Решение по делу № 2-27/2025 от 04.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда <дата обезличена>

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Кузнецове В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеприведенным исковым заявлением, указав в обоснование, что между ним и ФИО2 <дата обезличена> заключен кредитный договор № <обезличено> на сумму <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, под 34,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщиком, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчик исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата обезличена> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> руб. Заемщик умер <дата обезличена>

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества заемщика ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

<дата обезличена> определением Усть-Удинского районного суда Иркутской области к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО2 супруга ФИО1.

В судебное заседание представитель истца надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Представитель истца, ФИО3, действующая на основании доверенности № <обезличено> от <дата обезличена>, выданной сроком до <дата обезличена>, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена по адресу регистрации. Конверт вернулся с отметкой «возврат отправителю, истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления.

Данное обстоятельство может быть расценено как уклонение от получения судебной корреспонденции, поскольку ответчик не проявил достаточной добросовестности и оставил без внимания направленные в его адрес почтовые отправления.

Учитывая, что судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебного извещения, суд на основании части 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ, отсутствие возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) представленные истцом доказательства, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> № <обезличено> «О судебной практике по делам о наследовании» указано, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследник принял наследство, то он отвечает перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что <дата обезличена> должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. <дата обезличена> ФИО2 обратился в Банк с заявление на получение дебетовой карты и самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». <дата обезличена> ФИО2 на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, получил в СМС- сообщениях пароль для регистрации, должником был выполнен вход в систему и направлена заявка на получение кредита, между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № <обезличено> на сумму <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 34,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договоров через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно выписке по счету клиента № <обезличено> и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», Банком было выполнено зачисление кредита <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 6 кредитных договоров возврат кредитов производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. в платёжную дату – 12 число месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п.12 кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Ответчик с Индивидуальными условиями кредитных договоров, Тарифным планом был ознакомлен.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовалась денежными средствами предоставленной суммы кредитования.

Через «Сбербанк Онлайн» оформлена заявка на кредиты и заявителю направлены смс-сообщения по системе «Мобильный банк» с предложением подтвердить заявку на кредит, с указанием суммы кредита, срока и пароль подтверждение. <дата обезличена> пароли подтверждены. Указанные обстоятельства подтверждаются журналом смс-сообщений системы "Мобильный банк" и протоколом проведения операций в системе «Сбербанк Онлайн».

Заемщик ФИО2 производил погашение кредита, согласно выписке по счету перечисления прекратились, образовалась задолженность.

Из представленного суду расчета установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> составила в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>

Разрешая вопрос о составе наследства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер <дата обезличена>, составлена запись акта о смерти № <обезличено> от <дата обезличена>

Изпредставленной нотариусом Усть-Удинского нотариального округа Нотариальной Палаты Иркутской области ФИО4 материалов наследственного дела № <обезличено> к имуществу ФИО2, следует, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано супруге ФИО1 (ответчик по делу), наследство на которое выдано свидетельство состоит: из прав на денежные средства, находящиеся на счетах № <обезличено>, № <обезличено> № <обезличено> № <обезличено>, № <обезличено> № <обезличено> открытых в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями; ? доли автомобиля марки <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО2 открылось наследство, наследником указанного имущества является его супруга ФИО1, которая привлечена в качестве ответчика по делу.

Разрешая вопрос о размере ответственности наследника, суд приходит к следующему.

Обязанность доказать наличие имущества определенной стоимостью у должника на момент его смерти возлагается на кредитора. Так, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к ним имущества, исходя из его рыночной стоимости на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено, что ответчик ФИО1 приняла наследство своего супруга в виде имущества, принадлежащего на день смерти наследодателю ФИО2:

- в виде денежные средства, находящиеся на счетах: № <обезличено> в размере 00, 00 руб., № <обезличено> в размере <данные изъяты>., открытых в ПАО «Сбербанк России»;

- ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, общая стоимость <данные изъяты> (отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>

Таким образом, общая стоимость перешедшего ФИО1 наследственного имущества составляет <данные изъяты>

Общий размер задолженности, определенный банком и не оспоренный ответчиком, составляет <данные изъяты>

Разрешая вопрос о размере ответственности наследника, суд приходит к следующему.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учётом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ: серия № <обезличено>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», № <обезличено> № <обезличено> из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> в размере 126 <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Максименко