Дело № 2-3309/2025

73RS0002-01-2025-004369-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 01 сентября 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Залюкова И.М.,

при секретаре Хаировой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛМАЗ плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В обосновании иска указали, что 19.05.2025г. собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений.

Инициаторами внеочередного общего собрания были ФИО1, ФИО2 ФИО3

Итоги голосования были оформлены протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вопросу № повестки дня голосования собственники помещений приняли решение отменить дополнительную услугу «Уборка подъездов», утверждённую протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений по <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования (вопрос №). Включить в размер платы за содержание жилого помещения, утвержденный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20,52 рубля плату за услугу «Уборка подъездов». Объем и виды работ по услуге «Уборка подъездов» установить согласно п.23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «АЛМАЗ плюс» считает, что указанное решение общего собрания собственников принято с нарушениями действующего жилищного и гражданского законодательства РФ, противоречит нормам закона, принято с превышением полномочий общего собрания.

Отсутствие в перечне услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренном протоколом № от 12.03.2025г. услуги «Уборка подъездов», в связи с исключением данной услуги исключает обязанности управляющей организации оказывать данную услугу, с той периодичностью, которая установлена в Правилах N 170, в качестве составляющей части содержания общего имущества многоквартирного дома, поскольку собственники помещений многоквартирного дома утвердили ежемесячный размер платы за содержание жилого/нежилого помещения с 1 кв.м, в месяц на период с 01.05.2025г. по 30.04.2026г. в размере 20,52 руб. без оказания услуги «Уборка подъездов».

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом № от 12.03.2025г. в судебном порядке не оспорено.

С учетом изложенного, включение в размер платы за содержание жилого помещения утвержденный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20,52 рубля плату за услугу «уборка подъездов» противоречит нормам действующего законодательства.

Управляющая организация вправе обратиться в суд с иском о признании недействительным общего собрания собственников, в случае если такое решение изменяет установленный договором управления размер платы и порождает убытки для управляющей компании.

С учетом уточнения исковых требований просили признать недействительным решения собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме очного голосования № от 19.05.2025г. по вопросу №3 «Об утверждении услуги «Уборка подъездов», периодичности ее оказания и ежемесячного размера платы». Взыскать с пользу ООО «АЛМАЗ плюс» с ФИО1, ФИО4, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В порядке ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация <адрес>, Управление ЖКХ администрации <адрес>, Агентство государственного строительного и жилищного надзора <адрес>.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также дополнительных пояснениях. Указала, что из протокола общего собрания собственников следует, что собственники помещений фактически установил новый размер платы. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №7 по ул. Генерала Мельникова в г Ульяновске, оформленного протоколом №01/2025 от 12.03.2025г. в судебном порядке не оспорено. Включение в размер платы за содержание жилого помещения в размере 20,52 рубля плату за услугу «уборка подъездов» противоречит нормам действующего законодательства.

Ответчики в судебное заседание не явились. Представили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях. Пояснила, что согласно пункту 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № услуга «Уборка подъездов» является обязательной и должна оказываться управляющей компанией в рамках работ по содержанию жилого помещения. Минимальный перечень нельзя сократить по желанию жителей дома, решению управляющей организации или общего собрания собственников, так как это не входит в их компетенцию. Законодательством не предусмотрено выполнение управляющей компанией только части обязательных работ по содержанию общего имущества. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № собственникам помещений была навязана услуга «Уборка подъездов» как дополнительная услуга и установлена отдельная плата за неё в размере 3,50 рулей с 1 кв. метра (вопрос №). Кроме того, этим протоколом увеличен размер платы за содержание жилою помещения с 16.44 рублей до 20.52 рублей с 1 кв.м, (вопрос №). Поскольку «Уборка подъездов» согласно протоколу № является дополнительной услугой, то собственники имеют право отказаться от неё, что и было сделано согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Размер платы за содержание жилого помещения был установлен протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № с учётом предложений УК и составил 20.52 рубля. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № данный размер не изменён. Таким образом увеличение размера платы за содержание жилого помещения до 24,02 рубля незаконно.

Представитель агентства государственного строительного и жилищного надзора <адрес> в судебное заседание не явился. В письменных пояснениях указал, что принятое решение собственников помещений не противоречит требованиям жилищного законодательства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения участников процесса суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Пунктом 2 статьи 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

В соответствии с частью 1 статьи 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме дня обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников утвержден размер платы за содержание помещения с 1 кв. м. в месяц на период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,52 руб. Исключена из размера размера платы за содержание жилого помещения плата за услугу «Уборка подъездов». Утвержден ежемесячный размер платы по услуге «Уборка подъездов» с 1 кв.м в размер 3,50 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1, ФИО2 ФИО3 собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирного <адрес> в <адрес> оформлено решение собрания собственников по вопросам повестки дня. Согласно вопросу № повестки дня голосования собственники помещений приняли решение отменить дополнительную услугу «Уборка подъездов», утверждённую протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений по <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования (вопрос №). Включить в размер платы за содержание жилого помещения, утвержденный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20,52 рубля плату за услугу «Уборка подъездов». Объем и виды работ по услуге «Уборка подъездов» установить согласно п.23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) Периодичность работ по услуге «Уборка подъездов» установить в соответствии с п.3.2.7 Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ о ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда: сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконники отопительных приборов и т.д. следует производить не реже, чем через пять дней, а стен — не менее двух раз в год: мокрую уборку всех поверхностей необходимо выполнять не реже одного раза в месяц».

Из указанного в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что собрание проведено в форме очного голосования.

Местом проведения собрания указано: <адрес>.

В голосовании приняли участие собственники, обладающие 1199,83 кв.м., что соответствует 75,86 % голосов от общего числа голосов собственников.

Результаты голосования: «ЗА» 1199,83 кв.м., что составляет 100 % голосов; «ПРОТИВ» 0 кв.м., что составляет 0 % голосов; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» 0 кв.м., что составляет 0 % голосов.

Указанный протокол подписан председателем собрания ФИО1, секретарем собрания ФИО3, членами счетной комиссии ФИО1, ФИО3

В материалы дела представлены протокол собрания, список лиц, присутствующих на общем собрании, реестры собственников.

Судом установлено соблюдение порядка созыва и проведения собрания, наличие кворума, принятие решений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания, что не оспаривалось истцом.

Обращаясь с требованиями о признании решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истец полагал, что указанное решение изменяет установленный договором управления размер платы и порождает убытки для управляющей компании.

Как следует из материалов дела решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ отменена дополнительная услуга «Уборка подъездов», с размером платы 3,50 руб., плата за услугу «Уборка подъездов» включена в размер платы за содержание жилого помещения, утвержденный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20,52 рубля.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к числу работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, относятся: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

Таким образом, обязанность ответчика предоставлять услугу по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования, в том числе уборка подъездов является частью содержания общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав обязательных услуг.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

По смыслу вышеприведенных норм и их разъяснений, управляющая организация вправе была обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем признания недействительным решения общего собрания, в том числе в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме изменяет установленный договором управления размер платы и порождает убытки для одной стороны договора (управляющей организации), связанные с выполнением предусмотренного нормативными актами объема работ и услуг.

При этом бремя доказывания ничтожности принятого решения, включая экономическое обоснование правомерности принятых общим собранием тарифов, возложено не на собственников дома, а управляющую компанию.

Поскольку истец не представил экономического обоснования незаконности изменения размера платы, суд исходит из того, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не противоречит требованиям закона, направлено на рациональное использование денежных средств собственников. Доказательств того, что установленная собственниками плата не соответствует объему оказываемых услуг и не позволяет выполнять условия договора управления, истцом не представлены.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, отраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, расходы по оплате госпошлины не подлежат возмещению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), суд по делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Залюков

Дата изготовления мотивированного решения – 15.09.2025