Решение по делу № 2А-1541/2025 от 24.03.2025

Дело №а-1541/2025

УИД 26RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Воеводской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> К.С.И., начальнику Промышленного РОСП <адрес> А.К.Г., врио заместителя руководителя ГУ ФССП по СК ФИО2, ФССП по СК о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> К.С.И., начальнику Промышленного РОСП <адрес> А.К.Г., врио заместителя руководителя ГУ ФССП по СК ФИО2, ФССП по СК о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Промышленном РОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от дата по исполнительному листу ФС № от дата, выданному Промышленным районным судом <адрес>, предусматривающему взыскание с должника ФИО3.

Постановлением судебного пристава-исполнителя К.С.И. от дата указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства №-ИП от должника на расчетный счет Промышленного РОСП <адрес> поступили денежные средства:

- платежное поручение № от дата;

- платежное поручение № от дата.

Однако, денежные средства, перечисленные должником на расчетный счет ОСП в адрес взыскателя не поступили.

Взыскатель дата направил жалобу на имя руководителя ГУ ФССП России по СК, в которой просил признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес>, выразившееся в нарушении сроков перечисления денежных средств в адрес взыскателя.

дата врио заместителя руководителя ГУ ФССП России по СК ФИО2 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. В рассмотрении жалобы по существу ИП ФИО1 было отказано. В обосновании отказа в рассмотрении жалобы указано на то, что в поданной жалобе отсутствуют основания, по которым обжалуются действия (бездействие) должностного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 124 Закона.

Однако, полагает, что ИП ФИО1 были соблюдены требований ч. 1 ст. 124 Закона. В своей жалобе в порядке подчиненности ИП ФИО1 указывает ФИО лица, подавшего жалобу и ФИО лица, а также должность, постановление (бездействие) которого обжалуется. Таким образом, жалоба полностью соответствовала требованиям закона.

Также, исполнительное производство №-ИП от дата было окончено ввиду фактического погашения задолженности, однако, также судом постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 33,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 25 401,87 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 25401,87 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

Судебным приставом- исполнителем исполнительное №-ИП от дата было окончено без осуществления расчета процентов и неустойки на дату фактического погашения задолженности.

Просит признать незаконным и отменить постановление врио заместителя руководителя ГУ ФССП по СК ФИО2 от дата по результатам рассмотрения жалобы и обязать его принять новое решение по жалобе ИП ФИО1 от дата.

Признать бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> ГУФССП России по СК А.К.Г., выразившееся в нарушении сроков перечисления денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя ИП ФИО1

Обязать начальника отделения старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> ГУФССП России по СК А.К.Г. перечислить в адрес ИП ФИО1 денежные средства в размере 16076,78 руб., взысканные по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> ГУФССП России по СК А.К.Г., выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> К.С.И. в ходе работы по исполнительному производству №-ИП от дата.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> К.С.И. от дата об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> К.С.И. произвести расчет процентов по ставке 33,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 25 401,87 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 25401,87 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности и взыскать полученную в результате расчета сумму.

Взыскать с ГУ ФССП России по СК в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору оказания юридических услуг №-САЕ от дата в суде первой инстанции в размере 10000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

От представителя административного ответчика ГУ ФССП по СК ФИО4 поступили возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказать.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, на исполнении в Промышленном РОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от дата по исполнительному листу ФС № от дата, выданному Промышленным районным судом <адрес>, предусматривающему взыскание с должника ФИО3.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства №-ИП от должника на расчетный счет Промышленного РОСП <адрес> поступили денежные средства.

В силу ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При распределении и перечислении денежных средств судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться статьями 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также приказом Минюста РФ №, Минфина РФ №н от дата «Об утверждении инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из ч. 1 ст. 110 вышеуказанного закона, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течении пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Приказом ФССП России от дата № утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, устанавливает процедуру перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации.

На основании п. 4 указанного Порядке, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Как следует из п. 5 Порядка, реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве.

В случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока (п. 6 Порядка).

Исходя из п. 8 указанного порядка возврат зачисленных денежных средств осуществляется на банковский счет плательщика либо на банковский счет, указанный в заявлении плательщика.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от дата, следует, что денежные средства в размере 16076,78 руб. перечислены на счет взыскателя ИП ФИО1 со счета Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК, что подтверждается платежными поручениями № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата.

Таким образом, требования административного истца в части неполучения денежных средств удовлетворены в полном объеме.

Рассматривания доводы истца о неисполнении требований исполнительного документа в части взыскания процентов, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

В материалах исполнительного производства №-ИП от дата заявление взыскателя ИП ФИО1 в котором указано, что задолженность по кредитному договору на общую сумму 56676,41 руб. была погашена ответчиком, и представлен расчет о взыскании процентов на сумму 16076,78 руб. Указанную сумму административный истец просил взыскать с должника ФИО3 Судебным приставом-исполнителем К.С.И. требования взыскателя исполнены в полном объеме, в связи с чем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства дата

При таких обстоятельствах, оценивая доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем проведен весь необходимый комплекс мер, направленный на отыскание имущества должника и по возврату денежных средств, а кроме того исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

Рассматривая требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника Промышленного РОСП <адрес> А.К.Г., выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя и признания незаконным постановления врио заместителя руководителя ГУ ФССП России по СК ФИО2 от дата по результатам рассмотрения жалобы от дата, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 того же Федерального закона рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 64.1 обозначенного Федерального закона заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

дата врио заместителем начальника руководителя ГУ ФССП по СК ФИО2 вынесено постановления по результатам жалобы, согласно которому в рассмотрении жалобы ФИО1 по существу отказано. Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, поскольку отсутствуют обоснование принятого решения. Суд полагает указанное постановление является законным и обоснованным, поскольку в постановлении указаны исчерпывающие обоснования по которым жалоба не может быть рассмотрена по существу со ссылкой нормативно-правовые акты.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем К.С.И. был проведен весь комплекс мер направленный на отыскание имущества должника и взыскании задолженности, в связи с чем требование административного истца в части признания незаконным бездействия начальника Промышленного РОСП <адрес> А.К.Г., выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя суд находит несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска ИП ФИО1 не установлено, поскольку судебным приставом-исполнителем был выполнен полным комплекс мер по исполнению исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с чем и требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> К.С.И., начальнику Промышленного РОСП <адрес> А.К.Г., врио заместителя руководителя ГУ ФССП по СК ФИО2, ФССП по СК о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья С.В. Рогозин