УИД: 29RS0004-01-2025-000043-50
Дело № 2-120/2025
20 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,
при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,
установил:
акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», Банк, Кредитор) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. В связи с нарушением условий договора по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 201104 руб. 86 коп., из которых основной долг – 179439 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом – 19053 руб. 07 коп., неустойка – 2612 руб. 75 коп. Кредитор просил взыскать со ФИО1 данную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7033 руб. 15 коп.
В судебное заседание истец АО «Почта Банк», третье лицо ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № и № (л.д. 64, 65). В иске Банк просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 63), а также по адресу фактического проживания: <адрес> (л.д. 53). С каждого адреса судебная корреспонденция вернулась за истечением срока ее хранения (л.д. 66, 67).
В письменном ходатайстве, поступившем ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также применить срок исковой давности к заявленным Банком требованиям, полагая его истекшим ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленного иска отказать.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен в электронном виде кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит на общую сумму 267800 руб., под 17.9 % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыт банковский счет № для предоставления заемщику кредита (л.д. 10, 56 на обороте).
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита урегулирован порядок внесения заемщиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору – 60 ежемесячных аннуитетных платежей на сумму по 6786 руб., 27-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (пункт 12 кредитного договора).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ).
В силу части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в Банк заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи, используемой клиентом, в том числе, для подписания договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, а также документов, оформляемых в электронном виде в системе «Почта Банк Онлайн». При этом электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (л.д. 14).
Таким образом, из материалов дела следует, что кредитный договор № был заключен между сторонами в согласованной ими форме, соответствующей требованиям закона.
Согласно представленному Банком расчету задолженности следует, что заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались условия кредитного обязательства по внесению очередного платежа. Из данного расчета следует, что крайний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб. (л.д. 22, 23).
Следовательно, заемщик допустил нарушение порядка исполнения кредитных обязательств, выразившееся в неоднократной неуплате ежемесячного платежа, что влечет право Кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, что соответствует положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ – сформировано заключительное требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении ФИО1 обязательств и возврате не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 201104 руб. 91 коп., включающих в себя: основной долг по кредиту – 179439 руб. 04 коп.; проценты по кредиту – 19053 руб. 11 коп.; неустойка – 2612 руб. 76 коп.
Представленный Банком расчет задолженности ФИО1, судом проверен, признан арифметически верным.
В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств внесения платежей по кредиту, которые не были учтены Банком при расчете текущей задолженности. Контррасчет задолженности также не представлен.
Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
С учетом реализации АО «Почта Банк» своего права как кредитора на досрочное истребование у ФИО1 всей суммы кредита, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
К моменту подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не истек.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ №, которым со ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» взыскана сумма задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, включающая в себя: 179439 руб. 04 коп. – основной долг; 19053 руб. 07 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д. 51).
По заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ определением мирового судьи был отменен (л.д. 54).
Следовательно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (137 дней) исключается из общего срока исковой давности, так как в этот период времени срок исковой давности не течет.
При исчислении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда согласно расчету Банка за ответчиком впервые стала числиться непогашенная сумма основного долга в размере 179439 руб. 04 коп., к моменту обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, из общего срока исковой давности прошел 1 год 1 месяц 12 дней. Оставшаяся часть срока исковой давности – 1 год 10 месяцев 18 дней.
После отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. Иск подан Банком в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, так как данный срок Банком не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).
При обращении в суд с иском Банком уплачена государственная пошлина в общем размере 7033 руб. 15 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).
Уплаченная Банком государственная пошлина соответствует государственной пошлине, подлежащей уплате при заявленной цене иска на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию со ФИО1 в возврат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН: №), задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201104 руб. 86 коп., из которых: 179439 руб. 04 коп. – основной долг; 19053 руб. 07 коп. – проценты за пользование кредитом, 2612 руб. 75 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7033 руб. 15 коп. Всего взыскать 208138 (Двести восемь тысяч сто тридцать восемь) руб. 01 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.
Председательствующий С.В. Якивчук
Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2025 года.