Дело № 2-296/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "МТС Банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МТС Банк" обратился в суд с иском к наследникам ФИО3 – ФИО1, ФИО2, в котором просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 488 629,04 руб.; а так же сумму государственной пошлины в размере 8 086,29 руб.
В обоснование иска указано следующее: 30.04.2020 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 392 000 руб., на срок 59 месяцев, под 14,9%. Задолженность умершей перед "МТС Банк" составляет 488 629,04 руб., из которых:
368 562,92 - сумма основного долга;
120 066,12. – сумма процентов;
Заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средства не уплачивала.
ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, умерла. Наследниками по закону к имуществу должника являются ответчики- ФИО1, ФИО2.
Представитель истца ПАО "МТС Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, просил дело рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик: ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя.
Ответчик: ФИО1 в лице законного представителя ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.
Представитель ответчиков: адвокат Маринкина Ольга Игоревна в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что считаем, что банк злоупотребляет своим правом, так, как банк после того, как узнал о смерти кредитора, выжидал еще три года, прежде чем обратился в суд. Так же просит суд применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 30.04.2020 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 392 000 руб., на срок 59 месяцев, под 14,9%. Задолженность умершей перед "МТС Банк" составляет 488 629,04 руб., из которых:
368 562,92 - сумма основного долга;
120 066,12. – сумма процентов;
Заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средства не уплачивала.
ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, умерла. Наследниками по закону к имуществу должника являются ответчики- ФИО1, ФИО2.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачислении средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк».
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячный аннуитетных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, заемщик должным образом не исполнил.
Обязательство банка по предоставлению кредитных денежных средств полностью выполнено, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратному суду не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, образовалась задолженность.
В силу статьи 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок обратились ответчики – ФИО1, ФИО2.
Таким образом, ответчики, принявшие наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности. Доказательств, что наследники оплачивали иные долги наследодателя и лимит стоимости наследственного имущества исчерпан, суду не представлено, так же и не заявлялось данных доводов в судебном заседании представителем ответчика.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 488 629,04 руб.
Из доводов иска, не оспоренных ответчиками, следует, что до настоящего времени задолженность по договору не погашена, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
Согласно материалам наследственного дела наследство после смерти ФИО3 принял её сын- ФИО1 и её мать - ФИО2 стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Расчет задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Ответчиками не оспорен.
Вместе с тем ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
При разрешении данного ходатайства суд исходит из следующего.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 20 и 21 Постановления от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьями 196-200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Поскольку обязательство по погашению кредита предполагает внесение периодических платежей, то каждый из них, соответственно, имеет свой срок исполнения и течение срока исковой давности начинается в отношении каждого отдельно.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С исковыми требованиями истец обратился в суд 02.11.2023 года, соответственно по платежам до 02.11.2020 года срок исковой давности пропущен.
Таким образом с ответчиков подлежит взысканию задолженность по платежам от 25.11.2020 года, что составляет задолженность по основному долгу 363773,22 рублей, задолженность по процентам в размере 115959,78 рублей. Всего 479 733 рубля (363773,22+115959,78), которые и подлежат взысканию с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 7952,90, которая подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ФИО1, в лице законного представителя ФИО4, в пользу ПАО "МТС Банк" задолженность по кредитному договору с наследников в размере 475 290,19 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а так же сумму государственной пошлины в размере 7 952,90 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2025 года.
Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-296/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
М.И. Елисеева