70RS0003-01-2023-006132-82
2а-3448/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной С.С.,
при секретаре Ветровой А.А.,
помощник судьи Опенкина Т.Е.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца Лапа М.Л.,
представителей административного ответчика УМВД России по Томской области
ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Томской области, УГИБДД УМВД России по Томской области, инспектору ДПС роты 2 ОПДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия инспектора ДПС роты 2 ОПДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4, выразившееся в задержании транспортного средства Mitsubishi Outlander, г/н ..., без составления протокола о задержании, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в виде разрешения в выдаче транспортного средства со специализированной стоянки.
В обоснование требований указано, что 30.07.2023 ориентировочно в 05:50 по адресу: <...> инспектором ДПС ФИО4 в отношении административного истца составлялись протоколы в связи с привлечением к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения был задержан автомобиль Mitsubishi Outlander, г/н ..., принадлежащий административному истцу на праве собственности. Для совершения процессуального действия в виде задержания транспортного средства понятые не привлекались, запись не велась, протокол о задержании транспортного средства не составлялся. Ввиду отсутствия иных вменяемых правонарушений и признаков уголовного деяния оформлен протокол об изъятии вещей и документов, то есть автомобиль изъят как вещественное доказательство.
Определениями судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 23.08.2023, 25.08.2023, 13.09.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УГИБДД УМВД России по Томской области, УМВД России по Томской области, заинтересованного лица командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО5
В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель Лапа М.Л. заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, отзыве на возражения, согласно которому административный ответчик подтверждает, что инспектором было принято решение о задержании автомобиля административного истца, что уже можно считать незаконным. В случае задержания транспортного средства, в том числе в связи с нарушением по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляется протокол о задержании по соответствующей форме, производится видеосъемка, чего сделано не было. Причина задержания в виде признаков алкогольного опьянения была устранена 31.07.2023, в связи с чем, транспортное средство подлежало возврату 31.07.2023 на основании отметки в протоколе о задержании. Да настоящего времени автомобиль не возвращен административному истцу.
Представители административного ответчика УМВД России по Томской области ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, дополнениям к ним, согласно которым 30.07.2023 на ул. Ивана Черных, 109/4 в г. Томске остановлен автомобиль Mitsubishi Outlander, г/н ..., под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, как поведение, не соответствующее обстановке. Учитывая, что допущенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривало задержание транспортного средства, инспектор ДПС ФИО4 принял решение о задержании указанного автомобиля, которым управлял административный истец. В этой связи, к указанному случаю не подлежит применению положение ч. 1.1 ст. 27.13 КоАП РФ, согласно которому задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, так как основанием для задержания транспортного средства в связи с совершением правонарушений, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ является возможное его наличие состояние опьянения водителя. Таким образом, в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, устранением причины задержания автомобиля, влекущее возможность его возвращения владельцу, его доверенному лицу или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, будет исключительно прекращение дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава, либо вступление в законную силу решения о привлечении лиц к административной ответственности. По состоянию на 30.07.2023, в момент обращения ФИО1 к уполномоченному лицу, обстоятельства, влекущие возможность выдачи ему транспортного средства в виде прекращения дела об административном правонарушении или вступление в силу решения по результатам его рассмотрения, отсутствовали. Составленный 30.07.2023 протокол изъятия автомобиля в полном объеме соответствует требованиям КоАП РФ. Непосредственно в момент составления в отношении ФИО1 процессуальных документов, он от каких-либо пояснений и от подписания документов отказался, чем создал для уполномоченных лиц ситуацию неопределенности в части возможности обеспечения исполнения решения принятого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусматривающего как наложение штрафа в совокупности с лишением специального права на управление автомобиля. Таким образом, изъятие вещей как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях преследует цели как пресечения противоправного деяния, когда изъятие данных объектов пресекает возможность противоправного распоряжения ими или их противоправного использования, так и цель обеспечения исполнения постановления по делу об административном правонарушении по делам об административных правонарушениях, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения специального права, предоставленного физическому лицу, в связи с чем, применение данной меры преследует пресечение дальнейших правонарушений. Изъятое у ФИО1 транспортное средство безусловно имеет доказательственное значение по делу об административном правонарушении, в рамках принимаемого решения по делу об административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации. Именно изъятый автомобиль несет на себе следы, подтверждающие управление и именно ФИО1, по признакам наличия биологических следов на руле, переднем водительском сидении и других местах в нем. При наличии в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, при возникновении сомнений или ситуации неопределенности, именно изъятый автомобиль в условиях наличия или отсутствия таких следов будет иметь роль доказательства наличия или отсутствия в действиях ФИО1 вменяемого правонарушения. Таким образом, изъятие автомобиля осуществлялось в силу отнесения его к предмету правонарушения, под которым в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, понимается вещь, несущая на себе следы, подтверждающие управление автомобилем именно тем лицом, в отношении которого данный протокол составлен. По состоянию на 22.09.2023 дело об административном правонарушении ФИО1 рассмотрено, с вынесением решения о наложении штрафа и лишении специального права управления автомобилем. При его вынесении законность изъятия автомобиля сомнениям не подвергнута. Тем самым, изъятие транспортного средства у ФИО1 осуществлено в установленном порядке и оформлено установленными документами, основания для признания действий по его изъятию незаконными отсутствуют.
В судебное заседание административные ответчики инспектор ДПС роты 2 ОПДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4, представитель УГИБДД УМВД России по Томской области, заинтересованное лицо командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его проведения, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что оспариваемые действия (бездействие) были совершены административным ответчиком 30.07.2023, административный иск направлен в суд 22.08.2023, следовательно, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен.
Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривается, в частности, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абз. 2 ст. 1), при этом, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 5).
В силу статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции (далее - Федеральный закон "О полиции") деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.
Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона "О полиции" установлено, что для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлено, в том числе право применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).
Специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", возложены на государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Пунктом 12 указанного Положения также установлено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. «и»); отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, лиц, не имеющих документов на право управления или пользования транспортными средствами, а также лиц, управляющих транспортными средствами с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) (пп. «к»); освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также направлять или доставлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, для объективного рассмотрения дела в порядке, установленном законодательством Российской федерации (пп. «л»); составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пп. «п»).
Гражданин, считающий, что действия либо бездействие сотрудника Госавтоинспекции привели к ущемлению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия либо бездействие вышестоящему должностному лицу Госавтоинспекции, прокурору и (или) в суд (п. 13 Положения).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.07.2023 в 04 час. 54 мин. по адресу: <...> инспектором ДПС роты №2 ОПДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 остановлено транспортное средство Mitsubishi Outlander, г/н ..., принадлежащее на праве собственности ФИО1 и под его управлением.
30.07.2023 составлен протокол об административном правонарушении 70 АБ №744053, а именно, что ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял указанным автомобилем с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом 70 АА №211467 от 30.07.2023 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством Mitsubishi Outlander, г/н ..., протоколом 70 АА №151198 от 30.07.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Также, 30.07.2023 инспектором ДПС роты №2 ОПДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 составлен протокол 70 АИ №012386 об изъятии у ФИО1 транспортного средства Mitsubishi Outlander, г/н .... В качестве основания указано на обнаружение вещей, явившихся орудиями совершения или предметов административного правонарушения, документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении.
Согласно квитанции (расписке) №001189 от 30.07.2023 инспектором ДПС роты №2 ОПДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 на основании протокола об изъятии от 30.07.2023 на хранение принято транспортное средство ФИО1 Mitsubishi Outlander, г/н ....
Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец указал на незаконность действий инспектора ДПС роты №2 ОПДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 в части задержания спорного автомобиля без составления протокола о задержании, привлечения понятых и ведения записи.
Положениями ст. 27.1 КоАП РФ определено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относятся, в том числе: изъятие вещей и документов, задержание транспортного средства.
В соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе статьей 12.26 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (ч. 1.1 ст. 27.13 КоАП РФ).
Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ).
Частью 8 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.
Также, статьей 27.10 КоАП РФ установлено, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.10 КоАП РФ).
В силу ч. 5 ст. 27.10 КоАП РФ об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.
Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю (ч. 8 ст. 27.10 КоАП РФ).
Тем самым, при наличии соответствующих оснований уполномоченное должностное лицо в пределах своих полномочий самостоятельно определяет необходимость применения тех или иных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе необходимость как изъятия вещей и документов, так и задержания транспортного средства.
Таким образом, поскольку инспектором ДПС роты №2 ОПДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 было установлено наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, санкция которого предусматривает возможность административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия транспортного средства ФИО1, как предмета административного правонарушения.
Предпринятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия транспортного средства административного истца, отвечают целям и задачам производства по делу об административном правонарушении, поскольку спорное транспортное средство имеет доказательственное значение по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд не усматривает незаконных действий со стороны административного ответчика, равно как и нарушений прав и законных интересов административного истца, поскольку такие меры направлены на установление всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела об административном правонарушении.
При этом проверка и оценка доказательств по делу об административном правонарушении на предмет их допустимости и достоверности, в том числе протокола изъятия, производится при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Доводы административного истца о том, что административным ответчиком были приняты меры по задержанию спорного транспортного средства, суд признает ошибочными, поскольку исходя из фактических обстоятельств административного правонарушения инспектор ДПС роты №2 ОПДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 принял меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия транспортного средства на основании ст. 27.10 КоАП РФ, что не противоречит действующему законодательству.
Кроме этого, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права уже восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения таких требований отсутствуют.
Судебным актом по делу об административном правонарушении №5-909/2023 (5) от 22.09.2023 в отношении ФИО1 постановлено возвратить законному владельцу транспортное средство Mitsubishi Outlander, г/н ....
Учитывая, что в настоящее время права и законные интересы административного истца восстановлены, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлена незаконность действий административных ответчиков, с учетом восстановления прав и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Томской области, УГИБДД УМВД России по Томской области, инспектору ДПС роты 2 ОПДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.С.Шишкина
Мотивированный текст решения изготовлен 09.10.2023
Судья С.С.Шишкина
Подлинный документ подшит в деле №2а-3448/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2023-006132-82