УИД 50RS0012-01-2024-001425-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года г.Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,
c участием помощника Зарайского городского прокурора <данные изъяты>6,
представителя истца <данные изъяты>1 по доверенности адвоката <данные изъяты>2,
при секретаре судебного заседания Соломатиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2025 по уточненному исковому заявлению <данные изъяты>1 к Администрации муниципального округа Зарайск Московской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>3, с учетом уточнений, принятых судом, обратился в суд с иском к Администрации муниципального округа Зарайск Московской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства - нежилое здание, в котором с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просил суд признать право собственности на объект незавершенного строительства – нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение нежилое, количество наземных этажей 2, количество подземных этажей 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> степенью готовности – <данные изъяты>%.
В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> между Беркер Гиринджи, в лице финансового управляющего <данные изъяты>9, действующего на основании решения Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты>, и истцом был заключен договор купли-продажи имущества <данные изъяты>
Согласно п.1.2. названного договора, истец приобрел у продавца земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственных целей, площадь – <данные изъяты> кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, адрес почтового ориентира: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.
В соответствии с п.6.2 договора, договор считается исполненным с момента перехода права собственности на объект продажи к покупателю и выплаты в полном объёме покупателем продавцу денежной суммы, предусмотренной договором.
<данные изъяты> после исполнения своих обязательств по договору купли продажи имущества <данные изъяты> стороны подписали акт приема – передачи имущества.
Истец поставил приобретенный земельный участок на кадастровый учет и получил выписку из ЕГРН об объекте недвижимости.
В пределах названного земельного участка располагается объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>. Из выписки ЕГРН следует, что спорным объектом является незавершенное строительством 2-х этажное нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля, расположенное по адресу: <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта ИП <данные изъяты>8 <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Является объектом недвижимости завершенным строительством и пригодно к эксплуатации. Здание соответствует строительным нормам и правилам, техническим регламентам, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, параметрам, установленным правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки. Техническое состояние объекта позволяет эксплуатировать его без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде.
Согласно п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу ст. 287.1 Гражданского кодекса РФ право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у собственника земельного участка, на котором расположены указанные объекты, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п.п.4 п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
<данные изъяты>3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности <данные изъяты>2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации муниципального округа Зарайск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без их участия, решение оставляет на усмотрение суда.
Представители третьих лиц Управление Росреестра по Московской области, главного управления государственного строительного надзора московской области, третьи лица – финансовый управляющий <данные изъяты>9, Беркер Гиринджи в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания его имущества.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи имущества <данные изъяты> от <данные изъяты>. истец является собственником земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственных целей, площадь – <данные изъяты> кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, адрес почтового ориентира: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <данные изъяты>
В пределах названного земельного участка располагается объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>. Из выписки ЕГРН следует, что спорным объектом является незавершенное строительством 2-х этажное нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля, расположенное по адресу: <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта здание соответствует строительным нормам и правилам, техническим регламентам, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, параметрам, установленным правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки.
При этом информация о выдаче разрешения на строительство и ввод вышеуказанного спорного объекта в эксплуатацию отсутствует.
В ходе судебного разбирательства для определения юридически значимых обстоятельств по делу была назначена комплексная строительно–техническая и землеустроительная экспертиза.
По результатам судебной экспертизы <данные изъяты>., установлено, что объект незавершенного строительства с проектируемым назначением объекта – нежилое здание, площадью застройки - <данные изъяты> кв.м., со степенью готовности - <данные изъяты>%, находящийся по адресу: <данные изъяты> соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, но эксплуатация нежилого здания возможна при оборудовании объекта системой автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, отоплением, водопроводом, канализацией, вентиляцией и электричеством.
Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы поскольку она проведена компетентными экспертами, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, изложенные в заключении выводы являются последовательными и непротиворечивыми, а само экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.
Оценивая доказательства в силу положений ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять экспертное заключение, которое является допустимым доказательством по делу.
На основании изложенного, принимая во внимание, что сохранение нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в обоснование своих возражений представителем ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности на объект незавершенного строительства – нежилого здания за <данные изъяты>4.Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты>4 к Администрации муниципального округа Зарайск Московской области удовлетворить. Признать за <данные изъяты>4 право собственности на объект незавершенного строительства - нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>,назначение нежилое, количество наземных этажей 2, количество подземных этажей 1, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <данные изъяты> степенью готовности – <данные изъяты>%.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.П. Бондаренко