РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5048/2023 по иску ФИО1 к ООО «ПКБ» о досрочном расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПКБ» о досрочном расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 20.09.2022 года между ФИО1 и ООО «ПКБ» заключен договор индивидуального обслуживания № 24-67/20/1, предметом которого является размещение денежных средств под проценты. истцом внесены денежные средства в размере сумма до 20.09.2023 года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору со стороны ООО «ПКБ», истцом подано заявление о досрочном расторжении договора, ответ на который не последовал. Истец просит расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ООО «ПКБ» 20.09.2022 года, взыскать денежные средства в размере сумма, начисленные проценты по состоянию 20.01.2023 в размере 3 676,71, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма,
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, поддержавшего иск.
Представитель ответчика ООО «ПКБ» в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.
В соответствии пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, а также следует из материалов гражданского дела, что что 20.09.2022 года между ФИО1 и ООО «ПКБ» заключен договор индивидуального обслуживания № 24-67/20/1.
Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, по своей правовой природе заключенный между нами договор является договором займа, поскольку Финансовый Агент не вправе осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности. Указанное право в силу положений статей 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» принадлежит только банку.
Предметом договора предусмотрено, что выгодоприобретатель размещает денежную сумму, а финансовый агент принимает и обязуется возвратить размещенную сумму и выплатить причитающиеся по ней проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно п. 2.1 договора сумма размещенных денежных средств составляет сумма, что также подтверждается платежным поручением о внесении на счет ООО «ПКБ» указанной суммы, срок размещения денежных средств составляет 365 дней ( дата окончания срока договора 20.09.2023 г.), размер ставки, установленный для периода действия договора 11% годовых.
Согласно п. 4.2 договора досрочный возврат размещенных денежных средств договором не предусмотрено.
В соответствии с п. 4.3 договора выплата досрочно причитающихся по договору процентов производится на основании заявления выгодоприобретателя.
п. 4.4 предусмотрено, что в дату окончания срока договора сумма размещенных денежных средств и причитающиеся по ним проценты перечисляются на банковский счет выгодоприобретателя, а договор расторгается.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В январе 2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако требования удовлетворены не были.
Суд, принимая во внимание, что ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств в обоснование своей правовой позиции представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований к расторжению договора №24-67/20/1 от 20.09.2022.
При разрешении вопроса о сумме денежных средств подлежащих взысканию, суд исходит из того, что истцом оплачены денежные средства в размере сумма, ответчиком не исполнены обязательства по договору, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за период с 21.09.2022 по 20.01.2023. в сумме сумма (100 000 х 122/365 x 11 % = 3 676,71).
Разрешая исковое требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд учитывает то, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств нарушения действиями ответчика ее личных неимущественных прав, а также доказательств, подтверждающих, что ответчик совершил какие-либо противоправные действия в отношении истца, повлекшие причинение ей физических и нравственных страданий.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Изучив представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме сумма
Суд, оценивая собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в части.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что истец инвалид 2 группы и был освобожден от оплаты госпошлины в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор индивидуального обслуживания №24-67/20/1 от 20.09.2022 года.
Взыскать с ООО «ПКБ» ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, проценты в размере 3676,71, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Взыскать с ООО "ПКБ" (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2023 года.
Судья Клочков М.А.