Дело № 2-299/2025

УИД 48RS0008-01-2025-000323-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24 июля 2025 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Прониной С.В.,

при секретаре Незнамовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Добринка гражданское дело №2-299/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 16.11.2019 выдало ответчику кредит в сумме 111 669,49 рублей на срок 60 месяцев под 19,6 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). 28.08.2013 ответчик обратился в Банк с заявлением на получение международной дебетовой карты № счета карты №. 25.10.2016 должник подключил услугу «Мобильный банк», 24.03.2019 должник подключил «Сбербанк-Онлайн».16.11.2019 должником был выполнен вход в систему «сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 16.11.2019 в 21:30 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 16.11.2019 в 22:05 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке справке на счет клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 16.11.2019 в 22:10 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 111 669,46 руб. Таким образом, Банк выполнил сои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 16.05.2023 по 13.05.2025 образовалась задолженность в размере 67473,44 руб., в том числе: просроченные проценты – 18 059,97 руб., просроченный основной долг – 47519,78 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1459,11 руб., неустойка за просроченные проценты – 434,58 руб. Ответчику было направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего времени не исполнено.14.02.2024 мировым судьей Добринского судебного участка № 2 Добринского судебного района Липецкой области по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 05.03.2024г. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.11.2019 за период с 16.05.2023 по 13.05.2025 в размере 67473,44 руб., в том числе: просроченные проценты – 18 059,97 руб., просроченный основной долг – 47519,78 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1459,11 руб., неустойка за просроченные проценты – 434,58 руб., а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,01 руб., а всего взыскать 71473 рубля 45 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился; о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, относительно вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причин не явки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

Судом установлено, что 16.11.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный в размере 111 669,46 руб. под 19,6 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредитный договор подписан простой электронной подписью. Таким образом, стороны кредитного договора согласовали его условия. Заемщик был ознакомлен с Условиями представления кредита, графиком платежей, о чем свидетельствует его простая электронная подпись в заявлении о предоставлении кредита, договоре кредита.

Банк свои обязательства в части предоставления денежных средств по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору № от 16.11.2019, согласно которому на счет банковской карты ФИО1 поступили денежные средства в размере 111 669,46 рублей.

Однако ответчик свои обязательства по погашению задолженности по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период пользования кредитом с 16.05.2023 по 13.05.2025, которая состоит из 67 473,44 руб.

Согласно предоставленному расчету задолженности за период с 16.05.2023 по 13.05.2023 размер задолженности определен в размере 67 473,44 руб. из которых: просроченные проценты – 18 059,97 руб., просроченный основной долг – 47 519,78 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 459,11 руб., неустойка за просроченные проценты – 434,58 руб. Суд соглашается с расчетом задолженности истца, поскольку расчет проверен и признан судом правильным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств погашения задолженности либо иного его размера ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности в размере 67473,44 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3097 руб., согласно платежному поручению № от 03.06.2025, а так же истцом была уплачена государственная пошлина в размере 903,01 руб., согласно платежному поручению № от 01.02.2024г. при подаче заявления на выдачу судебного приказа, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составит 71 473,45 руб. (67 473,44 + 4 000,01).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 16.11.2019 № размере 111 669,46 руб., из которых: просроченные проценты – 18 059,97 руб., просроченный основной долг – 47 519,78 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 459,11 руб., неустойка за просроченные проценты – 434,58 руб., а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,01 руб., а всего 71 473 (семьдесят одну тысячу четыреста семьдесят три) рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Добринский районный суд.

Председательствующий Пронина С.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 07.08.2025г.