Дело № 2-2206/2023 изготовлено 24.11.2023 года
УИД 76RS0016-01-2023-001803-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля
в составе председательствующего судьи Сивановой К.В.,
при секретаре Киселевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Требования мотивированы тем, что истец является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22-20 часов в указанной квартире обнаружены следы залива. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления послужила опрессовка трассы, разрыв чугунной батареи в большой комнате в <адрес>. В результате повреждена внутренняя отделка квартиры, истцу причинен материальный и моральный вред. В результате затопления в комнате № на потолке (частично отсутствует потолочная плитка), имеются следы протечки по всему потолку (плита – покраска); на потолке на плите имеются местами щели, на стене (обои бумажные) имеются следы протечки, стена влажная; на полу (линолеум) имеется вздутие; отсутствует электричество; в комнате № на натяжном потолке имеется пузырь; на стене (обои улучшенного качества) в правом углу имеется след протечки; пол (ламинат) разошелся по стыкам, местами имеется вздутие; в большой комнате комод намок, плесень, вздутие, в ящиках вода; телевизор не включается, намок; диван угловой мокрый насквозь, плесень, ковер мокрый, затхлый запах, аудиосистема намокла, детская кровать намокла, на всей мебели вздутие, плесень; в маленькой комнате дверная коробка набухла, дверь набухла, ламинат вздулся, на потолке натяжном водяной пузырь, в углу течь воды по обоям. Согласно отчету ООО «Прооценщик» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 370500 руб. Истец обратилась к ответчику с претензией, однако в добровольном порядке требования не удовлетворены. Просила взыскать материальный ущерб 370500 руб., расходы на аренду квартиры в размере 160000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на оценку ущерба 7500 руб.
Истец в суд не явился, направил представителя.
Представитель истца ФИО2 по доверенности в суде поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что в коридоре не указаны повреждения отдельно, т.к. коридор и кухня являются фактически одним помещением. Оценщик указывает в отчете помещение как комнату-коридор. Промочки видно на фотографиях, воды было много, вся мебель испорчена. Наличие стенки между коридором и кухней не повлияло бы на объем повреждений. Истец вынуждена проживать в другой квартире. В затопленной квартире истец проживала одна. Кроватка использовалась, когда приезжали внуки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивала денежные средства за съемную квартиру. Исходя из фотографий видно, что на мебели имеется плесень, поэтому проживать в квартире невозможно. Квартиру длительное время просушивали, но промочки повредили проводку. Работы по ремонту нужно выполнять, но денежных средств на это нет. Мебель готовы передать ответчику в случае такого требования. Но частично мебель выкинута, т.к. пришла совсем в негодность. Сын истца взять истца к себе не мог. Истец не снимала бы квартиру, если бы не было повреждений в ее квартире. До затопления истец болела ковидом, лечение проходила истец дома, вызывали специалистов на дом, кислород покупали.
Представитель ответчика АО «<адрес>» ФИО3 по доверенности в судебном заседании не возражала против взыскания материального ущерба, просила снизить размер компенсации морального вреда и штрафа, доказательства иной оценки ущерба предоставлять отказалась, о передаче испорченного имущества ответчику не заявляла. Возражала против взыскания расходов на аренду жилого помещения, поскольку истец могла проживать у родственников, не доказано, что проживание в квартире истца стало невозможным в результате залива.
Представители третьих лиц ООО «РЭУ №», Департамента государственного жилищного надзора <адрес>, Дзержинского РОСП УФССП России по ЯО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Свидетель ФИО4 пояснил, что является сыном истца, заезжал раз в месяц проверять квартиру, летом мать жила на даче. В результате затопления большая комната пострадала больше всего. Потолок набрал воды и висел. У свидетеля нет квартиры в собственности. Приехать с дачи матери было некуда. В ДД.ММ.ГГГГ она должна была вернуться в квартиру, в связи с чем пришлось снять квартиру. Ранее периодически бывшая жена свидетеля на неделю или на две приезжала для посещения перинатального центра из-за проблем с ребенком, потом уезжала к себе в Вельск, поэтому в квартире имеется детская кроватка. В результате затопления пол почернел, запах в квартире остался. Когда вошел в квартиру был жуткий запах, 3-4 см воды. Сейчас электричества нет в комнате, вздуты полы, краска и штукатурка сыплется, на стенах зеленый грибок, его замывали уксусом. Жилье сняли в том же районе, т.к. квартира недалеко располагалась, нашел ее свидетель на "Авито", чтобы не нанимать риелторов. Разницы на тот момент в цене не было между 1-комнатной и 2-комнатной квартирами. Однокомнатные квартиры были только у ТРК Альтаир, а эта квартира была рядом с квартирой мамы. Электричества сейчас нет. Текла вода и через розетки.
Свидетель ФИО5 пояснила, что проживает совместно с ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ заехала с ФИО4 в квартиру. Он увидел воду в квартире. Ковер вывозили через неделю после прихода управляющей компании, ковер и подушки сразу выкинули. Телевизор на тумбочке стоял в луже воды. В ящиках была зеленая плесень. Запах в квартире стоит до сих пор. Мебель мокрая насквозь. Вода ушла в доски на полу под линолеум. Кроватка детская и диван были мокрые насквозь. Во второй комнате спас натяжной потолок. Истец болела Ковидом, тяжело болела, лежала дома с кислородным баллоном. Пожилому человеку после Ковида проживать в таком помещении невозможно.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем. Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. «д» п. 2, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, за надлежащее состояние которого отвечает управляющая компания.
Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором
Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.
Пунктом 28 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 153-156).
Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел залив водой. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления послужила опрессовка трассы, разрыв чугунной батареи в большой комнате в <адрес>.
В результате затопления повреждена внутренняя отделка квартиры, истцу причинен материальный и моральный вред. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в комнате № на потолке (частично отсутствует потолочная плитка), имеются следы протечки по всему потолку (плита – покраска); на потолке на плите имеются местами щели, на стене (обои бумажные) имеются следы протечки, стена влажная; на полу (линолеум) имеется вздутие; отсутствует электричество; в комнате № на натяжном потолке имеется пузырь; на стене (обои улучшенного качества) в правом углу имеется след протечки; пол (ламинат) разошелся по стыкам, местами имеется вздутие; в большой комнате комод намок, плесень, вздутие, в ящиках вода; телевизор не включается, намок; диван угловой мокрый насквозь, плесень, ковер мокрый, затхлый запах, аудиосистема намокла, детская кровать намокла, на всей мебели вздутие, плесень; в маленькой комнате дверная коробка набухла, дверь набухла, ламинат вздулся, на потолке натяжном водяной пузырь, в углу течь воды по обоям.
В результате залива истцу причинен материальный ущерб, размер которого согласно отчету ООО «Прооценщик» составляет 370500 руб.
Причина протечки, факт причинения ущерба, размер ущерба и вина управляющей организации в причинении ущерба (ненадлежащее состояние общедомового имущества) ответчиком не оспаривался.
На основании изложенного суд взыскивает в пользу истца с ответчика материальный ущерб в размере 370500 руб.
По требованию о взыскании убытков на аренду жилья в размере 160000 руб. суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем ФИО6 и нанимателем ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, согласно п. 1.1 которого наймодатель предоставил нанимателю жилое помещение по адресу: <адрес>, пр-д Шавырина, <адрес> за плату для пользования и проживания в ней (л.д. 27-31).
Пунктом 3.1 договора установлена ежемесячная плата за наем квартиры в размере 20000 руб.
Согласно представленным распискам истцом оплачено по договору 160000 руб. за период с августа 2022 года по февраль 2023 года (л.д. 29).
Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 не имеет в собственности иного жилого помещения, кроме квартиры по адресу: <адрес>.
При этом материалами дела, показаниями свидетелей, актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ответчиком, подтверждается, что указанное жилое помещение и мебель находились в период с августа 2022 года по февраль 2023 года в непригодном для проживания ФИО1 состоянии в результате значительного затопления, порчи мебели, наличия плесени, влажности с учетом возраста и состояния здоровья истца, которая в ноябре 2021 года перенесла двустороннюю пневмонию с поражением легких 48 %.
При таких обстоятельствах суд взыскивает в пользу истца расходы на аренду в размере 160000 руб. (20000 руб. х 8 мес.).
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно договора управления ответчик обязанность надлежащего оказания услуг не выполнил, таким образом, вред причинен ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, поэтому должен быть им компенсирован.
При определении размера денежной компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в размере 15000 руб.
В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией. В добровольном порядке ответчик не исполнил требование, ущерб на момент рассмотрения дела истцу не возмещен, в связи с чем суд взыскивает с ответчика штраф.
Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 272750 руб. (370500 руб. + 160000 руб. + 15000 руб. / 2). С учетом ходатайства ответчика о снижении штрафа и на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размера штрафа до 100000 руб. с учетом явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика частично расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг. В пользу истца суд также взыскивает расходы на составление заключения в размере 7500 руб., несение которых подтверждено представленными в суд документами – квитанцией ООО «Прооценщик» от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8505 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) материальный ущерб в размере 370500 руб., расходы на аренду в размере 160000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 100000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 7500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. а всего 683000 руб.
Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 8505 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья К.В. Сиванова