38RS0035-01-2022-003469-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Бутухановой Ю.А., с участием представителя истца ФИО12, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО9, третьего лица ФИО13, представителя третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации, определении порядка пользования имуществом, передаче имущества, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ :
В обоснование исковых требований, с учетом изменений, указано, что ФИО6 (продавец) с одной стороны и ФИО2 (покупатель-1), ФИО1 (покупатель-2) с другой стороны Дата заключен договор купли-продажи оборудования, в соответствии с которым ФИО6 передает, а покупатели (ФИО2, ФИО1) принимают в общую совместную собственность и оплачивают промышленное оборудование, указанное в перечне оборудования (приложение № к договору). В силу п. 1.3 договора оборудование передается в технически исправном состоянии. Согласно п. 2.1 договора общая стоимость оборудования (цена договора) составляет ......... В соответствии с п.2.2 договора покупатели обязуются оплатить продавцу полную стоимость оборудования, предусмотренную п. 2.1 договора. Оплата по договору осуществляется путем передачи продавцу покупателями наличных денежных средств одновременно с подписанием договора. Во исполнение принятых на себя обязательств продавец передал следующее оборудование: 1. Термокамера УК-3/1, в комплекте: Рама PH (6 уровней, шаг 260, 1000* 1000*2000, под вешала AISI430); Флоратерм; ТЭН-87С, 8, 670.8, Г.220, М14; ТЭН 299, 8,5, 13/5.0-1 380 - 1 шт.; 2. ФИО3 для шприцевания с иглами 17/34: (Шприцеватель, Инъектор) марки NK-17/34D, фирма изготовитель Karpowicz – 1 шт. 3. Мешалка для рассола – 1 шт.; 4. Мясомассажер вакуумный универсальный МВУ-400РУ – 1 шт.; 5. Тележка чан для фарша объемом 200 литров – 1 шт.; 6. Рама PH (6 уровней, шаг 260, 1000*1000*2000, под вешала AISI430 – 2 шт.; 7. Весы электронные – 2 шт.; 8. Мойка высокого давления KARCHER – 1 шт.; 9. Электропечь – 1 шт.; 10. Стол разделочный нерж. – 2 шт.; 11. Шкаф для одежды - 1 шт. Во исполнение договора Дата покупатели передали продавцу в счет оплаты оборудования денежные средства в размере ......... В связи с отсутствием между сторонами соглашения об определении размера долей, их доли в силу п. 1 ст. 245 ГК РФ признаются равными, указанное обстоятельство также установлено решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу №. Таким образом, ФИО1 принадлежит ? доли в праве собственности на следующее имущество:
№
Наименование
Количество
1.
Термокамера УК-3/1, в комплекте:Рама PH (6 уровней, шаг 260, 1000*1000*2000, под вешала AISI430);Флоратерм;ТЭН-87С, 8, 670.8, Г.220, М14;ТЭН 299, 8,5, 13/5.0-1 380
1
2.
ФИО3 для шприцевания с иглами 17/34:(Шприцеватель, Инъектор) марки NK-17/34D, фирма изготовитель Karpowicz
1
3.
Мешалка для рассола
1
4.
Мясомассажер вакуумный универсальный МВУ-400РУ
1
5.
Мойка высокого давления KARCHER
1
6.
Электропечь
1
7.
Шкаф для одежды
1
8.
Тележка чан для фарша объемом 200 литров
1
9.
Рама РН (6 уровней, шаг 260, 1000*1000*2000, под вешала AISI430)
2
10
Весы электронные
2
11
Стол разделочный нерж.
2
Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата прекращено права собственности ФИО2 на ? доли в праве собственности на оборудование: 1. Раму PH (6 уровней, шаг 260, 1000*1000*2000, под вешала AISI430) - 2 шт.; 2. Весы электронные - 2 шт.; 3. Стол разделочный нерж. - 2 шт.; на ФИО2 возложена обязанность передать ФИО1 оборудование: 1. Раму PH (6 уровней, шаг 260, 1000*1000*2000, под вешала AISI430) – 1 шт.; 2. Весы электронные – 1 шт.; 3. Стол разделочный нерж. – 1 шт. в натуре; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда по настоящему гражданскому делу в размере ........ за первую неделю просрочки исполнения решения суда, ........ за вторую неделю просрочки исполнения решения суда, ........ за третью неделю просрочки исполнения решения суда и так по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного решения по настоящему гражданскому делу по истечении пяти дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу; в удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении права собственности на ? доли в праве собственности на следующее оборудование: 1. Термокамера УК-3/1, в комплекте: Рама PH (6 уровней, шаг 260, 1000*1000*2000, под вешала AISI430); Флоратерм; ТЭН-87С, 8, 670.8, Г.220, М14; ТЭН299, 8,5, 13/5.0-1 380 - 1 шт.; 2. ФИО3 для шприцевания с иглами 17/34: (Шприцеватель, Инъектор) марки NK-17/34D, фирма изготовитель Karpowicz – 1 шт.; 3. Мешалка для рассола – 1 шт; 4. Мясомассажер вакуумный универсальный МВУ-400РУ – 1 шт.; 5. Мойка высокого давления KARCHER – 1 шт.; 6. Электропечь – 1 шт.; 7. Шкаф для одежды – 1 шт.; 8. Тележка чан для фарша объемом 200 литров – 1 шт., взыскании стоимости доли на вышеуказанное имущество в размере ........, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в большем размере - отказано. Решение суда вступило в законную силу Дата Учитывая указанное решение суда, а также невозможность раздела имущества в натуре, ФИО1 Дата направил ФИО2 предложение о порядке пользования общим имуществом, в котором предложил установить следующую очередность владения и пользования общим имуществом по договору купли-продажи от Дата:
ФИО1
Дата по Дата
ФИО2
Дата по Дата
ФИО1
Дата по Дата
ФИО2
Дата по Дата
ФИО1
Дата по Дата
ФИО2
Дата по Дата
ФИО1
Дата по Дата
ФИО2
Дата по Дата
ФИО1
Дата по Дата
ФИО2
Дата по Дата
ФИО1
Дата по Дата
ФИО2
Дата по Дата
ФИО1
Дата по Дата
Однако, ФИО2 предложение ФИО1 оставил без рассмотрения. Указанное оборудование приобреталось сторонами для осуществления совместной предпринимательской деятельности. Так, стороны Дата приобрели спорное имущество по договору купли-продажи у ФИО6, а также Дата совместно приняли решение о создании ООО «Хороший вкус», основной деятельностью которого являлось производство продукции из мяса животных и птиц с использованием оборудования, приобретенного Дата В ноябре 2019 г. ООО «Хороший вкус» было исключено из ЕГРЮЛ. После исключения общества из ЕГРЮЛ стороны не пришли к согласию относительно вопроса пользования и распоряжения общим спорным имуществом. Указанное имущество осталось во владении ФИО2 в нежилом помещении по адресу: Адрес, которое принадлежит жене ФИО2 и ранее сдавало ей в аренду ООО «Хороший вкус». Несмотря на то, что ФИО1 не лишен прав на спорное имущество, фактически он им не пользуется и не имеет возможности пользоваться в силу конфликтных отношений сторон, а также препятствий со стороны ответчика во владении и пользовании общим имуществом и его не желании в досудебном порядке определить порядок пользования. Спорное имущество используется ответчиком и сдается в аренду СПССПК «Иркутский крестьянин», которое занимается переработкой и консервированием мяса. Судебный пристав-исполнитель ФИО7 Дата осуществляла выход по данному адресу в присутствии понятых. В ходе осуществления выхода было установлено, что указанное оборудование вместе со зданием у ФИО2 и его супруги арендует СПССПК «Иркутский крестьянин», который в настоящее время пользуется спорным имуществом. Согласно заключению ООО «Эксперт профи» ФИО8 от Дата № среднерыночная стоимость пользования спорным движимым имуществом составляет ......... Таким образом, размер компенсации за пользование, принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности по договору купли-продажи оборудования от Дата за период с Дата по Дата составляет ........, исходя из расчета: 28 месяцев х ........ / 2. Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за период с Дата по Дата в размере ........; Определить очередность владения и пользования общим имуществом по договору купли-продажи от Дата:
ФИО2
Дата по Дата
ФИО1
Дата по Дата
ФИО2
Дата по Дата
ФИО1
Дата по Дата
ФИО2
Дата по Дата
ФИО1
Дата по Дата
ФИО2
Дата по Дата
ФИО1
Дата по Дата
ФИО2
Дата по Дата
ФИО1
Дата по Дата
ФИО2
Дата по Дата
ФИО1
Дата по Дата
ФИО1
Дата по Дата
Обязать ФИО2 передать ФИО1 не позднее Дата следующее оборудование:
№
Наименование
Количество
1.
Термокамера УК-3/1, в комплекте:Рама PH (6 уровней, шаг 260, 1000*1000*2000, под вешала AISI430);Флоратерм;ТЭН-87С, 8, 670.8, Г.220, М14;ТЭН 299, 8,5, 13/5.0-1 380
1
2.
ФИО3 для шприцевания с иглами 17/34:(Шприцеватель, Инъектор) марки NK-17/34D, фирма изготовитель Karpowicz
1
3.
Мешалка для рассола
1
4.
Мясомассажер вакуумный универсальный МВУ-400РУ
1
5.
Мойка высокого давления KARCHER
1
6.
Электропечь
1
7.
Шкаф для одежды
1
8.
Тележка чан для фарша объемом 200 литров
1
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 с Дата судебную неустойку за неисполнение решения в части передачи ФИО1 следующего имущества:
№
Наименование
Количество
1.
Термокамера УК-3/1, в комплекте:Рама PH (6 уровней, шаг 260, 1000*1000*2000, под вешала AISI430);Флоратерм;ТЭН-87С, 8, 670.8, Г.220, М14;ТЭН 299, 8,5, 13/5.0-1 380
1
2.
ФИО3 для шприцевания с иглами 17/34:(Шприцеватель, Инъектор) марки NK-17/34D, фирма изготовитель Karpowicz
1
3.
Мешалка для рассола
1
4.
Мясомассажер вакуумный универсальный МВУ-400РУ
1
5.
Мойка высокого давления KARCHER
1
6.
Электропечь
1
7.
Шкаф для одежды
1
8.
Тележка чан для фарша объемом 200 литров
1
........ за первую неделю просрочки исполнения, ........ – за вторую неделю просрочки исполнения, ........ – за третью неделю просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО12, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали.
Третье лицо ФИО13, её представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО10 в судебном заседании исковые требования признала.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца согласно ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, третьего лица, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Статья 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № прекращено права собственности ФИО2 на ? доли в праве собственности на оборудование: 1. Раму PH (6 уровней, шаг 260, 1000*1000*2000, под вешала AISI430) - 2 шт.; 2. Весы электронные - 2 шт.; 3. Стол разделочный нерж. - 2 шт.; на ФИО2 возложена обязанность передать ФИО1 оборудование: 1. Раму PH (6 уровней, шаг 260, 1000*1000*2000, под вешала AISI430) – 1 шт.; 2. Весы электронные – 1 шт.; 3. Стол разделочный нерж. – 1 шт. в натуре; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда по настоящему гражданскому делу в размере ........ за первую неделю просрочки исполнения решения суда, ........ за вторую неделю просрочки исполнения решения суда, ........ за третью неделю просрочки исполнения решения суда и так по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного решения по настоящему гражданскому делу по истечении пяти дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу; в удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении права собственности на ? доли в праве собственности на следующее оборудование: 1. Термокамера УК-3/1, в комплекте: Рама PH (6 уровней, шаг 260, 1000*1000*2000, под вешала AISI430); Флоратерм; ТЭН-87С, 8, 670.8, Г.220, М14; ТЭН299, 8,5, 13/5.0-1 380 - 1 шт.; 2. ФИО3 для шприцевания с иглами 17/34: (Шприцеватель, Инъектор) марки NK-17/34D, фирма изготовитель Karpowicz – 1 шт.; 3. Мешалка для рассола – 1 шт; 4. Мясомассажер вакуумный универсальный МВУ-400РУ – 1 шт.; 5. Мойка высокого давления KARCHER – 1 шт.; 6. Электропечь – 1 шт.; 7. Шкаф для одежды – 1 шт.; 8. Тележка чан для фарша объемом 200 литров – 1 шт., взыскании стоимости доли на вышеуказанное имущество в размере ........, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в большем размере - отказано. Решение суда вступило в законную силу Дата
При рассмотрении указанного дела было установлено, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи оборудования от Дата приобрели в общую совместную собственности у ФИО6 следующее промышленное оборудование: 1. Термокамера УК-3/1, в комплекте: Рама PH (6 уровней, шаг 260, 1000* 1000*2000, под вешала AISI430); Флоратерм; ТЭН-87С, 8, 670.8, Г.220, М14; ТЭН 299, 8,5, 13/5.0-1380 - 1 шт.; 2. ФИО3 для шприцевания с иглами 17/34: (Шприцеватель, Инъектор) марки NK-17/34D, фирма изготовитель Karpowicz – 1 шт. 3. Мешалка для рассола – 1 шт.; 4. Мясомассажер вакуумный универсальный МВУ-400РУ – 1 шт.; 5. Тележка чан для фарша объемом 200 литров – 1 шт.; 6. Рама PH (6 уровней, шаг 260, 1000*1000*2000, под вешала AISI430 – 2 шт.; 7. Весы электронные – 2 шт.; 8. Мойка высокого давления KARCHER – 1 шт.; 9. Электропечь – 1 шт.; 10. Стол разделочный нерж. – 2 шт.; 11. Шкаф для одежды - 1 шт., что подтверждается актом приема-передачи оборудования от Дата. За указанное оборудование ФИО1 и ФИО2 передали ФИО6 денежные средства в размере ........, что подтверждено актом приема-передачи денежных средств от Дата.
Указанное решение Октябрьского районного суда Адрес от Дата имеет в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
В обоснование заявленных требований истец указал, что причиной обращения с данным иском в суд стали конфликтные отношения сторон, действия ответчика препятствующего истцу в свободном доступе в пользовании общим имуществом в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ.
Как следует из возражений ответчика, он не возражает против поочередного использования промышленного оборудования, указанного в исковом заявлении, поскольку признает право общей собственности истца на указанное оборудование, однако имущество находится на хранении в нежилом помещении, принадлежащей ФИО2 При этом, истец, являясь генеральным директором ООО «Хороший вкус», с 2019 года после ликвидации указанного общества оставил на хранении промышленное оборудование у собственника арендованного помещения ИП ФИО11, попыток по вывозу имущества не предпринимал. Ответчик в обоснование своих возражений указал, что спорным промышленным оборудованием не пользовался, какой-либо доход не получал.
Согласно постановлению о наложении ареста на имущество должника от Дата № судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Адрес УФССП России по Адрес ФИО7 произведен арест имущества, принадлежащий ФИО2 В отношении принадлежащего ему имущества Термокамера УК-3/1, в комплекте: Рама PH (6 уровней, шаг 260, 1000*1000*2000, под вешала AISI430); Флоратерм; ТЭН-87С, 8, 670.8, Г.220, М14; ТЭН 299, 8,5, 13/5.0-1 380, ФИО3 для шприцевания с иглами 17/34: (Шприцеватель, Инъектор) марки NK-17/34D, фирма изготовитель Karpowicz, Мешалка для рассола, Мясомассажер вакуумный универсальный МВУ-400РУ, Тележка чан для фарша объемом 200 литров, Рама PH (6 уровней, шаг 260, 1000*1000*2000, под вешала AISI430), Весы электронные, Мойка высокого давления KARCHER, Электропечь, Шкаф для одежды, составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Постановлением судебного пристава-исполнителя ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО2, установлено место хранения имущества: Адрес.
Материалами дела подтверждено, что при выходе по месту исполнения по адресу: Адрес судебным приставом-исполнителем было установлено, что имущество, принадлежащего должнику, арендует СПССПК «Иркутский крестьянин».
Таким образом, в настоящее время промышленное оборудование (термокамера, машина для шприцевания с иглами, мешалка для раствора, мясомассажер, тележка чан для фарша, мойка высокого давления, электропечь, шкаф для одежды) фактически находится в помещении по, собственником которого является супруга ответчика – ФИО13
Согласно объяснениям сторон, имеет место спор о размере стоимости пользования промышленным оборудованием, находящимся у ФИО2
Для устранения разногласий по этому вопросу по ходатайству представителя ответчика определением от Дата была назначена судебная оценочная экспертиза в экспертное учреждение - ООО «Эксперт профи».
Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт профи» ФИО8 от Дата № рыночная стоимость пользования за период с Дата по Дата промышленным оборудованием, находящимся у ФИО2: термокамера УК-3/1, в комплекте: рама PH (6 уровней, шаг 260, 1000*1000*2000, под вешала AIS1430), флоратерм, ТЭН-87С, 8, 670.8, Г.220, М14, ТЭН 299, 8,5, 13/500-1 380; -машина для шприцевания с иглами 17/34: (шприцеватель, инъектор) марки NK-17/34D, фирма изготовитель Karpowicz; -мешалка для рассола; -мясомассажер вакуумный универсальный МВУ-400РУ; -тележка чан для фарша объемом 200 литров; -мойка высокого давления KARCHER; -электропечь; -шкаф для одежды, составила .........
В исследовательской части экспертного заключения от Дата № содержится вывод о том, что величина рыночной арендной платы объекта оценки в месяц составляет .........
Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы суд не усматривает, поскольку экспертное заключение № ООО «Эксперт профи» отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный вопрос, выводы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперт имеет необходимую квалификацию и предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ.
Суд, для определения размера денежной компенсации за пользование, принадлежащей ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности по договору купли-продажи оборудования от Дата за период с Дата по Дата, принимает заключение эксперта ООО «Эксперт профи» ФИО8 в качестве относимого и допустимого доказательства. При этом, доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении, в нарушение требований ст.ст.56, 60 ГПК РФ, суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 должен возместить ФИО1, как собственнику 1/2 доли в праве общей долевой собственности по договору купли-продажи оборудования от Дата спорного промышленного оборудования, денежную компенсацию за пользование имуществом за период с Дата по Дата в размере ........, исходя из следующего расчета: (26 750 х 28 месяцев) : 2 = .........
Суд, с учётом возражений ответчика относительно иных предложений по владению и пользованию общим имуществом по договору купли-продажи от Дата, в силу сложившихся обстоятельств, а именно конфликтных отношений между сторонами, судебных разбирательств в Октябрьском районном суде Адрес (гражданские дела №, №) полагает правильным определить очередность владения и пользования общим имуществом по договору купли-продажи от Дата следующим образом:
ФИО2
Дата – Дата (2 года 5 месяцев)
ФИО1
Дата – Дата (2 года 5 месяцев)
ФИО2
Дата – Дата (1 год)
ФИО1
Дата – Дата (1 год)
ФИО2
Дата – Дата (1 год)
ФИО1
Дата – Дата (1 год)
ФИО2
Дата – Дата (1 год)
ФИО1
Дата – Дата (1 год)
ФИО2
Дата – Дата (1 год)
ФИО1
Дата – Дата (1 год)
ФИО2
Дата – Дата (1 год)
ФИО1
Дата – Дата (1 год)
ФИО2
Дата – Дата (1 год)
ФИО1
Дата – Дата (1 год)
Учитывая изложенное, исходя из вышеуказанных положений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования о возложении обязанностей на ФИО2 передать ФИО1 не позднее Дата спорное промышленное оборудование.
Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Частью 2 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Исходя из обстоятельств дела, имущественного положения сторон, длительного характера спорных отношений, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика с Дата судебной неустойки за неисполнение решения в части передачи ФИО1 спорного имущества в размере по ........ за каждую неделю просрочки исполнения по дату фактического исполнения судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежную компенсацию за период с Дата по Дата в размере .........
Определить очередность владения и пользования общим имуществом по договору купли-продажи от Дата:
ФИО2
Дата – Дата (2 года 5 месяцев)
ФИО1
Дата – Дата (2 года 5 месяцев)
ФИО2
Дата – Дата (1 год)
ФИО1
Дата – Дата (1 год)
ФИО2
Дата – Дата (1 год)
ФИО1
Дата – Дата (1 год)
ФИО2
Дата – Дата (1 год)
ФИО1
Дата – Дата (1 год)
ФИО2
Дата – Дата (1 год)
ФИО1
Дата – Дата (1 год)
ФИО2
Дата – Дата (1 год)
ФИО1
Дата – Дата (1 год)
ФИО2
Дата – Дата (1 год)
ФИО1
Дата – Дата (1 год)
Обязать ФИО2 передать ФИО1 не позднее Дата следующее оборудование:
№
Наименование
Количество
1.
Термокамера УК-3/1, в комплекте:Рама PH (6 уровней, шаг 260, 1000*1000*2000, под вешала AISI430);Флоратерм;ТЭН-87С, 8, 670.8, Г.220, М14;ТЭН 299, 8,5, 13/5.0-1 380
1
2.
ФИО3 для шприцевания с иглами 17/34:(Шприцеватель, Инъектор) марки NK-17/34D, фирма изготовитель Karpowicz
1
3.
Мешалка для рассола
1
4.
Мясомассажер вакуумный универсальный МВУ-400РУ
1
5.
Мойка высокого давления KARCHER
1
6.
Электропечь
1
7.
Шкаф для одежды
1
8.
Тележка чан для фарша объемом 200 литров
1
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 с Дата судебную неустойку за неисполнение решения в части передачи ФИО1 следующего имущества:
№
Наименование
Количество
1.
Термокамера УК-3/1, в комплекте:Рама PH (6 уровней, шаг 260, 1000*1000*2000, под вешала AISI430);Флоратерм;ТЭН-87С, 8, 670.8, Г.220, М14;ТЭН 299, 8,5, 13/5.0-1 380
1
2.
ФИО3 для шприцевания с иглами 17/34:(Шприцеватель, Инъектор) марки NK-17/34D, фирма изготовитель Karpowicz
1
3.
Мешалка для рассола
1
4.
Мясомассажер вакуумный универсальный МВУ-400РУ
1
5.
Мойка высокого давления KARCHER
1
6.
Электропечь
1
7.
Шкаф для одежды
1
8.
Тележка чан для фарша объемом 200 литров
1
по ........ за каждую неделю просрочки исполнения по дату фактического исполнения судебного акта.
Отказать в удовлетворении исковых требований об определении иной очередности владения и пользования общим имуществом по договору купли-продажи от Дата, взыскании судебной неустойки в ином размере и порядке.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с 10 января 2023 года.
Судья Островских Я.В.