№1-434/2023 (№12301940003082113)

18RS 0009-01-2023-001841-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич О.А.,

при секретаре Анисимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Самородова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шестаковой Т.Н., представившей удостоверение №*** ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <*****>, проживающего по адресу: УР, <*****> в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <дата>, образование высшее, работающего <***> военнообязанного, инвалидности не имеющего, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в <*****> Республики совершил умышленное преступление против безопасности движения, небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Чайковского судебного района <*****>, и.о. мирового судьи судебного участка №*** Чайковского судебного района <*****> от <дата> ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <сумма> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Должных выводов ФИО1 для себя не сделал, и <дата> в вечернее время, находясь на участке местности, расположенном на автомобильной стоянке у дома по адресу: УР, <*****>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и при этом не истек установленный ст. 4.6 Кодекса РФ об АП срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №*** «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля марки «<***>», государственный регистрационный знак №***, завел двигатель и стал управлять данным автомобилем по автодорогам <*****> УР. <дата> в 22 часа 15 минут на 2-м км автомобильной дороги Воткинск - Чайковский Воткинская ГЭС <*****> УР ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», которыми по внешним признакам (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, на этом свои преступные действия прекратил.

После чего, в связи с отказом ФИО1 отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании п.п. «а» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №***, а также в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), сотрудником ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ФИО1 было высказано требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 согласился.

По результатам медицинского освидетельствования в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР», по адресу: <*****>, анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest модель 6810, 29815-08 заводской номер ARED-0235, у ФИО1 в 00 часов 48 минут <дата> установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,81 мг/л; в 01 час 06 минут <дата> установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,79 мг/л, то есть, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, <дата> в вечернее время управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, в дальнейшем не намерен совершать правонарушений.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 произведено в сокращенной форме, в связи с чем, на основании ст. 226.9 УПК РФ, дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не установлено. Ходатайств о прекращении особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступило.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами. Квалификация его действий сомнений не вызывает. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификация действий подсудимого, сторонами не оспаривались.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе, нарушений прав подсудимого на защиту в ходе дознания по уголовному делу, судом не установлено.

При назначении меры наказания, в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характеризующие данныео его личности, состояние здоровья его и близких ему лиц, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление против безопасности движения, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

На учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

С учетом адекватного и последовательного поведения ФИО1 при производстве дознания и в судебном заседании, его психическая полноценность, а также вменяемость в момент совершения преступления, сомнений не вызывают, самим подсудимым и стороной защиты не оспариваются, ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Преступление совершено им умышленно.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, проживает с сожительницей и ее малолетним ребенком, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья ФИО1 и близких ему лиц, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики ФИО1 по месту жительства и по месту работы.

Объективных оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в добровольном участии ФИО1 и даче признательных показаний при осмотре места происшествия, осмотре предметов и при проверке его показаний на месте, суд не усматривает, поскольку какую-либо активную позицию, направленную на сотрудничество с органом дознания ФИО1 не занимал, имеющую значение для уголовного дела и ранее не известную органу дознания информацию, не сообщал, признательные объяснения и показания дал в условиях объективной действительности.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства не учитывает, поскольку состояние опьянения в рассматриваемом случае является одним из элементов состава инкриминируемого ему деяния.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанного с использованием источника повышенной опасности, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом данных о личности подсудимого и его имущественном положении, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого в законопослушную сторону, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

К лицам, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО1 не относится.

Поскольку смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу не установлено, обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом не применяются.

При этом, с учетом обстоятельств дела, совокупности имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 как основное наказание в виде обязательных работ, так и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - не на максимальный срок.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а также для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, по делу не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, основания для обсуждения вопроса о применении в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – видеозаписи на DVD-R диске - на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле до окончания срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При совершении преступления ФИО1 использовался принадлежащий ему автомобиль марки <***> который продан им на основании договора купли-продажи от <дата> за 490000 рублей.

Учитывая, что используемый при совершении преступления автомобиль продан ФИО1 до возбуждения в отношении него уголовного дела, при производстве дознания данный автомобиль не изымался, вещественным доказательством по делу не признавался, объективные основания для конфискации указанного автомобиля, либо денежной суммы, соответствующей его стоимости, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ, отсутствуют.

Вознаграждение адвоката Шестаковой Т.Н. за участие в судебном процессе необходимо произвести за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – видеозаписи на DVD-R диске - хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения.

Произвести вознаграждение адвоката Шестаковой Т.Н. за участие в судебном процессе из средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующее постановление. Процессуальные издержки с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: О.А. Караневич