Решение по делу № 3А-221/2025 от 11.06.2025 - о признании недействующим пункта 66 Приложения к Распоряжению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 15 декабря 2022 года №2816 – р «Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых на налоговый период 2023 года налоговая база определяется, как кадастровая стоимость».

№ 3а-221/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 27 мая 2025 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

с участием прокурора Сотникова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО45 к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о признании недействующим пункта 66 Приложения к Распоряжению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 15 декабря 2022 года №2816 – р «Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых на налоговый период 2023 года налоговая база определяется, как кадастровая стоимость»,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии со статьей 1 Закона Оренбургской области от 27 ноября 2003 года №613/70-III-ОЗ «О налоге на имущество организаций» распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 15 декабря 2022 года №2816 – р, размещенным на официальном сайте министерства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и опубликованным 15 декабря 2022 года на Портале официального опубликования нормативных правовых актов Оренбургской области и органов исполнительной власти Оренбургской области http://www.pravo.orb.ru, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых на налоговый период 2023 года налоговая база определяется, как кадастровая стоимость» (далее Перечень).

Данный Перечень является Приложением к Распоряжению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 15 декабря 2022 года №2816 – р.

Согласно пункту 66 Перечня здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: (адрес) является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на налоговый период 2023 года.

ФИО1., являясь на дату утверждения Перечня собственником 26/2055 доли указанного здания, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими названного нормативного правового акта в обозначенной части, указав в обоснование требований, что основанием для включения здания в Перечень на 2023 год явилось то, что уполномоченным органом установлено использование 55,26% от общей площади здания для размещения офисных помещений и кабинетов (административно – деловое фактическое использование). Вместе с тем, спорное здание используется для размещения офисов только на площади, составляющей 17,52% от общей площади помещения. Полагает неправомерным включение принадлежащего ей объекта недвижимости в Перечень.

В ходе рассмотрения дела определением суда от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО73, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ЗАО «Радиосвязь», ФИО39, ФИО40, ФИО41, администрация (адрес), ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки (адрес)».

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по (адрес).

Представитель административного истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений (адрес) ФИО11, действующая на основании доверенности, судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, ссылаясь на их необоснованность.

Административный истец ФИО2, представители заинтересованных лиц ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки (адрес)», администрации (адрес), УФНС России по (адрес), ФИО74 заинтересованные лица ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора ФИО9, полагавшего административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от (дата) №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 4 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого Кодекса.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно - деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу положений пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно части 2 статьи (адрес) от (дата) №-III-ОЗ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно - деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них общей площадью свыше 1000 кв. метров, расположенные на территориях городских округов с численностью населения более 70 тысяч человек;

2) нежилые помещения общей площадью свыше 1000 кв. метров, расположенные на территориях городских округов с численностью населения более 70 тысяч человек, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящихся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с (дата) являлась собственником 26/2055 доли в праве собственности на административное здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью 2052,3 кв. метров (том 1, л. д. 13 – 22).

Вступившим в законную силу заочным решением Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу № за ФИО2 признано право собственности на помещение №, площадью 16,8 кв. метров, расположенное на третьем этаже нежилого здания с кадастровым номером № в счет выделения доли в размере 26/2055 в праве общей долевой собственности на здание; право общей долевой собственности ФИО2 на 26/2055 доли здания прекращено (том 2, л. д. 29 – 36).

На основании указанного судебного акта с (дата) ФИО2 является собственником помещения с кадастровым номером 56:44:0125003:755, расположенного по адресу: (адрес), помещение №, этаж №, площадью 16,8 кв. метров (том 2, л. д. 111 – 112).

Таким образом, на налоговый период 2023 года ФИО2 являлась собственником 26/2055 доли в праве собственности на административное здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью 2052,3 кв. метров, в связи с чем, имеет обоснованный правовой интерес в оспаривании Перечня на 2023 год.

Административное здание с кадастровым номером № расположено на двух земельных участках:

земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир производственное здание. Почтовый адрес ориентира: (адрес), №, вид разрешенного использования: для размещения производственных зданий (том 1, л. д. 214 – 264);

земельный участок с кадастровым номером № по адресу: (адрес), №, разрешенное использование: размещение производственного помещения (том 4, л. д. 101 – 104).

Таким образом, разрешенное использование земельных участков, на которых расположено спорное здание, не позволяет его отнести к объектам, подлежащим включению в Перечень в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из позиции Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений (адрес), нежилое здание включено в Перечень исходя из его фактического использования, которое подтверждается актом о фактическом использовании здания от (дата).

Фактическое использование здания в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, является самостоятельным и достаточным основанием для включения здания в Перечень, в связи с чем, на дату издания нормативного правового акта административный ответчик должен был располагать достоверными и допустимыми документами, подтверждающими фактическое использование здания.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно отмечал, что положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, принятые федеральным законодателем в пределах его дискреции в сфере налогообложения, устанавливают необходимые и достаточные законодательные критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость (определения от (дата) №-О, от (дата) №-О, от (дата) №-О и от (дата) №-О).

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения утвержден постановлением (адрес) от (дата) №-П.

Порядок устанавливает механизм осуществления органом исполнительной власти (адрес), уполномоченным на определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (пункт 1).

Как следует из пунктов 1.1, 10 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, мероприятия по определению вида фактического использования зданий проводятся в отношении объектов недвижимости, если на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости или документов технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости не представляется возможным определить один из видов фактического использования объектов недвижимости, предусмотренных пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и (или) если земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, не поставлен на государственный кадастровый учет.

Уполномоченный орган вправе учесть в таком случае сведения, содержащиеся в правоустанавливающих документах на здание и на земельный участок, техническую документацию, разрешительную документацию на произведенную реконструкцию здания (перепланировку помещения), иные документы, необходимые для определения вида фактического использования объектов недвижимости, провести фотосъемку (видеосъемку), фиксирующую фактическое использование объектов недвижимости, составить акт о фактическом использовании здания.

Порядок не содержит императивных требований о приложении к акту фотографий всех помещений обследуемого здания, в частности и поэтажного плана объекта недвижимости. В соответствии с утвержденным Порядком уполномоченному органу предоставлено право учитывать сведения правоустанавливающих документов на объект недвижимости, а не обязанность.

Согласно акту № от (дата) спорное здание имеет площадь 2052,3 кв. метров, из которых 926,6 кв. метров используется под размещение офисов и кабинетов (55,26%), технические помещения – 421,1 кв. метров, серверные «Радиосвязь» с оборудованием – 329, 2 кв. метров, места общего пользования – 375, 4 кв. метров (том 1, л. д. 28 – 29).

В связи с этим комиссия сделала вывод о том, что фактическое использование помещения – административно – деловое.

Из акта осмотра от (дата) следует, что при осмотре комиссией здания присутствовал сособственник ФИО34 (том 4, л. д. 57).

В материалы дела административным ответчиком представлен технический паспорт на административное здание, расположенное по адресу: (адрес), составленный по состоянию на (дата), вместе с тем, исходя из экспликации к данному техническому паспорту нежилое здание не содержит помещений площадью более 20% назначение которых предполагает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Аналогичный технический паспорт имеется в материалах реестрового дела, представленного филиалом ППК «Роскадастр» по (адрес) в ответ на запрос суда. Иная техническая документация в представленных материалах реестрового дела отсутствует.

Согласно сведениям технического паспорта, подготовленного по состоянию на (дата) ГУП (адрес) «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», административно - производственное складское здание административного назначения (том 2, л. д. 20, оборот) по (адрес) имеет общую площадь 2052,3 кв. метров, из которых площадь первого этажа: 293,8 кв. метров – основная, 103,5 кв. метров – вспомогательная; площадь второго этажа 306,3 кв. метров – основная, 97,1 кв. метров – вспомогательная; площадь третьего этажа 326,5 кв. метров – основная, 88,1 кв. метров – вспомогательная, площадь четвертого этажа – 329, 2 кв. метров – основная, 83,5 кв. метров – вспомогательная, а также площадь подвала – 421,1 кв. метров (том 2, л. д. 14 – 28).

Согласно экспликации к поэтажному плану строения помещения первого этажа имеют наименования: коридор, кабинет, санузел, диспетчерская, приемная.

Помещения второго этажа имеют наименования: коридор, приемная, кабинет, подсобная, санузел.

Помещения третьего этажа имеют наименования: коридор, кабинет, электрощитовая, подсобная, кабинет.

Помещения четвертого этажа имеют наименования: коридор, кабинет, санузел, электрощитовая.

Наименование помещений «кабинет» не тождественно наименованию «офис» исходя из признаков, содержащихся в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, площадь всех помещений, имеющих наименование «кабинет» не имеет правового значения и не может на основании только данных технического учета являться условием включения помещения в перечень объектов недвижимого имущества.

В соответствии с расчетом площадей помещений здания, представленным в дело ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки (адрес)» (том 4, л. д. 52 – 54), на дату осмотра в июле 2022 года на первом этаже спорного здания в качестве офисов использовались помещения: №№ (17 кв. метров), 3 (17 кв. метров), 4 (17,1 кв. метров), 5 (13, 4 кв. метров), 11 (17, 2 кв. метров), 12 (16, 8 кв. метров), 14 (12, 3 кв. метров), 15 (16,8 кв. метров), 16 (16,8 кв. метров), 17 (12, 6 кв. метров), 18 (17, 2 кв. метров), 19 (17,1 кв. метров), 20 (17, 2 кв. метров), 21 (17, 4 кв. метров), 22 (17 кв. метров), 23 (17 кв. метров), 24 (16, 8 кв. метров), 25 (17, 1 кв. метров). Итого 293, 8 кв. метров.

На втором этаже здания в качестве офисных на дату осмотра использовались помещения; №№ (19, 1 кв. метров), 2а (11,3 кв. метров), 3 (17,1 кв. метров), 4 (17,1 кв. метров), 5 (16,8 кв. метров), 6 (13,7 кв. метров), 12 (17,4 кв. метров), 13 (17,4 кв. метров), 14 (17,4 кв. метров), 15 (17,1 кв. метров), 16 (51,8 кв. метров), 17 (11,2 кв. метров), 20 (14 кв. метров), 21 (17,1 кв. метров), 24 (13,9 кв. метров), 25 (16,8 кв. метров), 26 (17,1 кв. метров). Итого 306,3 кв. метров. Итого 306,3 кв. метров.

На третьем этаже здания в качестве офисов использовались помещения: №№ (17,1 кв. метров), 4 (10,7 кв. метров), 5 (17,1 кв. метров), 6 (13,7 кв. метров), 9 (16,8 кв. метров), 10 (16, 8 кв. метров), 13 (14,9 кв. метров), 14 (17, 4 кв. метров), 15 (27 кв. метров), 18 (10,6 кв. метров), 19 (7,4 кв. метров), 20 (14,2 кв. метров), 21 (14,5 кв. метров), 22 (17,1 кв. метров), 23 (17,1 кв. метров), 24 (16,8 кв. метров), 25 (17,1 кв. метров), 26 (17,2 кв. метров), 27 (11,4 кв. метров), 29 (17,7 кв. метров), 30 (13,9 кв. метров). Итого 275, 5 кв. метров.

На четвертом этаже ни одно из помещений для размещения офисов не использовалось.

Таким образом, согласно указанному расчету общая площадь помещений для размещения офисов в спорном здании на дату осмотра составляла 875,6 кв. метров, что составляет 42,64% от общей площади здания.

Акт и приложенные к нему фотографии содержат сведения, фиксирующие фактическое использование спорного объекта недвижимости и помещений в нем в предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации целях.

В опровержение сведений, собранных комиссией в период осмотра здания, сторона административного истца представила в материалы дела договоры аренды помещений здания, в соответствии с которыми доля помещений здания, используемых для размещения офисов, составляет менее 20% общей площади здания.

Так, по договору аренды от (дата) ИП ФИО39 передала в аренду ФИО46 нежилое помещение площадью 61 кв. метров на 1 этаже административного здания с кадастровым номером № по адресу: (адрес), офис 3, для размещения офиса ФИО47 на срок с (дата) по (дата) (том 2, л. д. 1 – 2).

По договору аренды от (дата) ИП ФИО39 передала ФИО49 вышеуказанное помещение для использования в тех же целях (том 2, л. д. 3 – 6).

По договору аренды от (дата) ИП ФИО39 передала в аренду ООО «Разряд» нежилое помещение площадью 100 кв. метров на 1 этаже административного здания с кадастровым номером № по адресу: (адрес), для размещения офиса ФИО53 на срок с (дата) по (дата) (том 2, л. д. 8 – 10).

Аналогичный договор с ФИО52 заключен (дата) (том 2, л. д. 6 – 7).

По договору от (дата) ИП ФИО39 передала в аренду ФИО50 помещение площадью 100 кв. метров на 1 этаже административного здания с кадастровым номером № по адресу: (адрес), офис 2, для размещения офиса ФИО51 (том 2, л. д. 11 – 13).

Согласно договору аренды от (дата) ИП ФИО39 передала в аренду ФИО54 нежилое помещение площадью 16 кв. метров на 1 этаже административного здания с кадастровым номером №, офис 4 для размещения офиса ФИО55 на срок 11 месяцев (том 2, л. д. 119 – 120).

Аналогичный договор заключен (дата) (том 2, л. д. 117 – 118).

По утверждению представителя административного истца в судебном заседании на дату проведения осмотра здания в аренде для размещения офисов находились именно вышеуказанные помещения.

Таким образом, согласно данным, представленным административным истцом, для размещения офисов использовались только помещения, расположенные на первом этаже здания, и их общая площадь составляет 277 кв. метр, то есть менее 20% общей площади здания (13,49%).

Согласно сведениям ЕГРН адресом спорного здания является: (адрес).

По сведениям ЕГРН адрес: (адрес) имеют 58 объектов капитального строительства, из них 8 объектов являются нежилыми зданиями с кадастровыми номерами: № остальные объекты являются гаражами (том 3, л. д. 179 – 250, том 4, л. д. 1 – 48).

Согласно ответу УФНС России по (адрес) адрес: (адрес) как место осуществления деятельности в период с (дата) по (дата) отразили в патентах ИП ФИО12 (48 кв. метров), ФИО6 В.И. (44, 55 кв. метров), ФИО13 (48 кв. метров), ФИО14 (22, 90 кв. метров), ФИО15 (36 кв. метров), ФИО16 (240 кв. метров), ФИО16 (101, 50 кв. метров), ФИО16 (341,20 кв. метров), ФИО16 (104 кв. метров), ФИО16 (127 кв. метров), ФИО16 (49 кв. метров), ФИО16 (10 кв. метров), ФИО6 В.И. (44,55 кв. метров) (том 1, л. д. 179 – 180).

Согласно представленным УФНС по (адрес) сведениям адрес: (адрес) является местом нахождения 40 юридических лиц: *** (том 1, л. д. 177 диск).

Одновременно УФНС России по (адрес) представило список налогоплательщиков, у которых согласно сведениям информационных ресурсов налоговых органов по состоянию на (дата) была зарегистрирована контрольно – кассовая техника по адресу: (адрес): ФИО59 ФИО7 В.Г., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО57 ФИО20, ФИО21, ФИО13, ФИО22, ФИО6 В.И., ФИО56 ФИО14, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО15, ФИО26, ФИО58 ФИО27 (том 1, л. д. 179 – 180).

При этом в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют сведения о привязке адреса регистрации контрольно – кассовой техники к кадастровому номеру здания (том 1, л. д. 179 – 180).

Фактически по сведениям 2ГИС и согласно акту осмотра на местности спорный объект недвижимости с кадастровым номером № обозначен на местности как адрес: (адрес)А (том 4, л. д. 230 – 250).

При этом здание не отображается на публичной кадастровой карте, поскольку в отношении него кадастровые работы не проводились.

По сообщению Департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) на запрос суда по информации в едином реестре Федеральной информационной адресной системы объект с кадастровым номером № внесен по адресу: (адрес), домовладение 12А, помещение 1 на основании приказа от (дата) № – п «Об инвентаризации ФИАС» (том 3, л. д. 133 – 135). В геоинформационной системе «ИнГео» в (адрес) имеются несколько нежилых зданий с адресом: (адрес) (том 3, л. д. 132).

В систему ФИАС внесены объекты с адресами: (адрес), домовладение 12 и домовладение 12 Литер С2, кадастровые номера отсутствуют. Каких либо решений органа местного самоуправления о присвоении данных адресов не принималось (том 3, л. д. 132).

Вместе с тем, сведения о том, что объект с кадастровым номером 56:44:0125003:316 с декабря 2024 года имеет согласно ФИАС адрес: (адрес), домовладение 12А, в ЕГРН не внесены.

По сообщению УФНС по (адрес) от (дата) информация о налогоплательщиках, которые в патентах на период с (дата) по (дата) заявили адрес места осуществления деятельности: (адрес)А, отсутствует.

ФИО60 согласно сведениям ЕГРЮЛ находится по адресу: (адрес) (том 2, л. д. 199), фактически согласно сведениям 2ГИС расположено в спорном здании по адресу: (адрес)А (том 2, л. д. 195 – 198), учредителем является ФИО40

ФИО40 является также учредителем в ФИО61, ФИО62 (том 2, л. д. 204).

Местом нахождения ФИО63 согласно сведениям ЕГРЮЛ является: (адрес), 1 этаж, офис 3 (том 2, л. д. 223). Согласно сведениям интернет - сайта ФИО64 находится по адресу: (адрес)А (том 2, л. д. 229).

Местом нахождения ФИО65 согласно сведениям ЕГРЮЛ является: (адрес)В, однако данное общество в спорном здании арендует помещение для размещения своего офиса (том 2, л. д. 209).

ФИО66 в лице директора ФИО40 для снабжения здания по адресу: (адрес)А, а также двухэтажного здания литер Е4 заключило с ПАО «Т Плюс» договор теплоснабжения №-ЦЗ от (дата) (том 1, л. д. 192 – 213). (адрес) указан в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (том 1, л. д. 208).

Согласно сведениям сети интернет в здании по (адрес)А помимо ФИО67 расположены: Башмонолит, Лидер-СБ (4 этаж) (том 2, л. д. 231), 100 ВАТТ магазин светотехники, *** (4 этаж) (том 2, л. д. 235 – 250; том 3, л. д. 1 – 94).

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ местом нахождения ФИО68, учредителем которого является административный истец, находится по адресу: (адрес)А (спорное здание) (том 3, л. д. 118).

Согласно сведениям сети интернет и в частности 2ГИС ФИО69 фактически также находится в спорном здании (том 3, л. д. 116 – 117).

Вместе с тем, в материалы дела не представлены документы, на основании которых ФИО75 а также иные организации занимают помещения в спорном здании, а также размеры таких помещений.

Согласно акту осмотра объекта на местности от (дата), произведенному прокурором, в осматриваемом здании на первом этаже помещения арендуются и используются *** на 2 – 4 этаже нежилые помещения фактически не используются, помещения закрыты или ремонтируются, представители собственников, арендаторов отсутствуют (том 4, л. д. 230 – 250).

Согласно фотографиям, приложенным к акту осмотра, помещения первого этажа используются под размещение офисов, второй этаж ремонтируется, третий этаж частично ремонтируется, при этом сохранена возможность его использования, четвертый этаж визуально также пригоден к использованию.

При этом на третьем этаже имеются закрытые помещения с вывесками: *** (том 4, л. д. 243 - 245).

При этом местом нахождения *** согласно сведениям ЕГРЮЛ является адрес: (адрес).

Согласно представленным МИФНС № по (адрес) сведениям при государственной регистрации ФИО70 по адресу: (адрес), ФИО2 представила в налоговый орган гарантийное письмо о том, что она гарантирует предоставление помещения для размещения юридического лица по адресу: (адрес).

ФИО71 с местом нахождения: (адрес) (дата) исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В судебном заседании представитель административного истца утверждала, что 2, 3 этажи на дату осмотра не эксплуатировались, поскольку на них производился ремонт.

В подтверждение данных доводов стороной административного истца представлен договор подряда от (дата), заключенный между ФИО41 и ИП ФИО28 (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязался произвести комплекс ремонтно – отделочных работ по адресу: (адрес), кадастровый № (том 4, л. д. 49 – 50).

Согласно акту выполненных работ от (дата) произведен демонтаж напольного покрытия (200 кв. метров), демонтаж стеновых панелей (300 кв. метров), демонтаж подвесного потолка (200 кв. метров), устройство наливных полов (50 кв. метров) (том 4, л. д. 51).

Вместе с тем, осмотр комиссией спорного объекта был произведен в июле 2022 года и установлено, что помещения второго и третьего этажей использовались для размещения офисов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что названные документы не опровергают установленный комиссией факт использования помещений здания для размещения офисов в установленном ею размере.

ФИО39 (дата) обращалась в ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки (адрес)» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером № в размере рыночной по состоянию на (дата), предоставив отчет № от (дата), подготовленный оценщиком ООО «Оренбургская компания оценки и права». Согласно фотографиям, имеющимся в отчете оценщика, помещения первого этажа здания использовались на дату осмотра для размещения офисов; второй этаж находился в состоянии ремонта; третий этаж на фото не представлен, помещения четвертого этажа находятся в пригодном для использования состоянии (том 4, л. д. 169 – 202).

Согласно справке ФИО39 от (дата), имеющейся в отчете, спорное здание по состоянию на (дата)3 года подключено к следующим инженерным сетям: электроснабжение центральное; водоотведение – выгребная яма; холодное водоснабжение центральное; горячее водоснабжение отсутствует, отопление центральное (том 4, л. д. 206).

Согласно справке ФИО39 от (дата), представленной в отчете оценщика, помещения 3, 4 этажей находятся в неудовлетворительном состоянии, требуется капитальный ремонт (том 4, л. д. 205 оборот).

Из отчета также следует, что для выводов о рыночной стоимости указанного объекта недвижимости оценщик анализировал рынок торгово – офисной недвижимости (адрес).

ФИО35 (дата) обращался в ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки (адрес)» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта в размере рыночной по состоянию на (дата), предоставив отчет №, подготовленный оценщиком ФИО72 от (дата).

В указанный отчет представлены аналогичные справки по состоянию строения и о подключенных инженерных коммуникациях (том 4, л. д. 106 – 148).

Из отчета также следует, что для выводов о рыночной стоимости указанного объекта недвижимости оценщик анализировал рынок торгово – офисной недвижимости (адрес).

Согласно п.3.2.3.6 ФИО42 ИСО 6707-1-2020 «Здания и сооружения. Общие термины» офис – это пространство внутри здания, которое преимущественно используется для административной деятельности.

Из таблицы 5.25 СанПин (дата)-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» следует, что офис – помещение в административном здании, при этом к помещениям в административном здании помимо офисов относятся кабинеты, рабочие комнаты, представительства.

В пункте 5 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением (адрес) от (дата) №-П используется следующее понятие офиса - здание (строение, сооружение) или комплекс зданий, или часть здания (строения, сооружения), состоящие из помещений, комнат, кабинетов, оборудованные стационарными рабочими местами, используемыми для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов.

В свою очередь положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении площади помещений, зданий, включаемых в перечень, позволяют учитывать помещения, предназначенные для использования (используемые) под офис и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Следовательно, фактическое использование нежилых помещений для размещения офисов подразумевает осуществление в данном помещении самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Непосредственно административным истцом производственная деятельность в спорном здании не осуществляется, а помещения здания переданы в аренду, принося экономическую выгоду.

Оценив акт административного ответчика во взаимосвязи с иными представленными в материалы дела доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что спорное здание и помещения в нем в юридически значимый период использовались в целях осуществления арендаторами коммерческой (предпринимательской) деятельности для размещения офиса управленческого и административного персонала, что подтверждает как правильность составленного административным ответчиком акта, так и правомерность включения спорного здания в Перечень на 2023 год.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что спорное здание подлежало включению в Перечень исходя из критерия фактического использования более 20% помещения для размещения офисов.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений (адрес) о признании недействующим пункта 66 Приложения к Распоряжению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений (адрес) от (дата) № – р «Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых на налоговый период 2023 года налоговая база определяется, как кадастровая стоимость» – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Трифонова О.М.

Мотивированное решение составлено (дата).

Судья Трифонова О.М.