копия
Дело № 2а-10350/2023
УИД № 24RS0048-01-2023-004233-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО3, начальнику отделения судебных приставов по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ГУФССП России по Красноярскому краю с административным исковым заявлением (с учетом уточнения от 28.04.2023, устного разъяснения в судебном заседании 12.09.2023), в котором просит: признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю, судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Канску и Канскому району, выразившееся в не принятии необходимых мер принудительного исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств.
Требования мотивированы тем, что ФИО4 является взыскателем по исполнительным производствам, находящимися на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району о взыскании с должника ФИО5 денежных средств по решениям суда. Между тем, в нарушение действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель мер к исполнению требований исполнительных документов не предпринимал, чем нарушены права и законные интересы взыскателя, что явилось причиной обращения в суд с настоящим административным иском.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 09.08.2023, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков - начальник ОСП по г. Канску и Канскому району, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО3; в качестве заинтересованного лица – ФИО5
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив суду, что оспаривает бездействие непосредственно должностных лиц ОСП по г. Канску и Канскому району, поскольку на протяжении пяти лет судебные приставы-исполнители перечисляли ей в счет погашения задолженности лишь незначительные суммы.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району – ФИО3, начальник ОСП по г. Канску и Канскому району, а также заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (что следует из уведомлений о вручении почтовой корреспонденции), ходатайств об отложении не заявляли.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Из положений ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах в том числе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 30 Закон «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 3 ч. 1 ст. 64).
В силу подпунктов 1-2, 12 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организациян может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району находились следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ФИО1:
1) № 220713/21/24065-ИП (предыдущие номера 35358/18/24065-ИП, 16960/21/24049-ИП) о взыскании задолженности в размере 114 749,40 руб., возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 007837008 от 26.03.2018, выданного Канским городским судом по гражданскому делу № 2-410/2018;
2) № 220697/21/24065-ИП (предыдущие номера 101516/20/24065-ИП, 16961/21/24049-ИП) о взыскании задолженности в размере 11789,73 руб., возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 032498651 от 21.08.2020, выданного Рыбинским районным судом Красноярского края по гражданскому делу № 2-148/2020;
3) № 220716/21/24065-ИП (предыдущие номера 5281/19/24065-ИП, 16959/21/24049-ИП) о взыскании задолженности в размере 9321,80 руб., возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 021008152 от 05.10.2021, выданного Канским городским судом Красноярского края по гражданскому делу № 2-410/2018;
4) № 220719/21/24065-ИП (предыдущие номера 161620/19/24065-ИП, 16958/21/24049-ИП) о взыскании задолженности в размере 15503,68 руб., возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 087001926 от 05.10.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 38 в г.Канске по гражданскому делу № 2-21/2019.
Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен учетный номер 35358/18/24065-СД.
08.10.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району в рамках сводного исполнительного производства № 35358/18/24065-СД обращено взыскание на заработную плату должника ФИО5 в пределах 169 346,86 руб.
26.02.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району исполнительные производства в отношении ФИО5 переданы для исполнения в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино, по месту нахождения недвижимого имущества.
07.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино сводное исполнительное производство (пять исполнительных производств) в отношении должника ФИО5 направлено в ОСП по г. Канску и Канскому району, в связи с окончанием исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество, и проживанием должника в г. Канске.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 29.11.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району - ФИО3 осуществлен выход по адресу должника ФИО5, в присутствии понятых установлено, что должник проживает по адресу: <адрес> совместно с отцом и тремя несовершеннолетними детьми, ликвидного имущества не обнаружено.
Исходя из объяснения ФИО5 от 29.11.2022, должник получает заработную плату ниже прожиточного минимума, имущества не имеет, из-за чего отсутствует возможность оплатить задолженность по исполнительному производству.
29.11.2022 постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительные производства № 220713/21/24065-ИП, 220697/21/24065-ИП, 220716/21/24065-ИП, 220719/21/24065-ИП окончены, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, а все принятые меры оказались безрезультатными; взысканные суммы по исполнительным производствам составили: № 220697/21/24065-ИП - 1411,68 руб., №220713/21/24065-ИП - 23 157,18 руб., № 220716/21/24065-ИП – 1969,63 руб., №220719/21/24065-ИП – 3176,04 руб.
Исходя из представленных в материалы сводного исполнительного производства №35358/18/24065-СД ответов уполномоченных органов на запросы судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району, у должника ФИО5 отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание для удовлетворения требований взыскателя ФИО1
Согласно сводкам по исполнительным производствам №№ 220713/21/24065-ИП, 220697/21/24065-ИП, 220716/21/24065-ИП, 220719/21/24065-ИП, судебным приставом-исполнителем для установления имущества должника, его места работы и иных доходов направлялись запросы в кредитные организации, ФМС, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД МВД РФ, налоговые и миграционные службы, неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, об обращении взыскания на заработную плату, о временном запрете выезда из Российской Федерации.
06.04.2023 ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.
Оценив представленные в дело доказательства, разрешая административные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не исполнению требований исполнительных документов, возложении обязанности, - суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств №№ 220713/21/24065-ИП, 220697/21/24065-ИП, 220716/21/24065-ИП, 220719/21/24065-ИП совершены необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительных документов, а именно - выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату, по результатам которых с должника в период 2020-2021 годов взыскивались денежные суммы, установлено имущественное и семейное положение должника ФИО5, однако, содержащиеся в исполнительных документах требования не исполнены в двухмесячный срок по не зависящим от них причинам, а потому административными ответчиками не допущено незаконного бездействия в пределах заявленных требований; кроме того, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя прекратилось значительно ранее обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском, а потому по состоянию на 06.04.2023 не нарушало прав административного истца. Между тем, ФИО1 вправе, в течение установленного законом срока, вновь предъявить исполнительные документы к исполнению в отделение судебных приставов по месту проживания должника, поскольку в судебном заседании 12.09.2023 административным истцом представлены на обозрение суда подлинники всех исполнительных документов в отношении ФИО5, возвращенные ОСП по г. Канску и Канскому району.
Кроме того, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия начальника ОСП по г.Канску и Канскому району, либо ГУФССП России по Красноярскому краю, поскольку со стороны старших судебных приставов не усматривается бездействия, которое могло послужить основаниям нарушения прав и интересов взыскателя; кроме того на старшего судебного пристава законом не возложена процессуальная обязанность по совершению исполнительских действий, а также осуществление должного контроля не подразумевает за собой детальное отслеживание деятельности судебного пристава-исполнителя, а в полномочия старшего судебного пристава, касающиеся контроля работы, входит, в том числе, право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что незаконных действий, бездействия со стороны административных ответчиков в пределах заявленных требований не выявлено, нарушений прав взыскателя действиями (бездействием) административных ответчиков не установлено, суд полагает необходимым отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО3, начальнику отделения судебных приставов по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков