Решение по делу № 2-3224/2025 от 06.10.2025 - о взыскании заложенности по кредитному договору.

№ 2-3224/2025 КОПИЯ

УИД 62RS0002-01-2025-001792-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Урзовой Ю.В.,

при секретаре Чернухиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к <данные изъяты> Евгению Александровичу о взыскании заложенности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк в день заключения договора предоставляет заемщику денежные средства путем перечисления суммы кредита на счет, открытый в банке, в размере 649 500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, определенном в договоре. При несвоевременном погашении кредита банк вправе потребовать оплаты неустойки в размере, определенном в договоре. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> Е.А., о чем последний был надлежащим образом уведомлен. Ответчик исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 583 323,70 руб. (в том числе сумма задолженности по основному долгу – 534 300, 17 руб., сумма задолженности по процентам – 49 023,53 руб.), которая до настоящего времени не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> Е.А. в пользу истца ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 323,70 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 534 300, 17 руб., сумма задолженности по процентам – 49 023,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 666 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, одновременно с подачей искового заявления обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик <данные изъяты> Е.А. также не явился, при этом надлежащим образом был извещен по месту жительства о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявлял, доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения по существу спора.

Изучив материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Это правило, в соответствии со ст.819 ГК РФ, распространяется на отношения по кредитному договору, который был заключен сторонами данного спора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Е.А. и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 649 500 руб., в том числе: кредит 1 – 149 500 руб., кредит 2 – 500 000 руб., срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита 1 – 20 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по договору 19, 90 % годовых. Ответчик обязался возвратить сумму основного долга и уплатить проценты по нему путем внесения ежемесячных платежей – количество платежей 60, размер платежа 17 192 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 21 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора).

Одновременно судом установлено, что ПАО «Почта Банк» обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 583 323,70 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжениями клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (Цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №-КА, согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно выписке из реестра передаваемых прав от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав требования (цессии) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент передал (уступил), а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №, заключенному с <данные изъяты> Е.А., на сумму уступаемых прав 583 323,70 руб., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет 534 300,17 руб., сумма задолженности по процентам - 49 023,53 руб.

О состоявшейся уступке права требования ответчику было направлено уведомление, что подтверждается копией уведомления о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору и у ответчика перед ООО ПКО «АйДи Коллект» существует задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 583 323,70 руб.

Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что опровергающие их полностью или в части доказательства, ответчиком суду представлены не были, суд считает требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с <данные изъяты> Е.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 323,70 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 16 666 руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенные нормы закона, а также то, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 16 666 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к <данные изъяты> Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> Евгения Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и <данные изъяты> Е.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 323 (пятьсот восемьдесят три тысячи триста двадцать три) рубля 70 коп., из которых основной долг – 534 300,17 руб., начисленные проценты – 49 023,53 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 666 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 года.

Судья /подпись/ Ю.В. Урзова

«Копия верна»

Судья Ю.В. Урзова