Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Белоносова В.С.,

при секретаре Джафаровой Р.И.,

с участием государственного обвинителя Чупруновой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Герус И.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, до заключения под стражу проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ судом района им.Лазо по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяца лишения свободы, зачтен срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок заменен на исправительные работы на 2 месяца 23 дня с удержанием 10 процентов, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения по настоящему делу – заключение под стражу (избрана ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 22 час. 29 мин. до 23 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности, расположенного на расстоянии 15 метров от здания №А, по <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для находящегося рядом Потерпевший №2, в присутствии последнего взял принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 6500 руб., после чего с места преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, тем самым, открыто умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства, причинив ему материальный ущерб на сумму 6500 руб.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 14 час. 30 мин. до 19 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, принадлежащие ФИО7 телевизор марки «Эл Джи» модель 32LS345T, стоимостью 12990 руб., ноутбук марки «Самсунг» модель NP300E5C-A0DRU (HD) i5, стоимостью 19552 руб. 50 коп., мышь проводную марки «ДэНэЭс Престиж» модель WRD-EM 19SS, стоимостью 415 руб. 80 коп., телевизор марки «Эл Джи» модель 22LN450U, стоимостью 9190 руб., простынь, материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 42148 руб., 30 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, с учетом мнения защитника, государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по хищению денежных средств Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по хищению имущества ФИО7 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против собственности, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен, состоит на учете у врача нарколога, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в ходе дознания по уголовному делу ФИО1 добровольно и последовательно сообщал правоохранительным органам информацию о совершенном им преступлении, давал показания в ходе его допросов и при проведении иных процессуальных действий, именно от него органам следствия стало известно о юридически значимых для дела обстоятельствах, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Несмотря на отсутствие в материалах дела сведений о наличии у ФИО1 вышеуказанного ребенка, по смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» суд вправе в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их. Как пояснил в судебном заседании подсудимый он принимает участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка. Оснований не доверять указанным пояснениям подсудимого у суда не имеется.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 настоящие преступления совершены в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Оснований, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При этом основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает, что исправление ФИО1 и цели наказания при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуты не будут.

Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо назначения ему наказания с применением ст. 64, либо для назначения ему дополнительного наказания суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом сведений о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч.2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым сохранить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положением п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть период содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный ФИО1 вред подлежит возмещению в полном объеме, в связи с чем, гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №2 и ФИО7 к ФИО1 - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу:

-Потерпевший №1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 42148 руб. 30 коп.;

-Потерпевший №2 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 6500 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданные на ответственное хранение Потерпевший №2 – считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Белоносов