Решение в окончательной форме изготовлено: 27.10.2022.

Дело № 2а-839/2022

УИД 27RS0021-01-2022-001290-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 25 октября 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по району имени Лазо Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО, Отделению судебных приставов по району имени Лазо Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по району имени Лазо 31.03.2022 был предъявлен исполнительный документ 2-267/2022, выданный 03.02.2022 мировым судьей судебного участка № района имени Лазо Хабаровского края, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 18.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 27442/22/27021-ИП, которое согласно официального сайта «ФССП России» находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий не направлялся. Постановление о приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. Кроме того, судебным приставом не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.04.2022 по 22.09.2022; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).

Административный истец, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителей не направили, возражения не представили. В возражениях на исковое заявление ОСП по району имени Лазо указано, что исполнительное производство № 27442/22/27021-ИП в отношении должника ФИО2 возбужденно 18.04.2022. С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, в рамках сводного исполнительного производства № 71223/22/27021-СД совершены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы во все кредитные организации и регистрирующие органы. Установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства 04.05.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которые направлены посредством электронного документооборота. Взысканы денежные средства в размере 53,41 руб. и перечислены на банковские реквизиты, предоставленные взыскателем. Установлено, что должник не является получателем пенсии, иной доход не установлен, в связи с чем постановление об обращении взыскания на доходы должника путем электронного документооборота в организацию не направлялись. За должником автотранспортных и самоходных средств не зарегистрировано; должник ФИО2 индивидуальным предпринимателем не значится, иных действующих расчетных счетов у должника не установлено. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, неоднократно осуществлен выход по месту жительства должника имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, в результате выхода установлено, что на момент составления акта совершения исполнительных действий должник, отсутствовал. Проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери. Судебным приставом-исполнителем розыск должника-гражданина и его имущества, не выносилось, заявление взыскателя о розыске должника, а так же его имущества в ОСП по району имени Лазо не поступало. Согласно полученным ответам на запросы о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, установлено, что государственной регистрации акты гражданского состояния в отношении должника отсутствуют. Должник в качестве работающего в списках не значится, отчислений взносов организациями в ФОМС не производилось, сведений о работодателе, который производит перечисления по медицинскому страхованию за указанного должника с указанием полного наименования работодателя и его юридического адреса не установлено; должник на учете в качестве безработного не состоит. Автотранспортных средств и недвижимости за должником не зарегистрировано, арест имущества не применялся. 20.07.2022 вынесено и направлено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации по сводному исполнительному производству № 71223/22/27021-СД. 17.10.2022 исполнительные производства по зональному участку <данные изъяты>, переданы для дальнейшего принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО10 Судебным приставом-исполнителем принимается весь комплекс мер предусмотренный № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 11.10.2022 повторно направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, по адресу указанному в иске, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых указала, что 18.04.2022 на основании ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство № 27442/22/27021-ИП на основании исполнительного документа № 2-267/2022 от 03.02.2022 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Банк» в размере 10331,40 руб. С заявлением не согласна, считает его не подлежащим удовлетворению. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 27442/22/27021-ИП направлены всем сторонам исполнительного производства. Данное постановление получено через личный кабинет ЕПГУ взыскателем 18.04.2022, идентификатор получателя 7708001614. 18.04.2022 направлены запросы во все кредитные организации (Альфа банк, Примсоцбанк, МДМ Банк, ОАО «Россельхозбанк», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО «Восточный экспресс банк», ОАО «МТС Банк» и т.д., во все регистрирующие органы ЗАГС, ГИБДД, ГИМС, Росреестр с целью установления имущества должника, в ЦЗН, Пенсионный фонд с целью установления места получения дохода, ПФР о предоставлении СНИЛС, ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Данными организациями соблюдался семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании этого к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ не привлекались. Согласно полученным ответам из кредитных организаций, у должника имеются открытые расчетные счета судебным приставом-исполнителем ФИО1, в рамках исполнительного производства 04.05.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которые направлены посредством электронного документооборота в Банки (Данные постановления получены через ЛК ЕПГУ взыскателем 04.05.2022, идентификатор получателя 7708001614). По данным ГИБДД ОМВД района имени Лазо от 19.04.2022 ответа на запрос установлено, что за должником автотранспортных средств не зарегистрировано. 18.04.2022 из полученного ответа Пенсионного Фонда установлено, что должник не является получателем пенсии, иной доход не установлен, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО1, постановление об обращении взыскания на доходы должника в организацию не направлялись. На основании полученных ответов от 21.04.2022, 28.04.2022 из Федеральной налоговой службы, должник ФИО2 не значится в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, сведений о трудоустройстве и иных расчетных счетов не установлено. Периодически в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1, осуществлен выход по месту жительства должника имеющего регистрацию по адресу: <адрес> в результате выхода установлено, что должник по данному адресу не установлен. При совершении исполнительных действий, отсутствовал. Розыск должника согласно п. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 не проводился. Заявление взыскателя о розыске должника, а так же его имущества в ОСП по району имени Лазо не поступало. Так как автотранспортных средств и недвижимости за должником не зарегистрировано арест имущества не применялся. В связи с тем, что сумма задолженности по исполнительному документу не погашена, судебным приставом-исполнителем ФИО1, 20.07.2022 № 27021/22/205082 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. (Данное постановление направлено через личный кабинет ЕПГУ взыскателю идентификатор получателя 7708001614). Периодически в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направляются запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученного 02.07.2022 ответа на запрос о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния установлено, что на основании запроса (ID 8211272581762) поступившего 28.06.2022 о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния в ЕГР ЗАГС отсутствуют. На основании ответа от 02.07.2022 с Госрегистрации, кадастра и картографии установлено о том, что должником сделок по приобретению и отчуждению его имущества за трехлетний период предшествующий возбуждению исполнительного производства не производилось. На расчетный счет взыскателя перечислены денежные средства в сумме 53,41 руб., списанные с расчетных счетов должника ФИО2. В отношении должника ФИО2 принимаются все меры принудительного исполнения согласно, № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 для погашения суммы задолженности по кредитным платежам. Все выносимые в рамках исполнительного производства процессуальные документы направленные системой электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ взыскателем получены. (Идентификатор получателя 7708001614). Просит в удовлетворении заявленных требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4, части 1 статьи 5 того же Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, судом по настоящему делу не установлена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, 03.02.2022 судебным приказом мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от 14.05.2021, в размере 10128 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 202 руб. 58 коп., а всего 10331 руб. 40 коп.

На основании судебного приказа, 18.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 27442/22/27021-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в документе, с момента получения должником копии постановления.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО неоднократно (18.04.2022, 14.06.2022, 18.07.2022, 28.07.2022, 19.09.2022) у регистрирующих органов ЗАГС, Гостехнадзор, ГИБДД, ГИМС, УФМС, Росреестр с целью установления имущества должника, в ЦЗН, Пенсионный фонд с целью установления места получения дохода, ПФР о предоставлении СНИЛС, ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, направлены запросы в Банки о наличии счетов у ФИО2.

Установлено, что у должника ФИО2 имеются открытые расчетные счета. Кроме того, установлено, что ФИО2 не является получателем пенсии, в центре занятости населения не состоит, сведения о месте получения дохода отсутствует, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, в ИФНС на учете в качестве предпринимателя не числится. Согласно ответов на запросы из ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор автотранспортных и других видов техники (маломерные суда и самоходные машины) за должником ФИО2 не значатся.

Материалами исполнительного производства № 27442/22/27021-ИП установлено, что запрошенные судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 сведения поступали в ОСП по району имени Лазо, в установленный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в течение семи дней со дня получения запроса.

04.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-БАНК», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк».

28.04.2022, 19.05.2022, 16.06.2022, 20.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что по адресу: <адрес>, должник не проживает. Проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось.

20.07.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

16.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что по адресу: <адрес>, должник не проживает. При совершении исполнительных действий присутствовал специалист администрации <данные изъяты>.

После получения повторных ответов на запросы 19.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-БАНК».

Согласно представленных административным ответчиком скриншотов, вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления направлялись в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» посредством системы электронного документооборота.

Из представленных материалов исполнительного производства № 27442/22/27021-ИП следует, что за период заявленных требований административным истцом с даты возбуждения исполнительного производства с 18.04.2022 по 22.09.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ФИО1 совершались все необходимые исполнительные действия по выявлению местонахождения должника, его имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, направлялись запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, осуществлялся выход по месту проживания должника и т.д.).

Кроме того, после передачи 17.10.2022 исполнительного производства № 27442/22/27021-ИП для дальнейшего принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО11, им также совершаются все необходимые исполнительные действия по выявлению местонахождения должника, его имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству № 27442/22/27021-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 не было допущено бездействия, поскольку проводились исполнительные действия, принимались меры принудительного исполнения.

Кроме того суд также учитывает, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлялся акт совершения исполнительных действий, в связи с чем полагает, что этим нарушены его права, как взыскателя, суд не принимает, поскольку действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложено обязанности, направлять сторонам копии актов, вынесенных в ходе совершения исполнительных действий.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту жительства, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, суд признает несостоятельными, поскольку материалами административного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 неоднократно совершался выход по месту жительства должника, а также запрашивались сведения о записях гражданского состояния на ФИО2, из представленных ответов следует, что записей о перемене имении, регистрации брака, смерти, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что административным ответчиком производились все необходимые исполнительные действия, принимались меры принудительного исполнения.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется в виду его необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по району имени Лазо Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО, Отделению судебных приставов по району имени Лазо Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Коваленко