Дело №2-70/5-2023

46RS0002-01-2022-000040-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 17 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в Большесолдатский районный суд Курской области с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 104 000 руб. с уплатой процентов в размере 0,10% в день на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Банк взятые на себя в рамках кредитного договора обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик же не исполнял надлежащим образом свои долговые обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность, которая составила 2 137 318,72 руб., из которых: 67 183,62 руб. - основной долг, 159 493,93 руб. - начисленные проценты, 1 910 641,17 руб. - штрафные санкции. До настоящего времени денежные средства по кредитному договору заемщиком не возвращены, несмотря на то, что ответчику направлялось досудебное требование о погашении имеющейся задолженности. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 330, 811, 819 ГК РФ, с учетом самостоятельного снижения начисленных штрафных санкций до 75 343,70 руб. (в связи с применением положений ст. ст.333, 395 п.6 ГК РФ), истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 302 021,25 руб., из которых: 67 183,62 руб. - основной долг, 159 493,93 руб. - начисленные проценты, 75 343,70 руб. - штрафные санкции, а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 220,21 руб.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с определением Большесолдатского районного суда Курской области от 24.05.2022г. указанное гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Курска в соответствии с положениями п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, с учетом установленной между сторонами договорной подсудности (ст.32 ГПК РФ).

11.07.2022г. настоящее гражданское дело принято к производству Ленинским районным судом г. Курска.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ. Представитель истца в исковом заявлении указал о своем согласии на рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 направил в суд заявление о применении срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, и принятии в этой связи решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ранее в судебном заседании указал, что требование о погашении задолженности им не было получено. В срок до июля 2015 года он своевременно и в надлежащем размере производил оплату по договору.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с положениями ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ по имеющимся материалам.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст.160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.160, п.2 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

В соответствии со ст.432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор о карте носит смешанный характер, что соответствует п.3 ст.421 ГК РФ и содержит в себе как элементы кредитного договора (гл.42 ГК РФ), так и договора банковского счета (гл.45 ГК РФ). Исходя из положений п.3 ст.421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 104 000 руб. с уплатой процентов в размере 0,10% в день на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ

При этом при заключении кредитного договора ФИО1 согласился с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и обязался их выполнять, что подтверждается положениями п.14 Индивидуальных условий.

Согласно п.3.1.1 Индивидуальных условий Кредитного договора заемщик обязуется до 15 числа каждого месяца, начиная с сентября 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанным в графике платежей (приложение № к Договору), который является неотъемлемой частью Договора.

Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В соответствии с п.1.3 заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,10% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно п.4.2 Договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.6.1 срок действия Договора устанавливается со дня его заключения до полного возврата суммы основного долга, а также получения Банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных расходов Банка.

Кредитный договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит им. Подлинность подписей в документации, касающейся спорного кредитного договора, факт заключения указанного договора на вышеприведенных условиях ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит в сумме 104 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств выполнял ненадлежащим образом, поскольку допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность, которая составила 2 137 318,72 руб., из которых: 67 183,62 руб. - основной долг, 159 493,93 руб. - начисленные проценты, 1 910 641,17 руб. - штрафные санкции.

Из материалов дела следует и не отрицается стороной ответчика, что последний платёж ФИО1 был внесён ДД.ММ.ГГГГ., после чего кредитные обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

В соответствии с Приказами Банка России от 12.08.2015г. №ОД-2071 и №ОД-2072 у АО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которое до настоящего момента сохраняет данный правовой статус в соответствии с процессуальными решениями, принятыми Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-154909/15.

Установлено, что агентством по страхованию вкладов ДД.ММ.ГГГГ. заёмщику ФИО1 было направлено требование о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору. В данном требовании были указаны реквизиты для безналичного погашения задолженности по кредитам в российских рублях. Однако указанное требование Банка заемщиком исполнено не было.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к мировому судье судебного участка №8 судебного участка Центрального округа г. Курска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 015,18 руб., в том числе: основного долга – 68 914,72 руб., проценты – 72 059,82 руб., штрафные санкции – 37 040,64 руб.

17.08.2018г. и.о. мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г. Курска был выдан судебный приказ №2-1908/2018 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №8 судебного районного Центрального округа г. Курска от 21.12.2020г. судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1, поданном в порядке, предусмотренном ст.129 ГПК РФ.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом снижения штрафных санкций и применения при расчете неустойки двухкратной учетной ставки Банка России (п.6 ст.395 ГК РФ), составила 302 021,25 руб., из которых: 67 183,62 руб. - основной долг, 159 493,93 руб. - начисленные проценты, 75 343,70 руб. - штрафные санкции.

Проверив расчет задолженности, подлежащей взысканию, произведенный истцом, суд признает его правильным.

При разрешении заявленного иска суд учитывает, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В ст.195 ГК РФ исковая давность определена как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Такое заявление представлено суду ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. (согласно почтовому конверту) Банк обратился в суд в порядке, предусмотренном гл.11 ГПК РФ, с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности в отношении ФИО1 По заявлению Банка 17.08.2018г. и.о. мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г. Курска по гражданскому делу №2-1908/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 015,18 руб., в том числе: основного долга – 68 914,72 руб., проценты – 72 059,82 руб., штрафные санкции – 37 040,64 руб.

В дальнейшем на основании заявления должника определением мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г. Курска от 21.12.2020г. данный судебный приказ был отменен в соответствии со ст.129 ГПК РФ.

25.02.2022г. истец обратился с данным иском в суд.

Последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету и никем не оспаривается.

Таким образом, при расчете срока исковой давности, суд исходит из дня обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), а также положений статьи 204 ГК РФ, в силу которой, срок исковой давности не течет с ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду изложенного, из расчета истца подлежат исключению все платежи до ДД.ММ.ГГГГ.

По платежу со сроком уплаты с ДД.ММ.ГГГГ. и по всем последующим в рамках заявленного периода (до ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности не истек.

Из расчета основного долга суд исключил задолженность по основному долгу в сумме 30 545,83 руб., по просроченным процентам в сумме 12 016,71 руб., по процентам на просроченный основной долг в сумме 162,29 руб., по штрафным санкциям на просроченный основной долг по двойной ключевой ставке в сумме 1635,96 руб., по штрафным санкциям на просроченные проценты по двойной ключевой ставке в сумме 324,04 руб.

С учетом исключения указанных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу составит 36 637,79 руб. (67183,62 - 30545,83); по просроченным процентам 16 449,70 руб. (28466,41 - 12016,71); по процентам на просроченный основной долг 130 865,23 руб. (131027,52 - 162,29); по штрафным санкциям на просроченный основной долг по двойной ключевой ставке 49 752,58 руб. (51388,54 - 1635,96); по штрафным санкциям на просроченные проценты по двойной ключевой ставке 23 631,12 руб. (23955,16 - 324,04).

Кроме того, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть вопрос о снижении размера штрафных санкций.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. Также, при разрешении в указанной части спора по существу, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и просроченного основного долга; длительность неисполнения обязательства.

А потому, исходя из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафных санкций, заявленных ко взысканию, последствиям нарушения обязательства, и снижению штрафных санкций на просроченный основной долг до 37 000 руб., штрафных санкций на просроченные проценты до 16 000 руб., с учетом положений п.6 ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям без учета снижения штрафных санкций в размере 5 792,96 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 236 952 руб. 72 коп., из которых: основной долг - 36 637,79 руб., просроченные проценты - 16 449,70 руб., проценты на просроченный основной долг - 130 865,23 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 37 000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 16 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 792,96 руб., а всего ко взысканию 242 745 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 24.01.2023г. в 17.30 часов.

Судья А.В. Арцыбашев