Дело №2-276/2023
(26RS0№-32)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск 06 апреля 2023 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Куц О.Н.,
при секретаре Кучиевой Я.А.,
с участием представителя ответчика - адвоката Лонкина П.Г., предоставившего удостоверение и ордер № Н 319651 от 03.04.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 539 246 рублей 29 копеек, проценты на остаток ссудной задолженности по ставке 27 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8592 рублей 46 копеек, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав (требований) №/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщикуФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между Ответчиком и ОАО «РГС Банк». Как следует с официального сайта Банка, «01» мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ. На основании Кредитного договора Ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 239 000,00 руб. на срок по «04» апреля 2018 года под 27% годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Отношения между Истцом и Ответчиком по Кредитному договору регулируются, в частности, ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 и 850 ГК РФ. После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг просроченный 238936,35 руб.; проценты просроченные 300309,94 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, об уважительности причин не явки суд не уведомил. Извещения о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному заседанию и на судебное заседание, направленные по адресу регистрации ответчика возвратились в суд.
Принимая во внимание, что представитель у ответчика отсутствует, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, для защиты интересов ответчика, в целях обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика, для представления в суде его интересов.
Представитель ответчика - адвокат ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска исковой давности обращения с настоящим иском.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела в совокупности, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом 300 000 рублей. Срок действия договора семь лет, с автоматической пролонгацией срока.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 3 той же статьи предусматривается возможность сторон заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору № не исполняет - погашение основного долга, процентов по займу не производит, по всем платежам образовалась задолженность. Платежи ответчиком не осуществлялись.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Как видно из предоставленного расчета задолженности у ответчика имеется общая задолженность в размере 53926,29 рублей, которая образовалась на ДД.ММ.ГГГГ.
В июне 2022 года ПАО «Росгосстрах Банк» присоединено к ПАО Банк «ФК Открытие».
В соответствии с договором №Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» перешли права (требования) по договору № в отношении ФИО1
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу части 1 статьи 196 и части 2 статьи 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, тогда как взыскиваемая задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с данной даты кредитор знал о нарушении его прав, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковыми требованиями о возврате задолженности по договору № по истечении срока исковой давности. Поскольку главное требование подано по истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что соответственно и по дополнительным требованиям истек срок исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ответчику о взыскании задолженности по договору №, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8592 рубля 46 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия 0701 №) о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 539 246 рублей 29 копеек, процентов на остаток ссудной задолженности по ставке 27 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8592 рублей 46 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Нефтекумский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Нефтекумского районного суда
<адрес> О.Н. Куц