Дело № 2а-732/2023

22RS0011-02-2022-005298-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой А.В.

при секретаре Хвостиковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, врио начальнику отдела старшему судебному приставу Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий (бездействий), постановлений незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся в не рассмотрении заявления ФИО1 от *** в установленный законом срок, не направлении постановления, принятого по существу рассмотренного заявления, в не сохранении прожиточного минимума ежемесячно в отношении доходов ФИО1 в рамках исполнительного производства от *** и не направлении постановления о сохранении прожиточного минимума в ПАО «Сбербанк России»; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность ограничить размер ежемесячных удержаний по вышеуказанному исполнительному производству в отношении ФИО1 таким образом, чтобы после их осуществления у должника оставался доход в размере не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить постановление о сохранении прожиточного минимума ежемесячно в отношении доходов ФИО1, находящихся на счете в филиале Алтайского отделения ПАО «Сбербанк России»; обязать судебного пристава-исполнителя принять все предусмотренные законом меры, направленные на возврат денежных средств, незаконно удержанных со счета , открытого в отделении ПАО «Сбербанк» за период с *** по дату принятия судом решения по настоящему делу; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от *** в части суммы, указанной в постановлении; обязать судебного пристава-исполнителя принять все предусмотренные законом меры направленные на исправление арифметической ошибки в части суммы на которую надлежит обратить взыскание в отношении ФИО1

В обоснование иска указано, что *** в личный кабинет на портал «Госуслуги» ФИО1 поступило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства в размере 44 701,11 р. Взыскание обращено на счет , открытый в Алтайском отделении филиал №.8644 ПАО «Сбербанк» в рамках исполнительного производства - ИП от ***.

*** ФИО1 подал заявление судебному приставу исполнителю ФИО2 о сохранении прожиточного минимума в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», приложив к заявлению справку о размере пенсии по инвалидности из пенсионного фонда РФ и номер банковского счета на котором необходимо сохранить прожиточный минимум административного истца.

Размер пепсин составляет 10 926,62 руб., что значительно меньше прожиточного минимума установленного для трудоспособного населения в РФ с 1 июня 2022 г.

Однако до предъявления настоящего иска в суд, заявление о сохранении прожиточного минимума от *** в установленный законом срок рассмотрено не было, вопреки требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», так как постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления в адрес ФИО1 направлено не было ни одним из способов указанных ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие по исполнительному производству - ИП от ***, выразившееся в не рассмотрении заявления стороны исполнительного производства в установленный законом срок, непринятии решения по существу заявления и не направлении в банк постановления о сохранении прожиточного минимума должника на счете , открытом в отделении ПАО «Сбербанк».

*** (уже после истечения сроков для рассмотрения заявления) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете в отделении ПАО «Сбербанк» и были списаны в счет погашения задолженности.

Полагал действия по списанию денежных средств со счета, на котором надлежало сохранить прожиточный минимум незаконными и необоснованными.

Кроме того, полагал, что постановление об обращении взыскании на денежные средства от *** незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Во-первых, в постановлении не содержится пункт о том, что на денежные средства, поучаемые должником в виде доходов, указанных в ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращении взыскания не допускается. Во- вторых, в постановлении указана сумма на которую обращено взыскание составляет 44 701,11 р. (с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.). полагал, что в постановлении допущена арифметическая ошибка.

Так из постановления следует что сумма задолженности по кредиту составляет 69 674,87 р., расходы по возмещению госпошлины 8 290,25 р., всего ко взысканию 77 965,12 р. (которые взысканы судом в солидарном порядке со вторым ответчиком). Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере от 77 965, 12 руб. т.е. 38 982,56 руб. + 5 456,55 руб., таким образом, всего сумма к обращению взыскания с ФИО1 должна составлять 44 439,11 руб., что на 262 руб. больше, чем сумма указанная в постановлении об обращении взыскания от ***.

В связи с изложенным выше, просил суд его требования удовлетворить.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления ФССП России по Алтайскому, Главное Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц А.И., ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен, в административном иске просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, надлежаще извещена.

Административный ответчик врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, представитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления ФССП России по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю России по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованные лица А.И., представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.ч. 1,7,8,11,12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу частей 1 и 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68, статья 70 Закона об исполнительном производстве).

Применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, основаны на нормах Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (часть 1); денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (часть 3).

Судом установлено, что на основании поступившего в электронной форме исполнительного листа, *** выданного Рубцовским городским судом, *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП в отношении должника – ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам 69674,87 руб., расхода по оплате госпошлины 8290 руб., всего 77965,12 руб., в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона,

Пунктом 4 постановления судебного пристава-исполнителя от *** должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере 7% от подлежащей суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, на основании поступившего в электронной форме исполнительного листа, *** выданного Рубцовским городским судом, *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП в отношении должника – А.И., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам 69674,87 руб., расхода по оплате госпошлины 8290 руб., всего 77965,12 руб., в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк.

*** постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительные производства -ИП и -ИП объединены в сводное исполнительное производство -СВ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - далее Закон «Об исполнительном производстве».).

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как вытекает из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требования о взыскании задолженности, о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

В исполнительном документе, предъявленном на исполнение взыскателем указано: "Взыскать солидарно с ФИО4 в пользу Сбербанк в лице филиала- Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на *** в размере 69674,87 руб., а так же расходы по оплате госпошлины 8290 руб. 25 коп.".

Понятие солидарной обязанности раскрывается в Гражданском кодексе РФ (ГК РФ). Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно с. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу п.2 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель обязан осуществлять принудительное исполнение солидарной обязанности должников, руководствуясь выше приведенными нормами закона. Закон не наделяет судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находятся на исполнении исполнительные документы о взыскании долга с солидарных должников, самостоятельно выделять доли в солидарном обязательстве.

Следовательно, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не верно произведен расчет задолженности, т.е. не разделена задолженность, включая исполнительский сбор, между солидарными должниками ФИО4 в равных долях, не основаны на законе, и судом отклоняются.

В связи с этим, требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя исправить арифметические ошибки в части суммы, на которую надлежит обратить взыскание в рамках исполнительного производства -ИП, удовлетворению не подлежат.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от *** была направлена судебным приставом-исполнителем должнику через личный кабинет в Едином портале государственных услуг (далее ЕПГУ), что подтверждается скриншотом, из которого видно, что постановление от *** было направлено *** (14:27:38), дата и время прочтения адресатом: *** (00:33:51).

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек *** (в силу ч.2 ст. 15 ст. ФЗ "Об исполнительном производстве" за вычетом нерабочих дней).

В установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительный документ должником исполнен не был.

В связи с чем, в рамках исполнительного производства -ИП *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 5457,55 руб.

В рамках исполнительного производства -ИП *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с А.И. исполнительского сбора в сумме 5457,55 руб.

Сумма задолженности по исполнительному листу, подлежащая взысканию в солидарном порядке с ФИО4, составляет 77 965,12 руб.,

размер исполнительского сбора: 77 965,12 руб. х7%=5457 руб.55 коп.

*** в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю от ФИО1 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В части 5 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона.

На основании пункта 2.1 названных Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота. Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) (пункт 2.4). При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни (пункт 2.5).

*** судебным приставом – исполнителем ФИО2 заявление ФИО1 было рассмотрено. Вынесено постановление об удовлетворении заявления.

В пункте 2 постановления указано сохранить ФИО1 доходы, а именно пенсию по инвалидности, в размере прожиточного минимума в рамках исполнительного производства -ИП.

Копия данного постановления направлена участникам исполнительного производства посредством ЕПГУ.

Нарушения сроков рассмотрения заявления ФИО1 о сохранении прожиточного минимума судом не установлено.

Таким образом, доводы административного искового заявления о не вынесении постановления о сохранении прожиточного минимума в рамках исполнительного производства -ИП, не рассмотрении в установленные сроки указанного заявления, не направлении данного постановления ФИО1 и ПАО Сбербанк не нашли свое подтверждения при рассмотрении настоящего дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк) на сумму 39 243,56 руб.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от *** было направлено должнику ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ, получено должником ***, что подтверждается пояснениями ФИО1 в административном иске.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ***, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от *** направлялись должнику в электронном виде одним и тем же способом через личный кабинет ЕПГУ, что соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оснований полагать, что постановление о возбуждении исполнительного производства от *** не было доставлено должнику указанным выше способом судебным приставом-исполнителем, и получено должником при наличии подтверждающих документов (скриншота со сведениями о доставке документа и прочтении адресатом) у суда не имеется.

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, задолженность по исполнительному листу солидарными должниками в полном объеме не оплачена.

В постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от *** сумма взыскания по исполнительному документу была уменьшена на основании того, что долг на момент вынесения постановления был частично погашен (остаток задолженности на *** составлял 39 243,56 руб. - сумма задолженности по исполнительному документу, 5 457,55 руб. исполнительский сбор; 39243,56 +5457,55= 44701,11 руб.).

Как установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства -ИП судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 Постановление от *** было вынесено после получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ***, и после истечения срока для добровольного исполнения требовании исполнительного документа, то есть, с соблюдением требования части 2 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в том числе статьями 68, 110, 111, оспариваемые действия осуществлены приставом в пределах его компетенции и не нарушают права и интересы административного истца.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от *** незаконным и его отмене.

Кроме того, согласно сведений, представленных судебным приставом-исполнителем ФИО2, задолженность по сводному исполнительному производству на *** составляет 31 698 руб.30 коп. (46 263 руб. 47 коп. взыскано с должника А.И., 3 руб. 35 коп. взыскано с должника ФИО1).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части возложения обязанности на судебного пристава- исполнителя принять меры на возврат незаконно удержанных денежных средств со счета , открытого в ПАО Сбербанк, не имеется, поскольку списания произведены судебным приставом-исполнителем законно, и как указано выше погашение задолженности происходит в основном за счет средств солидарного ответчика А.И.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирует судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями административного ответчика нарушены права и свободы административного истца, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 181, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Дата изготовления мотивированного решения 30.03.2023

Председательствующий А.В. Неустроева