Дело №2-3362/2022

УИД42RS0015-01-2022-006533-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г-к. Анапа 21 ноября 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Черковской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Истец является потерпевшим по данному уголовному делу. Указанным приговором установлено, что истцу как потерпевшему причинен материальный ущерб в результате хищения ответчиком имущества истца на сумму 19 000руб, который до настоящего времени не возмещен. В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, ст. 44 УПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный в результате преступления ущерб в сумме 19 000 руб, а также понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещавшийся судом о дате слушания дела посредством направления в его адрес заказного письма с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставил, судебное извещение согласно сведений сайта Почты России по номеру РПО 353440 61 40677 4 им не получено по причине (истечение срока хранения).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки по причинам, зависящим от ответчика, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истцов рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» с учетом требований части 1 статьи 54 УПК РФ в случаях предъявления гражданского иска по уголовному делу физическое лицо или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением, должно быть привлечено в качестве гражданского ответчика, о чем выносится соответствующее постановление (определение).

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

Из материалов дела следует, что приговором Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по д делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Указанным приговором суда установлено, что в результате совершенного ФИО2 преступления потерпевшему ФИО1, причинен имущественный ущерб в сумме 19 000 руб, при этом в ходе предварительного и судебного следствия гражданский иск потерпевшим не заявлялся.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом установленный вышеуказанным приговором суда факт хищения имущества ФИО2 у потерпевшего ФИО1А\ на сумму 19 000 руб и виновность ФИО2, в причинении материального ущерба истцу является установленным и оспариванию или повторному доказыванию не подлежит.

С учетом наличия вступившего в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, установившего вину ФИО2 в совершении хищения денежных средств истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 19 000 руб подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было заключено соглашение об оказании юридических услуг с адвокатом Бондаренко А.В., предметом которого являлось подготовка искового заявления в суд по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением.

Из представленной в материалы дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № и Акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом были оплачены услуги адвоката Бондаренко А.В, за подготовку иска в ссуд в размере 50 000 руб.

Принимая во внимание требования разумности, категорию дела, объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, которые являются разумными для данной категории дела.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере 760 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 19 000 руб и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, а всего взыскать 29 000 (двадцать девять тысяч) руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу соответствующего бюджета РФ государственную пошлину в размере 760 (семьсот шестьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022 года