УИД 22RS0062-01-2025-000203-66

Дело № 2-152/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чарышское 18 декабря 2025 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головиной О.Е.,

при секретаре судебного заседания Бочкаревой Е.Л.

с участием представителя процессуального истца – старшего помощника прокурора г. Евпатории Корчагиной А.О., материального истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Евпатории в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора города Евпатории обратился в суд в интересах ФИО3 С,В. к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере --- руб., процентов за пользование денежными средствами с *** по день уплаты этих средств кредитору, размер которых определить ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве СО ОМВД России по г. Евпатории находится уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО1 Предварительным следствием установлено, что в период времени с *** по *** неустановленное лицо, имея прямой умысел на совершение хищения денежных средств, действуя от имени сотрудников ФСБ и Русфинмониторинга с помощью мобильной связи и мессенджера «Телеграмм» и «Вотсап», путем обмана убедило ФИО1 осуществить перевод принадлежащих ему денежных средств в размере --- руб., на банковские счета неустановленного лица. В результате чего неустановленное лицо, совершило хищение, принадлежащих ФИО1 денежных средств на вышеуказанную сумму, тем самым причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Установлено, что *** со счета № (ПАО Сбербанк), открытого на имя ФИО1, денежные средства были переведены на банковский счет № (ПАО Альфа-Банк) в сумме --- руб., который принадлежит ФИО2 Указанная транзакция подтверждается ответом АО «Альфа-Банк», чеком об операции.

Поскольку денежные средства получены ответчиком в отсутствие какого-либо правового основания, являются неосновательным обогащением. Согласно п. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты с *** до *** в сумме --- рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Евпатории Корчагина А.О. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Материальный истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме и пояснил, что он является пенсионером, материально не обеспечен, юридическими познаниями не обладает. С ответчиком ФИО2 лично не знаком, не встречался, каких-либо обязательств перед ним не имеет. Номер счета получил в сообщении в «Ватсапе», деньги на него перевел лично под влиянием мошенников, говорили ему, что подозревают его в содействии ВСУ, было предложено составить договор купли-продажи. Понимал, что договор купли-продажи фактически не заключался и обязательства по нему не возникли. Всю переписку передал в полицию. Ответчик должен возвратить ему денежные средства в связи с незаконным обогащением, поскольку деньги поступили на счет ответчика.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что никогда не открывал счетов в АО «Альфа Банк», денег не получал, договоров купли-продажи квартир в г. Евпатория не заключал. В период открытия счета в АО «Альфа Банк» и снятия денежных средств с него за пределы Алтайского края не выезжал, находился на работе на территории Чарышского района. С ФИО1 не знаком, участия в мошеннической схеме не принимал, информации о наличии какого-либо статуса в рамках уголовного дела, находящегося в производстве СО ОМВД России по г. Евпатории, у него не имеется, основания для взыскания данной суммы с него отсутствуют. Письменные возражения представлены в материалы дела.

Представитель ответчика ФИО5, извещенная надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в проводимых ранее судебных заседаниях просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО "Альфа-Банк", извещенный надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направлял.

Суд считает возможным согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

*** отделом по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ ОМВД России по г. Евпатории возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С заявлением в полицию о совершении в отношении него преступления обратился ФИО1

Постановлением следователя отдела ОМВД России по --- от *** ФИО1 признан потерпевшим в рамках данного уголовного дела.

Из протокола его допроса от *** следует, что в период времени с *** по *** неустановленное лицо, действуя от имени сотрудников ФСБ и Русфинмониторинга с помощью мобильной связи и мессенджеров «Телеграмм» и «Вотсап» используя номера телефонов <***>, 79886302155,79965502673, 79779031674, 74952242222, 79194206727, путем обмана убедило ФИО1 осуществить перевод принадлежащих ему денежных средств в размере 7 590 400 руб., на банковские счета неустановленного лица и сообщило ему о необходимости перевода денежных средств и сбережений на безопасные счета, что он и осуществил.

Из копий материалов уголовного дела № следует, что имеется выписка ПАО Сбербанк от *** об исполнении перевода на сумму --- руб. со счета №, открытого на имя ФИО1 на счет №, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2.

По данным, предоставленным АО «Альфа-Банк», в рамках исполнения запроса по уголовному делу, указанный счет *** открыт на имя ФИО2, *** года рождения, место рождения – ---, адрес регистрации: Россия, 101000, Москва, паспорт № № выдан ГУ МВД России по --- ***

Также предоставлена выписка по данному счету, из которой следует, что *** со счета № (ПАО Сбербанк), открытого на имя ФИО1, были переведены денежные средства на банковский счет № (ПАО Альфа-Банк), открытый на имя ответчика, в общей сумме --- руб. (назначение плата – оплата по договору купли-продажи за квартиру по адресу: ---, от ***), указанные денежные средства были сняты в банкоматах --- в период времени с *** по ***.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, каких-либо обязательств между истцом и ответчиком не имеется, договор от *** купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ---, ФИО3 и ФИО2 не заключали, поскольку у данной квартиры имеется собственник, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также объяснениями истца ФИО1 о том, что он знал, что никакого договора купли-продажи не заключалось, денежные средства перевел самостоятельно на счет, номер которого ему предоставлен неизвестным лицом.

Согласно информации АО «Альфа-Банк», исх. № от ***, счет № открыт ***, закрыт *** в ДО «Краснодар-Театральная пл» в --- АО «Альфа-Банк», по данному счету *** выдана банковская карта №******№, которая закрыта *** по инициативе банка (л.д.89).

Из информации, поступившей от АО «Альфа-Банк» № от *** следует, что *** зарплатный счет № был открыт в банке на имя ФИО2 ошибочно по заявлению ООО «Веста». *** г. счет закрыт, банком также направлены в ФНС отменяющие уведомления об открытии и закрытии счета. По состоянию на *** обработка персональных данных прекращена, ФИО2 клиентом Банка не является.

Судом в АО «Альфа-Банк» неоднократно запрашивалась информация об открытии ФИО2 счета №, способе его открытия, о предоставлении первичных документов для его открытия счета.

Договор банковского счета, в соответствии с которым был открыт на имя ФИО2 счет №, первичные документы, поданные для открытия данного счета и оформления банковской карты, в судебное заседание представлены не были.

Согласно представленной АО «Альфа-Банк» информации, указанные документы в архиве банка отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Документов, свидетельствующих о том, что ответчиком ФИО2, либо иным лицом по поручению ответчика был открыт указанный счет, в судебное заседание представлено не было.

Факты получения ответчиком банковской карты, доступа к пользованию счетом, передачи их в пользование третьим лицам, а также предоставление ответчиком своих персональных данных для открытия соответствующего счета и оформления банковской карты, какими-либо документами не подтверждены.

Доказательств пользования либо распоряжения счетом №, привязанной к нему банковской картой именно ответчиком либо получения им перечисленных истцом на данный счет денежных средств, в судебное заседание не представлено.

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что счет в АО «Альфа-Банк» на имя ответчиком ФИО2 на который ФИО1 были переведены денежные средства, в сумме --- руб., открыт ООО «Веста», с использованием данных паспорта, принадлежащего ФИО2, в отсутствие его волеизъявления.

Само по себе открытие по заявлению третьего лица банковского счета на имя ответчика без его волеизъявления об этом не может повлечь возложение на ответчика ответственности за совершение операций по использованию данного счета третьими лицами.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность обязательных условий для возникновения обязательства из неосновательного обогащения.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Евпатории в интересах ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.Е. Головина

Мотивированное решение изготовлено ***