Решение по делу № 2-10353/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-10353/2023

УИД 50RS0031-01-2023-011746-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств соразмерно строительным недостаткам в размере 186 096,11 руб.; неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 924,94 руб.; неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя со дня вынесения решения в размере 1% от суммы 186 096,11 руб. за каждый день просрочки по день исполнения решения; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; неосновательного обогащения в размере разницы проектной и фактической площадей объекта строительства в размере 66 555,92 руб., процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2682,30 руб.; расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 20 000 руб.; расходов на оказание юридических услуг и оплате услуг представителя в сумме 55 000 руб.; штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Просторная долина» и ФИО3 заключен Договор участия в долевом строительстве №. Согласно условиям договора Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, условный №, проектная общая приведенная площадь ..... кв.м., расположенная по строительному адресу: АДРЕС. Цена Объекта долевого строительства составляет 6 890 699 руб. 05 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на объект долевого строительства зарегистрировано. Истцом были выявлены строительные недостатки, в связи с чем, ответчику направлена претензия об их устранении. Претензия была оставлена без ответа. В связи с изложенным, истец обратился в суд

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представителем ответчика представлены письменные возражения на исковые требования, в которых ответчик просит в удовлетворении требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, неустойки на будущее время, неосновательного обогащения за уменьшение площади объекта, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа отказать, применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» и ФИО3 заключен Договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный Управлением Росреестра по Московской области (л.д.15-28).

Согласно п. 3.2 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение, условный (строительный) №, назначение – квартира, этаж расположения – 23, номер подъезда – 1, расположенная в жилом доме по строительному адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен Договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-40).

Согласно п. 4.1. Договора цена Объекта долевого строительства составляет 6 890 699 руб. 05 коп. Обязательство по оплате цены Договора исполнено истцом своевременно и в полном объеме.

В соответствии с условиями п. 5.1 Договора Застройщик обязан передать Квартиру Участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако Застройщик свои обязательства по передаче Квартиры Участнику долевого строительства нарушил.

Согласно передаточному акту квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра объекта истцом выявлены строительные недостатки, в связи с чем, ответчику направлена претензия об их устранении, которая оставлена без ответа.

Истец с целью определения качества строительно-отделочных работ в квартире, обратилась к ООО «МИР ЭКСПЕРТ», которым подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам экспертного заключения установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, выявлены дефекты, стоимость устранения которых составляет 253 343,52 руб.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п.9 ст.4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" №»14-ФЗ от 30.12.2004г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с представленным истцом заключением, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «СУДЭКСПО». Согласно заключению экспертов, по результатам обследования объекта долевого строительства – квартиры №, по адресу: АДРЕС, условиям договора, требованиям технических регламентов не соответствует. Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства, не могли возникнуть в процессе естественного износа и эксплуатации. Стоимость работ и материалов по устранению недостатков составит 186 096,11 руб. (л.д.88-133).

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные, с учетом результатов судебной экспертизы, требования истца в части возмещения стоимости затрат на устранение дефектов объекта долевого строительства основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 241 924,94 руб., начиная с «07» июля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему:

«23» июня 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков, однако она осталась без ответа.

В соответствии с п.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 ст.7, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. За каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит уплате неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнение решения в размере 0,5 % от суммы 186 096,11 руб. за каждый день просрочки.

В требование о взыскании неосновательного обогащения в размере разницы стоимости проектной и фактической площадей объекта строительства, суд считает не подлежащим удовлетворению, так как ответчиком предоставлены документы, подтверждающие выплату ДД.ММ.ГГГГ компенсации в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства на ..... кв.м, в соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что размер площади уменьшился ..... кв.м., суд считает несостоятельными ввиду того, что фактические характеристики объекта долевого строительства определяются на основании данных кадастрового инженера, полученных после обмеров завершенного строительства объекта недвижимости и указывается в Акте приема-передачи. Обмеры объекта недвижимости, выполненные с учетом проведенного ремонта, не могут считаться обоснованными.

Одновременно не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2682,30 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд признает обоснованными требования о взыскании с ответчика, понесенных расходоы в связи с оказанием юридической помощи и услуг представителя в размере 55 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб. при подготовке к подаче искового заявления, которые суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения законных интересов истца, а также характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, о чем свидетельствует оставленная ответчиком без ответа претензия истца, в том числе после в процессе рассмотрения настоящего дела. После окончания моратория на начисление неустоек, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 215 548 руб. (186 096,11+150000+20000+20000+55000? 50 %).

Вместе с тем учитывая обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и негативные последствия данного нарушения для истцов, а также то, что штраф носит характер санкции и не должен быть направлен на обогащение стороны, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб.

С учетом удовлетворения судом требований истца, в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в сумме 6 560,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере 186 096,11 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 20 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы на оказание юридических услуг и оплате услуг представителя в сумме 55 000 руб.; штраф в размере 100 000руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя со дня вынесения решения в размере 0,5% от суммы 186 096,11 руб. за каждый день просрочки по день исполнения решения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 560,96 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Судья: А.Ю. Денисова