копия
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Норильск 29 августа 2023 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А.,
при секретаре судебного заседания Нестеренко А.В.,
участием государственного обвинителя Горбачева М.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Куклина И.М., <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступления совершены ФИО1 <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты>, ФИО1, находясь у себя по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, а также для последующего незаконного сбыта, договорился посредством сотовой связи с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении у последнего наркотических средств.
<данные изъяты>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <данные изъяты>, имея вышеуказанный преступный умысел, приобрел в счет оплаты долга у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем передачи из рук в руки, вещество, суммарной массой не менее 0,646 грамм, содержащее в своем составе PVP (синонимы: a-PVP; a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1- ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, в значительном размере, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002.
В этот же день, находясь <данные изъяты>, ФИО1, разделил вышеуказанное наркотическое средство на части: массой 0,280 грамм в значительном размере и массой 0,366 грамм, в значительном размере, которые оставил в кармане надетых на нем джинс и стал незаконно хранить для последующего незаконного сбыта до <данные изъяты>, и для личного употребления <данные изъяты>.
<данные изъяты> ФИО1, находясь по вышеуказанному месту жительства, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ранее знакомому Лицу №, в отношении которого постановлением <данные изъяты> производство по уголовному делу прекращено в связи с его смертью, договорился с последним, посредством мобильной связи по своему абонентскому номеру <данные изъяты>, о незаконном сбыте ему наркотического средства.
Реализуя преступный умысел, ФИО1, <данные изъяты>, находясь <данные изъяты>, безвозмездно передал из рук в руки Лицу №, тем самым незаконно сбыл, вещество, массой 0,280 грамм, содержащее в своем составе PVP (синонимы: a-PVP; a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, в значительном размере, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, которое впоследствии было изъято в ходе личного досмотра у Лица №, проведенного сотрудниками полиции <данные изъяты> в служебном кабинете <данные изъяты>.
Кроме того, ФИО1, приобретя при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, которое после разделения на части, оставил в кармане джинс, надетых на нем, массой 0,366 грамм, в значительном размере, и стал его незаконно хранить при себе для личного употребления, был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками полиции <данные изъяты>.
В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции <данные изъяты>, у него обнаружено и изъято вещество, массой 0,366 грамм, содержащее в своем составе PVP (синонимы: a-PVP; a-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, в значительном размере, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели незаконного сбыта для личного употребления при вышеизложенных обстоятельствах до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в вышеуказанный период <данные изъяты>.
Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора <данные изъяты> об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
ФИО1 ходатайствовал о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое одновременно с постановлением следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласованным с руководителем следственного органа, было рассмотрено прокурором <данные изъяты> и удовлетворено. Досудебное соглашение о сотрудничестве соответствует требованиям ст.317.3 УПК РФ. Прокурор на основании ст. 317.5 УПК РФ при утверждении обвинительного заключения внёс представление об особом порядке проведения судебного заседания в отношении подсудимого ФИО1
В представлении прокурора содержится указание на характер и пределы содействия ФИО1 органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, значение сотрудничества с ним для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений. Прокурором также удостоверены: полнота и правдивость сведений, сообщенных ФИО1 при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением.
В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил, что условия досудебного соглашения подсудимым выполнены полностью, он оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений. Сведения, сообщенные ФИО1 в ходе выполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, являются полными и правдивыми, проверены и подтверждены в ходе расследования уголовного дела другими доказательствами.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Куклин И.М. подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно, при участии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Заслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, исследовав характер и пределы содействия подсудимым следствию, а также значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, принимая во внимание, что в результате сотрудничества с подсудимым следственными органами в отношении других лиц расследуются уголовные дела, суд приходит к выводу, о том, что подсудимый выполнил все условия и обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением, а обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что дает основания для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора в особом порядке. Угрозы личной безопасности ФИО1, его близким родственникам и близким лицам не существует.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты>
Выводы экспертов с учетом данных о личности подсудимого, его поведения в ходе уголовного судопроизводства, адекватном окружающей обстановке и судебной ситуации, сомнений у суда в своей обоснованности не вызывают, а потому в отношении инкриминируемых деяний суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия ФИО1:
- по факту изъятия наркотического средства массой 0,280 грамм по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;
- по факту изъятия наркотического средства массой 0,366 грамм по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При квалификации действий подсудимого, суд учитывает, что вмененный в вину подсудимому квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании.
При квалификации действий ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает постановление Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ..», согласно которому, значительным размером для наркотического средства N-метилэфедрон является размер, превышающий 0,2 грамма, но не превышающий 1 грамм, таким образом, квалифицирующий признак наркотического средства «в значительном размере» по каждому эпизоду нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер наркотического средства определен экспертом.
Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья.
Как установлено судом, ФИО1 <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание по всем преступлениям, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, участие в следственных действиях, в том числе в проверке показаний на месте и в осмотре его сотового телефона <данные изъяты> в ходе которых подсудимый предоставил следственным органам информацию, которая им ранее известна не была, что способствовало установлению не только существенных для дела обстоятельств, но и иных, имеющих значение для установления полной картины совершения преступлений и скорейшему производству по делу, соблюдению его разумных сроков, а также изобличению и уголовному преследованию иных лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, выполнение подсудимым условий заключенного с ним досудебного соглашения, оказание содействия ОНК <данные изъяты> в части предоставления оперативной информации о лицах причастных к незаконному обороту наркотических средств <данные изъяты> полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности по месту работы, уровень его жизни и жизни его семьи, наличие постоянного места жительства, регистрации и места работы, а также состояние здоровья, наличие хронических заболеваний <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания учитываются положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.
Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 должно проходить в условиях изоляции от общества, так как иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе, путем частичного сложения наказаний по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, не установлено, кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности указанных преступлений и личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ.
Также, несмотря на совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, оснований к изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ применить положения ст. 64 УК РФ, с учетом того, что установленные смягчающие наказание обстоятельства не являются безусловными и исключительными, позволяющими применить вышеуказанные положения, кроме того, суд не обсуждает возможность применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате последовательного применения ст.ст. 62, 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, или равным ему, то наказание может быть назначено ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, вида избранного в отношении него наказания, способа его исполнения - реальное лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сохранив ее действие до дня вступления приговора в законную силу.
В ходе предварительного следствия ФИО1 не задерживался в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с положениями части 3.2 статьи 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей <данные изъяты> по день предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.
Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, связанных с возрастом, состоянием здоровья и иными личными причинами, судом не установлено. Документов о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в суд не представлено.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309, 317.7 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:
- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 5 (пять) лет,
- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 7 (семь) месяцев.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Изменить в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу <данные изъяты>.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период <данные изъяты> по день предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, при этом в силу ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, но может быть обжалован по иным основаниям.
В кассационном производстве приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
В случае обжалования приговора иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или преставления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Если после назначения осужденному наказания в соответствии с положением главы 40.1 УПК РФ будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом XV УПК РФ.
Председательствующий М.А. Фомушина
Копия верна, приговор не вступил в законную силу.
Судья М.А. Фомушина