Решение по делу № 2-483/2023 от 05.05.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн», обществу с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» о признании ничтожным договора уступки права требования в части передачи прав требований по кредитному договору.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Лотарингской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн», обществу с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» о признании ничтожным договора уступки права требования в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении ФИО1,

установил:

ООО «Право онлайн» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с неё задолженность по договору займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (иные данные) рубля.

Требования мотивированы тем, что (дата) ООО МКК «(иные данные)» и ФИО1 заключили договор займа №(в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты). Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт заимодавца с указанием идентификационных данных. В соответствии с условиями предоставления займа, договор подписан ФИО1 путем введения индивидуального цифрового кода. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты (иные данные), банк (иные данные)), в размере (иные данные) рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК (иные данные)), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от (дата) (дата) между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора об уступке прав, в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «(иные данные)» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «(иные данные)». В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена, и по состоянию на (дата) составляет (иные данные) рублей, в том числе: (иные данные) рублей - основной долг; (иные данные) рублей – проценты.

ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями к ООО «Право онлайн» и к ООО МКК «(иные данные)» о признании договора уступки права требования № № от (дата) в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении ФИО1- ничтожным.

Встречные требования мотивированы тем, что по договору уступки ООО МКК «(иные данные)» передает права требования ООО «Право онлайн» по кредитным договорам, указанным в Реестре уступаемых прав. Между ответчиком/истцом и ООО МКК «(иные данные)» отсутствует договор займа, регламентируемый ст.808 ГК РФ. В связи с этим никакого права на передачу информации третьим липам ООО МКК (иные данные)» не имеет. В соответствии с этой же статьей, договор должен быть на бумажном носителе и условия договора должны быть разъяснены обеим сторонам. Она с условиями договора не ознакомлена, дополнительных соглашений с ООО МКК «(иные данные)» не заключала. О переуступке прав требования извещена не была. Таким образом, условие о праве банка передать право требования к заемщику по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не давала. ООО «Право онлайн» не является кредитной организацией, с ней (ФИО1) не согласовано право кредитора передавать права требования по данному договору займа лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности. Договор уступки в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении её является ничтожным и не порождает никаких правовых последствий, в том числе права у ООО «Право онлайн» на взыскание задолженности по договору займа, якобы заключенному между нею и ООО МКК «(иные данные)». При этом ООО «Право онлайн» не является субъектом кредитных правоотношений на осуществление банковской деятельности и поэтому не связано обстоятельствами не разглашать сведения в отношении её, составляющие банковскую тайну, и не несет за разглашение этих сведений никакой ответственности. Данные обстоятельства нарушают её права на тайну операций по её договору займа, которые предоставлены ей законом. Уступка права требования ущемляет её права как потребителя. По общему правилу, право требования из кредитного договора, может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность, что возможно только при наличии лицензии. Доказательства, подтверждающие наличие у заявителя соответствующего разрешения, не представлены, как и не представлены ни оригинал договора займа, ни договор переуступки прав требования. Вторичный кредитор не уведомил её. Копия договора займа, приложенная к договору цессии нотариально не заверена. Не имеет на себе никаких росписей и печатей, что является нарушением кредитором ст.808 ГК РФ.

Представитель истца/ответчика ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «(иные данные)» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик/истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась по телефону, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

Статья 434 Гражданского кодекса РФ, в системной взаимосвязи с положениями статьи 438 названного Кодекса, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 названного Федерального закона предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Закона.

В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей.

Следовательно, равная юридическая сила договоров в электронной форме и на бумажных носителях в рассматриваемых случаях может быть основана только на ранее заключенных сторонами соглашениях, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров. При этом, указанные соглашения, порождающие правовые последствия для заключаемых в последующем договоров, по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования электронного документооборота, в том числе в нормативной связи с положениями статей 160 и 434 ГК РФ, должны объективно выражать волю сторон, направленную на достижение таких правовых последствий, что возможно лишь посредством собственноручного их подписания.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между ООО МКК «(иные данные)» и ФИО1 был заключен договор займа № от (дата). Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт заимодавца с указанием идентификационных данных.

В соответствии условиями предоставления займа, договор № подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода.

В соответствии с условиями Договора Заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, именно номер карты (иные данные) банк (иные данные) (иные данные)), в размере (иные данные) рублей.

Факт заключения Договора займа и перевода денежных средств на банковскую карту через Payler (МКК (иные данные)), подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от (дата), а также заявлением ФИО1 ((иные данные)), направленным в адрес ООО «Право онлайн» о заключении мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий займа, возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются Заемщиком единовременным платежом в размере (иные данные) руб., в том числе: сумма займа – (иные данные) руб. и сумма процентов – (иные данные) руб. в день возврата займа.

Согласно индивидуальным условиям договора займа № от (дата) пункта 13 ФИО1 подтвердила ознакомление и согласие с условиями об уступке займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору. В соответствии с которыми, разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

ФИО1 нарушила условия договора займа, и допустила образование задолженности.

(дата) между ООО МКК (иные данные)» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке прав требования (цессии).

Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав, в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «(иные данные)» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «(иные данные)».

В Приложении к Договору уступки под номером (иные данные) в качестве должника указана ФИО1, её личные данные, номер договора (иные данные), а также размер долга на момент продажи (иные данные) рублей.

Как указывает истец/ответчик в иске, связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

(дата) мировым судьёй судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «(иные данные)» задолженности по договору займа № от (дата) в размере (иные данные) рублей.

(дата) судебный приказ отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

(дата) истец/ответчик направил иск в суд.

Поскольку задолженность ФИО1 не погашена, и по состоянию на (дата) сумма задолженности по основному долгу и процентам составила (иные данные) рублей, то Общество обратилось за судебной защитой.

Расчет задолженности ответчиком/истцом не оспорен судом проверен по праву и размеру с учетом установленных ст. 3 Федерального закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» ограничений для начисления процентов до полуторного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), признается судом верным, соответствующим условиям договора.

Ответчик/истец ФИО1 в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагающей на каждую сторону обязанность доказать обоснованность своих требований и возражений по иску, доказательств в опровержение доводов истца о сумме расчета задолженности не представила.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.

Как указано выше (дата) между ООО МКК «(иные данные)» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке прав (требований) № (иные данные)., в соответствии с п. 1.1 которых цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между цедентом и физическими лицами, в дальнейшем именуемыми должник, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования., в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойки в виде пени (при наличии последних), а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

Согласно п. 1.2 Права (требования), сумма уступаемого права требования, размер денежных средств, передаваемых цеденту цессионарием за уступаемые права (требования), порядок и сроки оплаты, определяются сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно выписке из Приложения № к указанному договору цессионарий принял права требования задолженности ФИО1 по договору № от (дата) на общую сумму уступаемых прав (иные данные) рублей.

Таким образом, ООО МКК (иные данные)» передало ООО «Право онлайн» право требования задолженности с ФИО1 по возмездному договору уступки.

Суд признает не состоятельными доводы ФИО1 о том, что ей не известны условия договора займа о возможности уступки права требования, поскольку заключая договор займа, она выразила свое волеизъявление на согласие со всеми условиями в нем изложенными, в том числе с п.13 Индивидуальных условий договора.

Доводы ФИО1 о том, ООО «Право онлайн» не является кредитной организацией, и с ней (ФИО1) не согласовано право кредитора передавать права требования по данному договору займа лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, также не состоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

А как следует из материалов дела, пункт 13 Индивидуальных условий договора займа, содержит условие о том, что ООО МКК «(иные данные)» вправе осуществить уступку прав (требований) третьим лицам. Запрета на уступку права требования в договоре займа не содержится, и уступка не нарушает требования закона.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.3 Устава ООО «Право онлайн» Общество создано с целью удовлетворения потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах, не запрещённых законодательством РФ, а также извлечении прибыли от своей деятельности. Общество имеет гражданские права и обязанности, необходимые для осуществления любых видов экономической деятельности, не запрещенной законодательством Российской Федерации. Предметом деятельности общества является оказание услуг по возврату просроченной задолженности.

Соответственно приведенные положения действующего законодательства при заключении ООО МКК «(иные данные)» и ООО «Право онлайн» договора уступки № (иные данные). не нарушены.

Доводы ФИО1 о не извещении ее о состоявшейся уступке прав требования не указывают на наличие оснований для признании договора № (иные данные). ничтожным, поскольку в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет лишь для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не погашала долг перед первоначальным кредитором ООО МК «(иные данные)», так и не погашает долг перед новым кредитором ООО «Право онлайн».

Учитывая что условиями договора займа предусмотрено право займодавца осуществить уступку прав (требований) третьим лицам, и такая уступка состоялась, то обстоятельства, позволяющие ответчику/истцу в одностороннем порядке отказаться от исполнения предусмотренных договором займа обязательств, отсутствуют.

Утверждения ответчика/истца о ничтожности произведенной уступки права требования (цессии) являются несостоятельными, поскольку договор займа, заключенный между ООО МКК «(иные данные)» и ФИО1, а также условия кредитования, содержат согласованное сторонами положение о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам без каких либо оговорок и ограничений.

Соответственно, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении встречного иска.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа, и задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного не представлено, расчет не оспорен, то исковые требования ООО «Право онлайн» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму размере (иные данные) рубль, включающие в себя сумму госпошлины, уплаченную при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в размере (иные данные) рублей, а также сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска в размере (иные данные) рубля.

Руководствуясь статьями 194, 196, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (иные данные) рубль.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн», обществу с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» о признании ничтожным договора уступки права требования в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

судья И.Н. Заремба