УИД 04RS0006-01-2023-000406-30
Уг.дело №1-110/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Сосново-Озерское 17 ноября 2023 года
Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Далбановой Е.В., с участием:
государственного обвинителя – Баяртуева Ч.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Лошкаревой М.К.,
при секретаре Жамсарановой Д.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
02.10.2023 около 06 часов у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста и изготовление из них деловой древесины, с целью их дальнейшего использования при строительстве бани.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев, ФИО1 02.10.2023 около 10 часов на тракторе марки «МТЗ-82» с погрузочным устройством без государственного регистрационного знака, принадлежащем Р., который предоставил указанный трактор ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, прибыл в лесной массив, расположенный в 11 км в северо-западном направлении от с. Ульдурга Еравнинского района Республики Бурятия, и отнесенный согласно картографии лесоустройства к территории квартала 91 выделов 17,18 Зун-Хурайского участкового лесничества Хоринского лесничества. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа, предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения их роста и причинения реального имущественного вреда лесному фонду Российской Федерации, и желая этого, то есть, действуя умышленно, в нарушение ст. ст. 29, 30, 75, 77 Лесного Кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 года №2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 №315, находясь там же, в период времени с 10 часов до 13 часов 02.10.2023 при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «STIHL MS-250» произвел рубку 75 сырорастущих деревьев породы сосна путем спиливания их стволов от корней, с одновременным изготовлением из них 84 сортиментов древесины длиной по 4 метра.
После чего, в тот же день, находясь там же, около 14 часов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, используя вышеуказанный трактор марки «МТЗ-82» с погрузочным устройством без государственного регистрационного знака, осуществил трелевку деловой древесины породы «сосна» в количестве 68 штук по 4 метра к месту погрузки с последующей погрузкой на прицеп без государственного регистрационного знака, принадлежащий Р.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь там же, 03.10.2023 около 13 часов, используя вышеуказанный трактор с погрузочным устройством, осуществил погрузку ранее заготовленной им деловой древесины породы «сосна» в количестве 16 штук по 4 метра, на вышеуказанный прицеп.
Таким образом, ФИО1 произвел рубку 75 деревьев породы сосна, составляющих в общем объеме 47,09 кубических метров, причинив Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства, ущерб в особо крупном размере на сумму 522 558 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступление признал полностью, в содеянном раскаялся от дачи показаний согласно ст.51 Конституции РФ отказался.
Ввиду отказа от дачи показаний в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия. Из показаний следует, что 02.10.2023 он решил незаконно заготовить древесину себе для постройки «бани». По приезду в лесной массив около 10 часов выбрал деревья породы сосна, и сразу же начал спиливать данные деревья. С 10 часов до 13 часов этого же дня он спилил 75 деревьев породы сосна, и сразу же распилил на сортименты по 4 метра. Итого с 75 спиленных деревьев у него вышло 84 сортимента по 4 метра. Около 14 часов этого же дня он начал трелевать спиленную им древесину на погрузочную площадку. Загрузив на прицеп часть деловой древесины, он поехал домой около 18 часов. На месте незаконной рубки осталось 16 сортиментов по 4 метра, которые не влезли во второй рейс. 03.10.2023 около 12 часов он выехал на место незаконной рубки, по приезду в лесной массив около 13 часов он начал трелевать оставшуюся древесину, загрузив все около 14 часов, выехал из лесного массива домой. По приезду домой трактор с древесиной оставил возле ограды, там где разгружал древесину, ранее привезенную им. Около 21 часа к нему домой приехал сотрудник полиции, который попросил предъявить документы на деловую древесину, которая находится за оградой его дома, поскольку у него никаких документов не было, и он не мог ему предоставить разрешительные документы, ему пришлось признаться, что заготовил он данную деловую древесину незаконно. Вину свою в совершении незаконной рубки 75 деревьев породы сосна признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный незаконной рубкой, он возместил частично в сумме 252 679 рублей. (л.д.146-149, 156-158)
Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью.
Помимо оглашенных признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования лесов лесничим Хоринского лесничества П. была выявлена незаконная рубка деревьев в квартале № 91 выдела № 17,18 Зун-Хурайского участкового Хоринского лесничества. По данному факту, в этот же день, он подал заявление в ОМВД России по Еравнинскому району об обнаружении незаконной рубки деревьев. Данный участок закреплен за Хоринским лесничеством Зун-Хурайским участковым лесничеством, который находится на территории Еравнинского административного района Республики Бурятия. В ходе допроса ему были представлены документы составленные лесничим Хоринского лесничества П. от ДД.ММ.ГГГГ, а именно акт о нарушении лесного законодательства (лесонарушении), расчет размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений, ведомость перечета деревьев, план-схема по факту незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве 75 штук, в квартале № 91 выдела № 17,18 Зун-Хурайского участкового Хоринского лесничества, с данными расчетами он не согласился, так как П. определил объем незаконно заготовленной древесины путем перевода пней деревьев на высоте 1,3 метра от шейки корня. Но в соответствии с постановлением №1730 от 29.12.2018 в случае отсутствия ствола у пня, размер объема производится по диаметру пней. Также ему были представлены документы составленные лесничим Хоринского лесничества П. от ДД.ММ.ГГГГ, а именно акт о нарушении лесного законодательства (лесонарушении), расчет размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений, ведомость перечета деревьев, план-схема по факту незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве 75 штук, в квартале № 91 выдела № 17,18 Зун-Хурайского участкового Хоринского лесничества, с которыми он согласен. Деревья, произрастающие на территории в квартале № 91 выдела № 17,18 Зун-Хурайского участкового Хоринского лесничества относятся к категории эксплуатационных лесов. С произведенным расчетом объема незаконно заготовленной древесины, а именно деревьев породы сосна, который составил 47,09 куб. метров, на основании которого был произведен расчет стоимости незаконно заготовленной древесины, который составил 522 558 рублей, он согласен. Ущерб, причиненный Государственному лесному фонду, составил 522 558 рублей. Также произведен расчет вреда от захламления леса порубочными остатками 6,48 куб. метра, который составил 131 962 рублей. (л.д.81-83)
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей С., Р., П., Б., Ц., данные ими в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что 03.10.2023 около 14 часов он ехал с покоса домой на своем тракторе марки МТЗ-82, около лесного массива он заметил, что за ним едет трактор, а за ним «таблетка» серого цвета, он внимание на это не обратил и поехал дальше домой. Кто ехал за рулем трактора и «таблетки» он не знает. В этот же день около 20 часов к нему домой приехал сотрудник полиции и спросил, где он был весь день, на что он ответил, что на сенокосе. Также он спросил не видел ли он груженный трактор, он ответил, что видел около лесного массива в местности «Дабаты». (л.д.99-101);
Из оглашенных показаний свидетеля Р. следует, что он имеет в собственности трактор марки «МТЗ-82» без государственного регистрационного знака оборудованный спереди погрузочным устройством. Данный трактор он купил ДД.ММ.ГГГГ у Ц., но на учет на свое имя еще не поставил. Также имеет в собственности прицеп без государственного регистрационного номера, на прицеп он покупал запчасти и сам его собирал на протяжении около года. Трактор и прицеп находятся в его собственности и пользовании. 02.10.2023 около 08 часов к нему домой пришел его знакомый ФИО1 и попросил у него трактор и прицеп, сказал, что ему нужно для личных нужд, на что он согласился и дал ему технику. О том, что ФИО1 собирается совершить незаконную рубку с помощью его техники, он не знал. (л.д.103-105);
Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что 03.10.2023 в ходе патрулирования лесов в квартале № 91 выдела № 17,18 Зун-Хурайского участкового Хоринского лесничества им была обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 75 штук. По данному факту он сразу сообщил главному лесничему Хоринского лесничества К. Данный участок закреплен за Хоринским лесничеством Зун-Хурайским участковым лесничеством, который находится на территории Еравнинского административного района Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен сотрудниками полиции Еравнинского района к осмотру места происшествия - места незаконной рубки лесных насаждений, а именно сырорастущих деревьев породы «сосна», произрастающих на территории квартала № 91 выдела № 17,18 Зун-Хурайского участкового Хоринского лесничества, отнесенного согласно картографии к кварталу – 91, выделу – 17,18 и относящиеся к категории эксплуатационных лесов. Данный участок лесного массива расположен в 11 км в северо-западном направлении от с.Ульдурга Еравнинского района Республики Бурятия, на его месте обнаружены спиленные пни деревьев породы сосна, рядом с пнями обнаружены вершинные части деревьев породы сосна и порубочные остатки. Пни деревьев не имеют никаких клеймений. На данном участке отсутствовали визирные и деляночные столбы. Он пересчитал пни от спиленных сырорастущих деревьев породы сосна, количество которых составило 75 штук. (л.д.111-114);
Из дополнительных показаний свидетеля П. следует, что в силу невнимательности он неправильно рассчитал объем незаконно заготовленной древесины и расчет размера вреда от незаконной рубки. Изначально он определил объем незаконно заготовленной древесины путем перевода пней деревьев на высоте 1,3 метра от шейки корня. Где у него объем незаконно срубленной древесины составил 22,77 куб.м, расчет размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений составил 252 679 рублей. Но в соответствии с постановлением №1730 от 29.12.2018 в случае отсутствия ствола у пня, размер объема производится по диаметру пней. Поэтому на данный момент объем незаконно срубленной древесины составил 47,09 куб.м, расчет размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений составил 522 558 рублей. Расчет размера вреда лесным насаждениям от захламления порубочными остатками составил 131 962 рублей. Итого, общий размер вреда, подлежащий возмещению в случае не устранения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства составил 654 520 рублей. (л.д.115-117);
Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что 03.10.2023 в ДЧ ОМВД России по Еравнинскому району поступило телефонное сообщение от лесничего Хоринского лесничества П., о том, что от него убегают два трактора в сторону с. Ульдурга Еравнинского района РБ, по данному факту он выехал в с. Ульдурга. В ходе ОРМ был установлен трактор без государственного регистрационного знака с прицепом, груженный древесиной породы сосна, который был обнаружен возле ограды дома <адрес>, с. Ульдурга Еравнинского района Республики Бурятия. Также им произведен осмотр места происшествия и составлен протокол. В ходе осмотра места происшествия были изъяты бензопила марки «STIHL MS-250», деловая древесина породы сосна в количестве 16 штук сортиментом по 4 метров каждая, трактор марки «МТЗ-82» без государственного регистрационного знака и прицеп без государственного регистрационного знака. ДД.ММ.ГГГГ совместно со следователем, лесничим Хоринского района П., и ФИО1 был осуществлен выезд в лесной массив, расположенный в 11 км в северо-западном направлении от с.Ульдурга Еравнинского района РБ для проведения осмотра места происшествия - места незаконной рубки деревьев. (л.д. 136-138);
Из оглашенных показаний свидетеля Ц. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он продал свой трактор марки «МТЗ-82» без государственного регистрационного знака оборудованный спереди погрузочным устройством Р., за <данные изъяты> рублей. Продал трактор за ненадобностью. После того как продал трактор, он снял его с регистрационного учета. (л.д.139-141).
Также виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами уголовного дела:
Так, согласно рапорту КУСП № от 03.10.2023 поступило телефонное сообщение Хоринского лесничего П., о том, что им обнаружена незаконная порубка деревьев и два трактора, которые направляются в сторону с.Ульдурга. (л.д.4);
Согласно акту о нарушении лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ в квартале 91 выдела 17,18 Зун-Хурайского участкового лесничества Хоринского лесничества обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы сосна в количестве 75 шт., сумма ущерба от незаконной рубки и вреда от захламления составила 320 289 руб. (л.д. 6-8);
Согласно расчету размера вреда, причиненного в результате незаконной рубки деревьев породы сосна в квартале 91 выдела 17,18 Зун-Хурайского участкового лесничества Хоринского лесничества составляет 252 679 рублей, сумма вреда от захламления составляет 67 610 рублей. (л.д. 9);
Согласно акту о нарушении лесного законодательства №а от ДД.ММ.ГГГГ в квартале 91 выдела 17,18 Зун-Хурайского участкового лесничества Хоринского лесничества обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы сосна в количестве 75 шт., сумма ущерба от незаконной рубки и вреда от захламления составила 654 521 рубль. (л.д. 119-121);
Согласно расчету размера вреда, причиненного в результате незаконной рубки деревьев породы сосна в квартале 91 выдела 17,18 Зун-Хурайского участкового лесничества Хоринского лесничества составляет 522 558 рублей, сумма вреда от захламления составляет 131 963 рубля. (л.д. 123);
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрена тыльная сторона ограды дома, расположенного по адресу: РБ <адрес>, где обнаружен трактор марки «МТЗ-82 с погрузочным устройством кун, а также прицеп без государственных регистрационных знаков, груженный древесиной породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 16 штук, без каких-либо клеймений. Участвующее лицо ФИО1, указал на трактор и пояснил, что с помощью данного трактора вывез незаконно заготовленную древесину, а также сообщил, что в кабине трактора марки «МТЗ-82» находится бензопила марки Штиль МS-250 в корпусе оранжевого цвета, с помощью которого он осуществил незаконную рубку деревьев породы «сосна» в количестве 75 штук. В ходе осмотра места происшествия изъят трактор марки МТЗ-82 с погрузочным устройством кун, прицеп груженный древесинной породы сосна в количестве 16 штук сортиментом по 4 метра и переданы на хранение в ООО «Данак». Также изъята бензопила марки Штиль МS-250. (л.д. 13-21);
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен участок расположенный с тыльной стороны за оградой <адрес> РБ. На осматриваемом участке обнаружены сортименты в количестве 68 штук по 4 метра каждая. Участвующее лицо ФИО1 указал на данные сортименты и пояснил, что это он их спилил незаконно. По окончанию осмотра места происшествия изъята древесина породы «сосна» в количестве 68 штук по 4 метра. (л.д. 22-26);
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен участок лесного массива расположенный в 11 км в северо-западном направлении от с.Ульдурга Еравнинского района РБ на территории квартала №91 выделов №17,18 Зун-Хурайского участкового лесничества Хоринского лесничества. На осматриваемом участке лесного массива обнаружены свежеспиленные пни деревьев породы сосна в количестве 75 штук, не имеющих никаких клеймений. А также на осматриваемом участке лесного массива нет визирных и деляночных столбов. Участвующее лицо ФИО1 указал на свежеспиленные пни в количестве 75 штук и пояснил, что они были спилены им незаконно. (л.д. 27-32);
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрена бензопила марки «STIHL MS-250». (л.д. 34-38);
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрены трактор марки «МТЗ-82» с погрузочным устройством без государственного регистрационного номера и прицеп без государственных номеров, находящиеся на территории ООО «Данак», расположенного по адресу: ул. Первомайская, д. 1 Б, с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия. (л.д. 41-47);
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрена древесина породы лиственница в количестве 84 штуки сортиментом по 4 м, которая хранится на территории ООО «Данак» по адресу: ул. Первомайская, 1 «б», с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия. (л.д. 48-50);
Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость, изъятой в ходе осмотра места происшествия, древесины породы сосна в количестве 84 штуки, длиной по 4 метра, общим объемом 13,032 куб. метров, по состоянию на момент производства экспертизы, составила 39 096 рублей 00 копеек. (л.д.58-62).
Также судом исследовались материалы, характеризующие подсудимого, согласно которым ФИО1 <данные изъяты> По месту жительства и УУП характеризуется удовлетворительно, со стороны инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ характеризуется отрицательно.
Справки диспансеров в совокупности с иными характеризующими подсудимого данными и адекватным его поведением в ходе судебного заседания не позволяют суду сомневаться в его психическом здоровье, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Оценив в совокупности, представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной. Исследованные судом доказательства виновности подсудимого суд оценивает как допустимые, достоверные и достаточные для постановления обвинительного приговора.
Изложенные выше доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 276, 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Суд не находит оснований не доверять показаниям приведенных выше свидетелей.
Перед началом допроса свидетелям были разъяснены их права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 и ст. 308 УК РФ.
Оценив исследованные доказательства, признав их совокупность достаточной, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере.
В основу приговора суд берет оглашенные показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, правильность и добровольность которых подтверждена им в суде, из которых следует, что 02.10.2023 находясь в лесном массиве, расположенном в 11 км в северо-западном направлении от с.Ульдурга Еравнинского района РБ, и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории квартала 91 выделов 17,18 Зун-Хурайского участкового лесничества Хоринского лесничества, он спилил 75 штуки сырорастущих деревьев породы сосна, с целью их дальнейшего использования при строительстве бани. Эти показания ФИО1 суд расценивает допустимым доказательством его виновности, поскольку они даны с участием защитника, с соблюдением уголовно-процессуального закона, подтверждены им в судебном заседании, кроме того они полностью согласуются с оглашенными показаниями представителя потерпевшего К., с оглашенными показаниями свидетелей, в связи с чем, суд не находит оснований полагать, что признательные показания подсудимого являются самооговором.
Согласно ст. 77 ч.2 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении их виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Также виновность ФИО1 подтверждается фактическими данными из протоколов следственных действий и документов лесничества, согласно которым установлено, что в лесном массиве, расположенном в 11 км в северо-западном направлении от с.Ульдурга Еравнинского района РБ, и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории квартала 91 выделов 17,18 Зун-Хурайского участкового лесничества Хоринского лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев породы «сосна», ущерб, причиненный лесному фонду составил 522 558 рублей, который согласно примечанию к статье 260 УК РФ относится к особо крупному размеру; изъяты бензопила марки «STIHL MS-250», трактор марки «МТЗ-82» с погрузочным устройством без государственного регистрационного номера и прицеп без государственных номеров.
Обстоятельства преступления никем не оспариваются.
В связи с чем, все доказательства, представленные стороной обвинения, положены в основу обвинительного приговора.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, не судимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ст. 61 УК РФ, суд принимает: отсутствие судимости, явку с повинной, которая выразилась в добровольном устном сообщении о совершенном преступлении, признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в сообщении сведений, существенных для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, частичное добровольное возмещение ущерба, что подтверждается чеком-ордером, удовлетворительные характеристики по месту жительства, <данные изъяты>.
Под явкой с повинной, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное, в том числе в устном виде. Поскольку в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал о причастности к совершенному преступлению, сообщил, что совершил незаконную рубку деревьев породы сосна (л.д.22-26). При этом уголовное дело было возбуждено после проведенного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 18:00ч. Суд расценивает в качестве явки с повинной, которую учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом также не установлено.
Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения ст. 64 ч.ч. 1,2 УК РФ.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд определяет размер наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления и не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний, оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не усмотрел ввиду имущественного положения подсудимого.
По делу заявлен гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого ФИО1 ущерба.
Так, из иска прокурора следует, что прямой ущерб, причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений, составил на сумму 522 558 рублей. Прокурор поддержал свои исковые требования, с учетом частичного возмещения ущерба, просил взыскать в счет возмещения ущерба 269 879 рублей.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.
Гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими этот вред.
Итого, с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 269 879 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ взыскание ущерба следует произвести в пользу бюджета муниципального района, то есть бюджета Еравнинского района Республики Бурятия.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
По делу установлено, что орудие преступления бензопилу китайского производства марки «STIHL MS-250», сданную в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еравнинскому району, принадлежащую подсудимому ФИО1 следует конфисковать как орудие преступления, трактор марки «МТЗ-82» без государственного регистрационного знака и прицеп без государственного регистрационного знака - принадлежат лицу, которое не было посвящено в преступные намерения ФИО1, соответственно, данная техника подлежит возвращению законному владельцу Р. Принадлежность техники Р. подтверждена его показаниями и показаниями свидетеля Ц.
Кроме того, исходя из взаимосвязанных положений п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ч. 1 ст. 99.1 Лесного кодекса РФ, пп. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432, Положения о порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения (утв. постановлением Правительства РФ от 23.08.2012 №848) древесина, являющаяся предметом преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, подлежит передаче в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом для ее реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства.
По уголовному делу признаны вещественными доказательствами деловая древесина породы сосна в количестве 84 штук, сортиментом по 4 метра общим объемом 13,032 куб. метров, стоимостью 39 096 рублей 00 копеек, которая находится на ответственном хранении в ООО Данак - следует обратить в собственность государства как полученный доход от преступной деятельности.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Лошкаревой М.К. на стадии предварительного следствия в сумме 10 780 рублей (л.д.195), и на стадии судебного разбирательства в сумме 2 469 рублей, итого 13 249 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного лица. Суд не усматривает достаточных оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, для частичного или полного освобождения ФИО1 от процессуальных издержек, с учетом его трудоспособного возраста, отсутствия тяжких заболеваний препятствующих трудоустройству.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
В порядке ч.1 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в истекший испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять местожительство без уведомления УИИ.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск прокурора удовлетворить, согласно ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Муниципального образования «Еравнинский район» Республики Бурятия в счет возмещения материального ущерба 269 879 (двести шестьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей.
По вступлению приговора в законную силу распорядиться с вещественными доказательствами:
- деловую древесину породы сосна в количестве 84 штук, сортиментом по 4 метра общим объемом 13,032 куб. метров, находящуюся на ответственном хранении в ООО Данак - обратить в доход государства;
- бензопилу китайского производства марки «STIHL MS-250», находящуюся на хранении в ОМВД России по Еравнинскому району конфисковать в доход государства;
- трактор марки «МТЗ-82» без государственного регистрационного знака, прицеп без государственного регистрационного знака, переданные на хранение в ООО «Данак» по адресу: ул. Луговая, 1 с.Сосново-Озерское Еравнинского района РБ - возвратить законному владельцу Р.
Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки 13 249 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: Е.В. Далбанова