Решение по делу № 2А-872/2023 от 10.11.2023 - о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с применением мер принудительного исполнения.

25RS0009-01-2023-001566-37 № 2а-872/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 10.11.2023

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В., рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью “ЦДУ Инвест” к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Приморскому краю, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с применением мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

27.03.2023 в ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа – судебного приказа № хх, вынесенного 12.12.2022 мировым судьей судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводск и Лесозаводского района Приморского края, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО “ЦДУ Инвест” задолженности по кредитным платежам в размере 11 250 руб. и государственной пошлины в размере 225 руб., возбуждено исполнительное производство № № хх.

11.10.2023 административным ответчиком ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”).

Административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № хх, вынесенное 11.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю.

Обосновывает тем, что 05.07.2023 в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ВЧДр ФИО3 “ВРК-1”, адрес: <...>. Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Последнее перечисление денежных средств в пользу взыскателя было 29.06.2023. Также у взыскателя отсутствует информация о совершении выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения, судебным приставом- исполнителем не был принят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют ответы регистрирующих органов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

В судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ произвел рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Представитель административного ответчика представил письменные возражения, с иском не согласен, поскольку считает, что в ходе ведения исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, направление соответствующих запросов, неоднократный выход по месту жительства должника с целью установления его имущества. 03.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях (денежные средства на депозитный счет ОСП по Лесозаводскому городскому округу со счетов должника поступили в размере хххххххх руб.). 11.05.2023 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%, получаемую в ВЧДр ФИО3 “ВРК-1”. 25.05.2023 получено уведомление от работодателя о том, что ФИО2 в ВЧДр ФИО3 “ВРК-1” не работает. В связи с тем, что у должника отсутствует зарегистрированное движимое и недвижимое имущество, он не трудоустроен, не имеет иного дохода, фактическое местонахождение должника не установлено, 11.10.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”. В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, возвращение исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что при ведении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен исчерпывающий перечень мероприятий направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении указанного должника.

Установлено, что на имя должника открыты банковские счета в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, филиале № 2754 Банка ВТБ (ПАО), АО “Тинькофф Банк”, филиале “Центральный” ПАО “Совкомбанк”, в связи с чем, 03.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в указанных банках. Согласно сводке по исполнительному производству, через депозитный счет ОСП по Лесозаводскому городскому округу на счет взыскателя перечислены денежные средства в сумме 8 023 руб.

Из ответа на запрос в ПФР установлено, что должник по состоянию на 27.03.2023 трудоустроен в ВЧДр ФИО3 “ВРК-1”, в связи с чем, 11.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (ежемесячное удержание в размере 50% доходов должника), которое направлено работодателю ФИО2 Согласно ответу из АО “ВРК-1” должник в указанной организации не работает.

20.06.2023, 31.08.2023, 09.10.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: ххххххх, о чем составлены Акты о совершении исполнительных действий, согласно которым установить должника не представилось возможным, со слов соседей должника установлено, что ФИО2 ранее проживал по указанному адресу с матерью, в настоящее время в указанном доме никто не проживает.

Все мероприятия при ведении исполнительного производства № хх осуществлены судебным приставом-исполнителем своевременно, нарушений срока предоставления запрошенных сведений, из материалов дела не усматривается.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, вынесенное 11.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, с соблюдением требований нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность органов принудительного исполнения Российской Федерации, является обоснованным и законным.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов при ведении исполнительного производства не могут быть признаны незаконными и заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью “ЦДУ Инвест” в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Приморскому краю, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с применением мер принудительного исполнения, при ведении исполнительного производства № хх от 27.03.2023 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить лицами, участвующими в деле, что в соответствии со 294.1 КАС РФ, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья А.В. Гусев