ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № (№)
УИД 43RS0№-09
18 декабря 2023 года <адрес>
Лузский районный суд <адрес> в составе:
судьи Говоровой И.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 16.07.2014Котласским городским судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Постановлением Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок наказания на 8 лет 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. ФИО2 пришел в магазин № «Продукты» ООО «Лузаторг», расположенный по адресу <адрес>. Находясь в торговом зале магазина, ФИО2 попросил у продавца ФИО4 две бутылки водки «Горное озеро» объемом по 0,5 литра и пачку сигарет «Максим». Продавец передала ФИО2 две бутылки водки «Горное озеро» объемом по 0,5 литра каждая, пачку сигарет «Максим», которые положил в пакет, и намереваясь произвести безналичную оплату, передал продавцу свою банковскую карту. Ввиду недостаточности денежных средств на счете банковской карты ФИО2.В., оплата была не произведена.Осуществляя преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, взяв пакет с двумя бутылками водки «Горное озеро» объемом по 0,5 литра стоимостью 281 руб. 00 коп. каждая и пачкой сигарет «Максим» стоимостью 140 руб. 00 коп., не произведя оплату товаров, осознавая, что действует открыто, в присутствии продавца ФИО4 и находившейся в торговом зале Свидетель №1, направился к выходу из магазина, игнорируя требования продавца ФИО4 остановиться и вернуть товар, и вышел из помещения магазина, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.В результате преступных действий ФИО2 ООО «Лузаторг» был причинен имущественный вред на общую сумму 702 руб. 00 коп.
По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением полностью согласен, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Защитник ФИО9 заявил о согласии с ходатайством ФИО2о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО7согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель ФИО5заявила о согласии с ходатайством подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Как установлено судом, ФИО2осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с этим, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд, учитывая признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным ему обвинением, квалифицирует действия ФИО2 по ч.1ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих иотягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправлениеподсудимого.
Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Из исследованных в судебном заседании документов усматривается, что ФИО2на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога в КОГБУЗ «Лузская ЦРБ» не состоит, имеет постоянное местожительства, постоянного места работы не имеет, согласно справке-характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно справке на осужденного характеризуется отрицательно, привлекалсяк административной ответственности, состоит на учете в МО МВД России «Лузский», периодически употребляет спиртные напитки, жалоб на его поведение не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной,активное способствование расследованию преступления, выразившегося в даче последовательных признательных показаний, относящихся к предмету доказывания,раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой тети.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого за совершенное преступление, суд относит в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого суд полагает наиболее целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о его личности, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления и влекущего применение ст. 64 УК РФ, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Суд, с учетом признания ФИО2 своей вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание без применения правил назначения наказания при рецидиве преступления.
При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, с учетом личности ФИО2, ранее судимого, отбывавшего наказание в виде лишения свободы, отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает подсудимому к отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, а также своевременного рассмотрения приговора в суде апелляционной инстанции, меру пресечения на апелляционный период следует изменить на заключение под стражу.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.
Срок отбытия наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая гражданский иск, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
ФИО2 причинилООО «Лузаторг» материальный ущерб в размере 702,00 рубля. Суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Назначенное наказание по данным принципам по убеждению суда будут максимально способствовать исправлению подсудимого.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: пустую бутылку из-под водки «Горное озеро» объемом 0,5 литра выдать ООО «Лузаторг».
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Взять ФИО2 под стражу в зале суда после оглашения приговора.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лузаторг» материальный ущерб в размере 702 (семьсот два) рубля 00 копеек.
Вещественное доказательство по делу: пустую бутылку из-под водки «Горное озеро» объемом 0,5 литра выдать ООО «Лузаторг».
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Если осужденныйзаявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья И.В.Говорова