РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Ткачевой С.В.,
при секретаре судебного заседания Штенгауер Н.Ю.,
с участием истицы ФИО1,
представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Управление муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на гараж расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в порядке приобретательной давности. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указала Управление муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.
В обоснование иска указала, что проживает в квартире <адрес>, ранее с 1971 года по 01.09.1992 проживала в доме <адрес>. Данный дом является многоквартирным и у него имеется придомовая территория, на расстоянии 25 +/- 2 кв.м от дома расположены гаражи, один из которых в январе 1971 года с согласия командования войсковой части возвел её отец ФИО4, для хранения мототранспорта и хозяйственных нужд, которым пользовался до 17.07.1995, с 18.07.1995 гараж находится в её пользовании. Какие – либо документы у неё на гараж отсутствуют, по той причине, что гараж возводился с согласия и на территории войсковой части. Однако, 15.08.1999 и 20.05.2015 она производила ремонтные работы гаража; 17.07.2019 ею был подготовлен межевой план земельного участка, технический план здания в соответствии с которыми вновь образованный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера разрешенным использованием: хранение автотранспорта. 02.04.2025 она получила информационное письмо из Управления муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области», где было указано, что поскольку в ходе выездной проверки было установлено длительное владение ею гаражом, то предложили в срок до 30.04.2025 представить документы, подтверждающие право пользования объектом. Указывает, что она 30 лет добросовестно, непрерывно, открыто пользуется данным гаражом при отсутствии чьих – либо возражений.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив при этом, что её отец был военнослужащим, они прибыли в г. Черняховск по долгу службы отца примерно в начале 70-х годов, им предоставили квартиру в доме <адрес>. Напротив дома расположены были навесы, которые принадлежали войсковой части в которых хранилась техника, по согласованию с командиром части, отцу была предоставлена часть строения для обустройства гаража, что им и было сделано. Позднее, отцу предоставили квартиру в другом доме, но они продолжали пользоваться гаражом. После смерти отца они с матерью продолжили пользоваться гаражом, а в настоящее время пользуется она сама. За время пользования она постоянно производит ремонтные работы: строительная организация по её заказу заменила часть крыши, забетонировала пол, заложили оконные проёмы, поставили новые ворота. За все время пользования гаражом никто, никогда никаких претензий по данному поводу не высказывал.
Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области», направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, против заявленных требований не возражает.
Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Управление муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.
Суд, выслушав истицу, её представителя, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абз. 1 п. 19 Постановления).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55, 2-598/2018 следует, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Из материалов дела следует и подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые являются соседями истицы, что напротив дома по <адрес> располагалось строение, принадлежащее войсковой части, где хранилась разная техника. Часть строения была передана отцу истицы для обустройства гаража, впоследствии войсковая часть была передислоцирована, а отец ФИО1, так и пользовался гаражом, после его смерти истица с матерью продолжили пользоваться гаражом, а после смерти матери ФИО1 использует гараж для хранения вещей, но и следит за сохранностью гаража: заменила часть крыши, установила новые ворота. За все время пользования гаражом никто никогда никаких претензий не предъявлял.
Из фотоматериала, представленного истицей, усматривается, что гараж расположен в части строения, является капитальным: имеет фундамент, стены кирпичные, на полу цементная стяжка, ворона металлические. Свидетели подтвердили, что на фото, представленного истицей, изображен именно тот гараж, который обустраивал её отец и которым она пользуется в настоящее время.
Как следует из Постановления главы администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» Калининградской области от 05.07.2019 № 1683, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>, данный земельный участок после проведения межевых работ площадью 45+/-2кв.м. был поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №, видом разрешенного использования: для хранения автотранспорта.
На основании заявления ФИО1 кадастровым инженером был подготовлен технический план гаража расположенного на вышеупомянутом земельном участке, площадь которого составила 21,2 кв.м., материал наружных стен - кирпичные.
Из отношения, направленного администрацией МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» в адрес истицы, следует, что в ходе выездной комиссии 25.03.2025 сотрудниками Управления имущества, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» установлено, что ФИО1 с июля 1997 года владеет нежилой постройкой, имеющей признаки объекта капитального строительства (гаражом), расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Поскольку в архиве администрации каких – либо разрешительных документов на указанный гараж не имеется, то ФИО1 предложено представить документы на указанную постройку.
Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик своевременно не выявил бесхозяйное имущество, не проявил к нему интереса, не исполнял обязанностей по его содержанию, никаких претензий по поводу спорного объекта не предъявлял.
Вместе с тем, отец истицы с 1971 года, а сама истица с 1997 года (более 25 лет) владеет спорным имуществом как своим собственным, давность владения не прерывала, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания гаража, производит ремонтные работы, что подтверждается актами выполненных работ по ремонту гаража от 20.05.2015 и от 15.08.1999, иного в материалы дела не представлено.
Данные о том, что ответчик или иные лица ранее оспаривали законность владения истицей гаражом, в материалах дела отсутствуют.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 234 ГК РФ о приобретении права собственности по давности владения направлена, на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также на реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения от 28 февраля 2019 года № 341-О, от 30 марта 2023 года № 688-О от 08.06.2023 № 1409-О и др.).
Поскольку истица заявила о том, что она добросовестно владеет и пользуется гаражом на протяжении более 25 лет, вступление во владение имуществом не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями, ответчик никаких претензий по факту неправомерного завладения имуществом не предъявлял, то при установленных судом обстоятельствах, заявленные исковые требования суд считает законными и подлежащими удовлетворению.
Решение суда является основанием для внесения записи о праве в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ИНН №), право собственности на гараж площадью 21,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на гараж площадью 21,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.В. Ткачева
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025.
Судья: С.В. Ткачева
УИД 39RS 0022-01-2025-000432-07
дело № 2- 359/2025