Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2025 г.
Дело 2-1965/2025
УИД: 51RS0002-01-2025-002532-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 декабря 2025 г. город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Калинихиной А.В.,
при секретаре Мутрук О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «БМ-Банк», комитету имущественных отношений города Мурманска, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по г. Санкт-Петербургу об освобождении имущества от ареста, прекращении ипотеки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.
В обоснвоание заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от 30 сентября 2021 г. №№*** заключенного по результатам проведения торгов, ФИО1 является владельщем здания ремонтных боксов, расположенных по адресу: адрес***
В соотвествии с информацией, представленной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении данного здания наложено ограничение в виде «запрещении регистрации»: постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП №***) от 9 июля 2024 г.; постановлением о запрете совершения действий по регистрации №*** от 11 января 2021 г.; постановлением о запрете совершения действий по регистрации №*** от 3 декабря 2020 г.; постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №*** от 17 июня 2022 г.; постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №*** от 1 марта 2022 г., постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №*** от 11 ноября 2021 г.
Указывает, что должником по указанному исполнительному производству не является, в связи с реализацией имущества должника ФИО2 в рамках исполнительного производства имеются основания для отмены указанных запретов.
Уточнив исковые требования, просит отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении здания ремонтных боксов по адресу: Мурманская область, ул. Новосельская, кадастровый номер №***, наложенные постановлениями Пушкинского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу: №***) от 7 июля 2025 г.; №*** от 6 июля 2025 г.; №***) от 9 июля 2024 г.; №*** от 11 января 2021 г.; №*** от 3 декабря 2020 г.; признать пекращенным обременение в виде залога (ипотеки) в отношении здания ремонтных боксов по адресу: адрес***
Протокольным определением суда от 27 июня 2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели АО «БМ-Банк» (правопреемник ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие», комитет имущественных отношений города Мурманска, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №20 по г. Санкт-Петербургу.
Протокольным определением суда от 30 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФССП России.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО3 после перерыва в судебном заседании участия не принимал, ранее настаивал на удовлетворении исковых требований. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилвсь, извещалась судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, мнения относительно заявленных требований не представила.
Представители ответчиков АО «БМ-Банк», комитета имущественных отношений города Мурманска, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнение по существу заявленных требований не представили.
Представители третьих лиц Пушкинского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу, СОСП по г.Санкт-Петербургу, ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнение по иску не представили.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск, а также дополнения к нему, в которых указал, что в случае принятия судом решения о прекращении обременения в виде ипотеки, вступившее в законную силу решения будет являться основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости указанной в резолютивной части решения записи об ипотеке; аналогичные доводы приведены в части отмены записей о запрещении регистрации.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 69 указанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона «№229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.
Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание.
Судом установлено и следует из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 23 января 2020 г. по делу № 2-318/2020 удовлетворены исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО4, ФИО2, ООО «Счастливое детство», ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.
Указанным решением суда, в том числе обращено взыскание на предметы залога, принадлежащие ФИО5, в том числе здание ремонтных боксов, назначение: нежилое помещение, двухэтажное, расположенное по адресу: <...> с установленной начальной продажной стоимостью 1 159 200 руб. Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Постановлением судебного пристава от 21 октября 2020 г. возбуждено исполнительное производство №*** на основании исполнительного листа №*** выданного Ленинским районным судом г. Мурманска.
19 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста залогового имущества: здание ремонтных боксов, назначение: нежилое помещение, двухэтажное, общей площадью 708,2 кв.м, кадастровый номер: адрес*** право аренды земельного участка, общей площадью 2335 кв.м, с кадастровым номером: №***, категория земли - земли населенных пунктов, местоположение: <...> и вынесено постановление №*** о наложении ареста на имущество должника.
Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 14 апреля 2021 г. №*** судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области передал в Территориальное управление Росимущества по Мурманской области на реализацию: здание ремонтных боксов, назначение: нежилое помещение, двухэтажное, расположенное по адресу: <...> установив начальную продажную стоимость в размере 1 159 200 рублей.
Протоколом от 14 сентября 2021 г. об определении участников торгов по лоту № 1 (аукцион продажи № 90) были подведены итоги приема заявок, установлено, что за время приема заявок зарегистрировано 2 заявки.
Согласно протоколу от 15 сентября 2021 г. о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (аукцион продажи № 90) - здание нежилое, двухэтажное (ремонтных боксов), площадь 708,2 кв.м, кадастровый №***, адрес***, победителем торгов признан ФИО1 с предложением о цене в размере 1 170 792 рублей.
Имущество оплачено в полном объеме платежными поручениями от 29 сентября 2021 г. №***
30 сентября 2021 г. с победителем торгов подписан договор купли-продажи № 122т/21 и составлен акт приема-передачи имущества покупателю.
4 октября 2021 г. платежным поручением № 35026 денежные средства в полном объеме зачислены на расчетный счет взыскателя в исполнительном производстве.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области по делу №***, которым отказано в удовлетвоернии требований ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании торгов недействительными.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судом установлено что собственником здания ремонтных боксов, площадью 708,2 кв.м, кадастровый адрес***, на основании договора купли-продажи от 30 сентября 2021 г., заключенного с ООО «Милениум» является ФИО1
Вместе с тем, из Единого государственного реестра недвижимости следует, что в отношении указанного имущества Пушкинским РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу наложены запреты на регистрационные действия №***) от 7 июля 2025 г.; №***) от 6 июля 2025 г.; №***) от 9 июля 2024 г.; №*** от 11 января 2021 г.; №*** от 3 декабря 2020 г.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении указанного объекта недвижимости имеются записи о запрете регистрационных действий:
№*** на основании постановления судебного пристава-исполнителя №№***) от 7 июля 2025 г. Взыскателем по данному исполнительному производству является межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по г. Санкт-Петербургу;
№*** на основании постановления судебного пристава-исполнителя №***) от 6 июля 2025 г. Взыскателем по данному исполнительному производству является межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №20 по г. Санкт-Петербургу;
№*** на основании постановления судебного пристава-исполнителя №***) от 9 июля 2024 г. Взыскателем по данному исполнительному производству является комитет имущественных отношений города Мурманска;
№*** на основании постановления судебного пристава-исполнителя №*** от 11 января 2021 г. Взыскателем по данному исполнительному производству является межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по г. Санкт-Петербургу, реорганизованная 19 сентября 2022 г. в форме присоединения к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по г. Санкт-Петербургу;
№*** на основании постановления судебного пристава-исполнителя №*** от 3 декабря 2020 г. Взыскателем по данному исполнительному производству является ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». 1 января 2025 г. Банк прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, правопреемником Банка является АО «БМ-Банк» (ОГРН<***>, ИНН <***>).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание что спорное имущество должника ФИО2 реализовано на торгах в рамках исполнительного производства, победителем которых является истец ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об освобождении имущества от ареста.
Наложенные Пушкинским РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу запреты на регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости нарушают права истца как добросовестного приобретателя зданий ремонтных боксов на торгах в части исполнения условий по государственной регистрации права на объект недвижимости.
В отсутсвие государственной регистрации права истца на объект недвижимости ФИО1 является законным владельцем спорного имущества после проведения торгов, в связи с чем установленные запреты на регистрацию права подлежат отмене, проведенные торгт недействительными в соответствии с положениями статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не признаны.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прекращения ограничения (обременения) в виде ареста (запрета) осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста (запрета).
Таким образом решение суда об отмене запретов на регистрационные действия является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости соответвующих записей.
Разрешая требования о прекращении обременения в виде ипотеки, суд приходит к следующему.
На основании части 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).
В соответствии с частью 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 11 статьи 53 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу абзаца 9 части 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Исходя из положений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Таким образом, поскольку заложенное имущество было реализовано на публичных торгах в целях удовлетворения требований залогодержателя, обязательства истца по оплате договора купли-продажи заложенного имущества исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о прекращении обременения залогом и наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим.
Решение суда является основанием для погашения записи о залоге (ипотеке) №*** от 18 июля 2016 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «БМ-Банк», комитету имущественных отношений города Мурманска, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по г. Санкт-Петербургу об освобождении имущества от ареста, прекращении ипотеки – удовлетворить.
Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении здания ремонтных боксов по адресу: Мурманская область, ул. Новосельская, кадастровый номер 51:20:0001149:187, наложенные постановлениями Пушкинского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу: №№*** от 7 июля 2025 г.; №*** от 6 июля 2025 г.; №*** (№*** от 9 июля 2024 г.; №*** от 11 января 2021 г.; №*** от 3 декабря 2020 г.
Решение суда является основанием для погашения регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости №***
Прекратить обременение в виде ипотеки, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, запись №*** от 18 июля 2016 г. в отношении здания ремонтных боксов по адресу: адрес***
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.В. Калинихина