№ 1-1703/2023

12301040045000545

24RS0048-01-2023-007397-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 октября 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Узбекове А.А.,

с участием государственного обвинителя Измайлова Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бусловской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, гражданина РФ, имеющего высшее образование, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей супруги, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал водительское удостоверение в ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ. Назначенный штраф не оплатил.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не имея на то крайней необходимости, находясь во дворе <адрес>, сел за руль автомобиля марки «№ 3), государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять вышеуказанным автомобилем, двигаясь по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут вблизи <адрес> ФИО1, находясь за управлением автомобиля марки «<данные изъяты> 3), государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», где в связи с имеющимися признаками опьянения в указанное время в указанном месте отстранен от управления транспортным средством.

После отстранения от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства, а в данном случае ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудником ДПС - <данные изъяты>. был составлен акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

В 23 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отстраненный от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС по <адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» <данные изъяты> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475 с применением прибора «АКПЭ-01М».

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства, а в данном случае ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудником ДПС <данные изъяты>. был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

В 00 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, отстраненный от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС по <адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» <данные изъяты> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме, а также при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном постановлении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, в том числе, пределы его обжалования.

Судом установлено, что сроки дознания в сокращенной форме не нарушены, а также то, что подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; ходатайства подсудимого были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник – адвокат Бусловская Л.А., государственный обвинитель Измайлов Г.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства не поступило, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого в присутствии защитника – адвоката Бусловской Л.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52); показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.41-43) – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», свидетелей ФИО3 (л.д.27-28), ФИО4. (л.д.34-35).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут по адресу: <адрес> был остановлен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, который управлял автомобилем марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения (л.д.6-9);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, материалы предварительной проверки переданы в орган дознания (л.д.10);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 Ко АП РФ (л.д.11);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты> 3), государственный регистрационный знак № регион (л.д.12);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 52 минуты ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, прибор не применялся (л.д.13);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.14);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства марки «<данные изъяты> 3), государственный регистрационный знак № регион, за управлением которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в 23 часа 50 минут был остановлен ФИО1 (л.д.15);

- копией списка нарушений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по линии ГИБДД (л.д.20);

- копией справки инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года получил водительское удостоверение № категории В,В1,С,С1,СЕ,С1,Е,М, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. После вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1 сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения его права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об оплате административного штрафа в базе данных отсутствуют (л.д.23);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л.д.21-22);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и копией договора купли-продажи на автомобиль марки <данные изъяты> 3» в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак № регион от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33, 38).

Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями подсудимого и свидетелей. Совокупность имеющихся по делу доказательств, положенных в основу обвинения является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание, пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем признает ФИО1 виновным и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО1, поскольку он понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд с учетом справок КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», КГБУЗ «Богучанская районная больница», ГБУЗ «Андроповская районная больница» (л.д.61, 63, 64, 65) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Также судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию на территории Красноярского края и постоянное место жительства в г. Красноярске, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетних детей супруги, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Автомобиль марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 на праве собственности не принадлежит, в связи с чем оснований для конфискации автомобиля не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий