УИД 77RS0013-02-2022-005721-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Михайловой Е.С.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4714/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шелко» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ООО «Шелко» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 03.08.2021 года между ООО «Шелко» (Поставщик) и ООО «Иркут» (Покупатель) в был заключен договор поставки № 114-ШК/2021. 03.08.2021 года между ООО «Шелко» и поручителями ФИО2, ФИО1 заключены договоры поручительства № 114-1-ШК/2021 и № 114-1-ШК/2021 соответственно, по условиям которых Поручители обязались отвечать перед ООО «Шелко» за исполнение покупателем ООО «Иркут» обязательств по договору поставки № 114-ШК/2021. За весь период действия договора поставки № 114-ШК/2021 от 03.08.2021 года ООО «Шелко» и ООО «Иркут» заключили четыре дополнительных соглашения к договору. Истцом в адрес ООО «Иркут» отгружен товар на общую сумму сумма По условиям дополнительных соглашений № 1 и № 2 ООО «Иркут» свои обязательства выполнил в полном объеме, погасив задолженность, а также неустойку. По дополнительному соглашению № 3 ООО «Шелко» в адрес ООО «Иркут» был поставлен товар на сумму сумма, оплачен товар в сумме сумма, задолженность составляет сумма По дополнительному соглашению № 4 ООО «Шелко» в адрес ООО «Иркут» был поставлен товар на сумму сумма, товар не оплачен. 02.08.2022 года ООО «Иркут» произвел оплату в размере сумма Таким образом, сумма задолженности ООО «Иркут» перед ООО «Шелко» составляет сумма Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга по договору поставки № 114-ШК/2021 от 03.08.2021 года в размере сумма, договорную неустойку за период с 31.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере сумма с последующим начислением неустойки, начиная с 29.03.2022 года исходя из расчета 0,1% от суммы основного долга по договору поставки № 114-ШК/2021 от 03.08.2021 года за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Представитель третьего лица УФМС ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с п. 1 ст. 486 покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Материалами дела установлено следующее.
03.08.2021 года между ООО «Шелко» (Поставщик) и ООО «Иркут» (Покупатель) в был заключен договор поставки № 114-ШК/2021.
В соответствии с п. 1.1, п. 1.3 договора поставки № 114-ШК/2021 от 03.08.2021 года Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя товары, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, определяемых настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему. Наименование, количество, условия поставки, базис поставки, сроки поставки, цена и порядок оплаты определяются настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему.
03.08.2021 года между ООО «Шелко» (Поставщик), ФИО2 (Поручитель), ООО «Иркут» (Покупатель) заключен договор поручительства № 114-1-ШК/2021, согласно условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем обязательств по договору поставки № 114-ШК/2021, заключенному между Поставщиком и Покупателем 03.08.2021 года. Согласно п. 1.6. Договора поручительства предел ответственности поручителя составляет сумма
03.08.2021 года между ООО «Шелко» (Поставщик), ФИО1 (Поручитель), ООО «Иркут» (Покупатель) заключен договор поручительства № 114-2-ШК/2021, согласно условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем обязательств по договору поставки № 114-ШК/2021, заключенному между Поставщиком и Покупателем 03.08.2021 года. Согласно п. 1.6. Договора поручительства предел ответственности поручителя составляет сумма
За весь период действия договора поставки № 114-ШК/2021 от 03.08.2021 года ООО «Шелко» и ООО «Иркут» заключили четыре дополнительных соглашения к договору.
ООО «Шелко» в адрес ООО «Иркут» отгружен товар на общую сумму сумма, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, обоюдно подписанными представителями ООО «Шелко» и ООО «Иркут» и скрепленными печатями организаций. Срок оплаты за принятый товар определен в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки товара поставщиком покупателю. Срок оплаты за принятый товар наступил.
Как указал истец, по условиям дополнительных соглашений № 1 и № 2 ООО «Иркут» свои обязательства выполнил в полном объеме, погасив задолженность, а также неустойку. По дополнительному соглашению № 3 ООО «Шелко» в адрес ООО «Иркут» был поставлен товар на сумму сумма, оплачен товар в сумме сумма, задолженность составляет сумма По дополнительному соглашению № 4 ООО «Шелко» в адрес ООО «Иркут» был поставлен товар на сумму сумма, товар не оплачен.
Так как истцом в материалы дела представлены доказательства поставки товара ООО «Иркут», в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя предоставления доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара возложено на ответчика.
Ответчиками в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие оплату ООО «Иркут» поставленного по договору поставки товара в полном объеме, доказательства оплаты задолженности на дату вынесения решения суда в размере сумма
Решением Арбитражного суда адрес от 09.11.2022 года по делу № А40-65890/22-176-510 взысканы с ООО «Иркут» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Шелко» (ОГРН <***>) 8.027.616 рублей сумма, из них 7.298.894 рубля сумма задолженности и сумма неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 7.298.894 рублей сумма, исходя из 0,1 % в день за каждый день просрочки за период с 29.03.2022 по дату фактической оплаты задолженности с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория на взыскание штрафных санкций, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки № 114-ШК/2021 от 03.08.2021 года в размере сумма
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков договорную неустойку за период с 31.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере сумма с последующим начислением неустойки, начиная с 29.03.2022 года исходя из расчета 0,1% от суммы основного долга по договору поставки № 114-ШК/2021 от 03.08.2021 года за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга
Согласно п. 5.1 договора поставки № 114-ШК/2021 от 03.08.2021 года за просрочку оплаты Товара, транспортных и дополнительных расходов Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2% от неоплаченной стоимости Товара, транспортных и дополнительных расходов за каждый день просрочки.
Неустойка за период с 31.01.2022 года по 28.03.2022 года составляет: сумма х 0,1% х 57 дней = сумма
Истцом снижен размер неустойки.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки за период с 31.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере сумма подлежат удовлетворению.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.
Между тем, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 года на адрес сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 года до 30.09.2022 года) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению.
Согласно сведениям, размещенным на сайте kad.arbitr.ru, в производстве Арбитражного суда адрес находится дело №А40-246973/22-124-357Б по заявлению ООО «ТЭК «Восток» о признании ООО «Иркут» несостоятельным (банкротом).
В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки начиная с 01.10.2021 года, с последующим начислением неустойки за исключением периодов действия моратория исходя из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, так как эти расходы подтверждены документально.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, паспортные данные, фио, паспортные данные в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шелко» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 114-ШК/2021 от 03.08.2021 года в размере сумма, неустойку за период с 31.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать солидарно с ФИО1, паспортные данные, фио, паспортные данные, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шелко» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку, начисленную на сумму задолженности в сумме сумма, в размере 0,1% в день за каждый день просрочки, за период с 29.03.2022 года по дату фактической оплаты задолженности с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория на взыскание штрафных санкций.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Михайлова Е.С.
Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2022 года.
Судья Михайлова Е.С.