К делу №
УИД №RS0№-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года <адрес> края
Динской районный суд <адрес> в составе: Председательствующего Семенихина Ю.В.,
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель ООО ПКО « ГНК- Инвест» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50462,22 рубля, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что между МТС-Банк ПАО и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 40000 руб. под 49,9 % годовых.
Сумма займа перечислена Заемщику в полном объеме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как Заемщик от возврата задолженности уклоняется.
Между МТС-Банк ПАО и ООО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение уступки права требования №-ГНК от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность Должника была уступлена ООО «ГНК-Инвест».
ООО «ГНК-Инвест» направило Заемщику и Поручителю уведомление (требование) о переуступке прав по кредитному договору и имеющейся задолженности.
В настоящий момент задолженность не выплачена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50462,22 руб., из которых: 15574,71 рублей – просроченная задолженность по процентам, 34887,51 рубля – основной долг.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлены судебные повестки, за которыми согласно почтовому уведомлению (отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированные сайтом Почта России) ответчик не явился.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МТС-Банк ПАО и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 40 000 рублей под 49,9 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 50462,22 рублей.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Установлено, что между МТС-Банк ПАО и ООО «ПКО «ГНК-Инвест» (ранее – ООО «ГНК-Инвест») заключен договор уступки прав требований №-ГНК от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ООО «ПКО «ГНК-Инвест» исполнены в полном объеме.
На основании указанного договора к ООО «ПКО «ГНК-Инвест» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с МТС-Банк ПАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.
В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, ООО «ПКО «ГНК-Инвест» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.
26.02.2024г. мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.
До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не возвращена.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разрешая требования, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования, по которому были переуступлены истцу составляет 50462,22 рублей, которая состоит из:34887,51 рублей - основной долг, 15574,71 рублей - просроченные проценты.
ООО «ПКО «ГНК-Инвест» направило должнику требование о погашение задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Представленный истцом расчет суммы ответчиком не оспаривался, проверен судом и подлежит принятию.
Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
Как следует из предоставленных доказательств, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.
В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «ГНК-Инвест» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50462,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В. Семенихин