Дело № 2а-1183/2025
УИД 32RS0033-01-2025-001458-13
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,
при секретаре Обыденниковой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Фокинского районного отделения службы судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Фокинского районного отделения службы судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, мотивируя заявленные требования тем, на основании решения Советского районного суда города Брянска от <дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
В связи с тем, что исполнительный документ ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, <дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.
Административный истец полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и необоснованным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 <дата>.
<дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя все счета административного истца были арестованы, в связи с чем, она не имела возможности добровольно в установленный пятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность.
Кроме того, административный истец полагает, что удержание исполнительского сбора в сумме, превышающий прожиточный минимум, который в 2025 году Постановлением Правительства Брянской области от 15 июля 2024 года № № 313-П для трудоспособного населения составляет 17 782 рубля, является незаконным
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения статей 112, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 360 КАС РФ, административный истец просит суд: признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП; освободить административного истца от взыскания исполнительного сбора.
Административный истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик Фокинское РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области при надлежащем извещении не направило в суд своего представителя.
Привлеченные определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, УФССП России по Брянской области в лице представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Суд на основании статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу положений статей 218, 226 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из содержания статей 14, 15, 30 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов. Обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежащие неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, закреплена законодательно (статья 6 Закона об исполнительном производстве).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 50.1 Закона об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Таким образом, по смыслу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из частей 6, 7, 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
Из частей 1, 4 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.
Разрешая заявленные ФИО1 административные исковые требования, суд руководствуется вышеприведенными нормами права, учитывает следующие фактические обстоятельства дела.
Судом установлено, cледует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом города Брянска по делу №. Предмет исполнения: взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженности по кредитной карте № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в ЗАГС об актах гражданского состояния должника, в ПФР об истребовании сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС России; в Центр занятости населения, в ГИБДД УМВД России для истребования сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного на имя должника; в кредитные организации о наличии расчетных счетов; в Росреестр об объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности ФИО1
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, <дата> - постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), <дата> - постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Поскольку исполнительный документ ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнении не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено, должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере <...> (7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина).
Вместе с тем, из системного толкования положений статей 226, 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применен комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве.
При исследовании материального положения ФИО1 судом установлено, что последняя трудоустроена в <...> имеет постоянный источник дохода, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Административный истец в административном исковом заявлении указала, что после вынесения решения от <дата> Советским районный судом города Брянска по гражданскому делу № ежемесячно вносила денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, однако доказательств внесения денежных сумм в материалы дела не представила, таковые отсутствуют и в материалах исполнительного производства.
Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона при наличии к тому правовых оснований, поскольку о возбуждении исполнительного производства должник был надлежаще уведомлен; в срок, установленный для добровольного исполнения, требования не исполнил; доказательств наличия уважительных причин невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств суду не представил; оснований для уменьшения или освобождения от уплаты исполнительского сбора в процессе разрешения административного спора не установлено, в связи с чем, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не допущены действия, не соответствующие положениям Закона об исполнительном производстве, соответственно, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) к судебному приставу - исполнителю Фокинского районного отделения службы судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Фокинского районного отделения службы судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.П. Маковеева
Решение суда принято в окончательной форме 15 октября 2025 года.