УИД73RS0014-02-2022-000445-26 Дело №2-2-2/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года р.п. Павловка
Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Довженко Т.В., при секретаре Китаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к администрации МО «Шмалакское сельское поселение» Павловского района Ульяновской области, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице в лице филиала «Поволжский Банк ПАО Сбербанк» обратилось в суд с иском к администрации МО «Шмалакское сельское поселение» Павловского района Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указывает, что ПАО «Сбербанк России» и Ф*В*Е* заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом составляет: 25,9% годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит путем подписания договора на банковскую карту с первоначальным лимитом на 40000 рублей, что подтверждается выпиской со счета Заемщика, расчетом задолженности (Том 1, л.д. 24-25).
Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ Ф*В*Е* умер.
В связи со смертью заемщика допущена просрочка по уплате основного долга и процентов по кредиту.
Задолженность Ф*В*Е* перед Банком по кредитной карте Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128265,21 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 109943,14 рублей, просроченные проценты - 18322,07 рублей.
После смерти Ф*В*Е* имеется имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка в соответствии с заключением о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ составляет 572000 рублей, в том числе: земельный участок- 114000,00 рублей, жилой дом- 458000,00 рублей.
В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае отсутствия наследников по закону и по завещанию имущество умершего считается выморочным и переходит в собственность РФ.
Банк направил в адрес Администрации МО «Шмалакское сельское поселение» требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которое оставлено без внимания.
Просит взыскать с Администрации МО «Шмалакское сельское поселение» Павловского района Ульяновской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 128265,21 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 109943,14 рублей, просроченные проценты - 18322,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3765,30 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, согласно телефонограмме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по кредитной карте № в размере 128265,21 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 109943,14 рублей, просроченные проценты - 18322,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3765,30 рублей в пользу ПАО Сбербанк с надлежащих ответчиков.
Представитель ответчика администрации МО «Шмалакское сельское поселение» в суд не явился, уведомлен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с иском не согласны, надлежащими ответчиками по делу являются наследники Ф*В*Е*- супруга и дети. Заявил ходатайство о проведении по делу оценочной экспертизы для определения стоимости наследственного имущества.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.
Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3 в суд не явились, уведомлены надлежащим образом.
Согласно телефонограмме, ответчик ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, сообщила, что около 15 лет проживали с мужем в <адрес>, на съемной квартире, где муж и умер. Совместного имущества не нажили, мебель, бытовая техника в квартире им не принадлежат. После смерти мужа осуществила его похороны, после 40 дней раздала его личные вещи. Аренду квартиры, коммунальные услуги, как до смерти мужа, так и после, оплачивает сама, документов подтверждающих несение расходов, не имеется. Дом в <адрес> был приобретен в период брака, оформлено все на мужа, но 1/2 часть принадлежит ей, позже намерена оформить наследство в виде дома и земельного участка. Дом не пригоден для проживания, оценить не может, не оформляла наследство в связи с плохим самочувствием после смерти мужа. ФИО5 была продана мужем до смерти. Кредит оплачивать не согласна. Наследство не принимала, к нотариусу не обращалась.
Представитель третьего лица администрации МО «Павловский район» Ульяновской области ФИО6 показала в судебном заседании, что при наличии наследников, фактически принявших наследство, имущество не может считаться выморочным. Считает, что администрация МО «Шмалакское сельское поселение» является ненадлежащим ответчиком, установлено фактическое принятие наследства супругой умершего заемщика.
Нотариус нотариального округа Павловский район ФИО7 в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Сообщила, что наследственное дело к имуществу Ф*В*Е* не открывалось, завещание отсутствует.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и Ф*В*Е* заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме - лимит кредита 40000,00 рублей, а Заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Правилами, определенными в Общих условиях, из расчета 25,9 % годовых, срок возврата кредита указывается в письменном уведомлении.
Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере - лимит кредита 40000 рублей, что подтверждается выпиской со счета Заемщика, расчетом задолженности (Том 1, л.д. 17-18, 24-25).
ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Ф*В*Е* умер (Том 1, л.д. 22).
Согласно информации, предоставленной нотариусом Павловского района, наследственное дело к имуществу Ф*В*Е* не открывалось, завещание от его имени отсутствует (Том 1, л.д. 114).
Установлено, что наследниками умершего Ф*В*Е* являются его супруга ФИО1, дочь ФИО4, сын ФИО3, информации об иных наследниках не имеется.
Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома (кадастровый номер №) и земельного участка (кадастровый номер №), расположенных по адресу: <адрес>, является Ф*В*Е*, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.(Том 1, л.д. 102-113).
Согласно справке, представленной администрацией МО «Шмалакское сельское поселение», Ф*В*Е*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован по день своей смерти по адресу: <адрес>, проживал в <адрес>. Из похозяйственной книги следует, что членами хозяйства по указанному адресу являлись: Ф*В*Е*, ФИО1 (супруга), ФИО3 (сын), ФИО8 (дочь), Ф*С*А* (внучка), - Том 1, л.д. 146. В настоящее время в доме никто не проживает, домом и земельным участком никто не пользуется более 15 лет (Том 1, л.д. 155).
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Установлено, что наследниками имущества и обязательств заемщика Ф*В*Е* являются его супруга ФИО1 (ответчик), дети ФИО8, ФИО3 (ответчики).
После смерти ФИО1 его супруга, дети к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок не обращались, наличие завещаний не установлено.
В ходе рассмотрения дела установлено фактическое принятие наследства после смерти Ф*В*Е* его супругой ФИО1 (ответчиком).
Не смотря на то, что ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, согласно телефонограмме сообщила, что около 15 лет они проживали с мужем в <адрес>, на съемной квартире, где муж и умер. Совместного имущества не нажили, мебель, бытовая техника в квартире им не принадлежат. После смерти мужа осуществила его похороны, после 40 дней раздала его личные вещи. Аренду квартиры, коммунальные услуги, как до смерти мужа, так и после, оплачивает сама, документов подтверждающих несение расходов, не имеется. Дом в <адрес> был приобретен в период брака, оформлено все на мужа, но 1/2 часть принадлежит ей, позже намерена оформить наследство в виде дома и земельного участка. Дом не пригоден для проживания, оценить не может, не оформляла наследство в связи с плохим самочувствием после смерти мужа. ФИО5 была продана мужем до смерти, в ее распоряжении автомобиля не имеется. Кредит оплачивать не согласна. Наследство не принимала, к нотариусу не обращалась.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 37 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).
Анализ приведенных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
Таким образом, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что наследство принято не было, а согласно информации, представленной суду ответчиком ФИО1, следующей из телефонограммы, на момент смерти она проживала с супругом совместно, после 40 дней распорядилась его личными вещами (раздала их), оплатила аренду и коммунальные платежи за квартиру, которую они снимали, а также высказала намерение позже оформить наследство в виде дома и земельного участка, которые были приобретены в период брака, 1/2 часть которых принадлежит ей, имеются основания для признания ФИО1 принявшей наследство после умершего супруга Ф*В*Е*
Установлено, что после смерти наследодателя Ф*В*Е* имеется наследственное имущество, состоящее из: жилого дома (кадастровый номер №) и земельного участка (кадастровый номер №), которые расположены по адресу: <адрес>, которое ответчик ФИО1 приняла фактически.
По ходатайству ответчика администрации МО «Шмалакское сельское поселение» по делу была проведена товароведческая оценочная экспертиза по определению стоимости наследственного имущества.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что
1. Рыночная стоимость жилого дома (с принадлежностями) площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 87500 рублей. 2. Рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 49600 рублей (Том 1, л.д. 219-242).
Разрешая спор, суд полагает возможным наряду с другими доказательствами по делу положить в основу решения указанное экспертное заключение, поскольку оно является полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов, к учреждению.
Оснований ставить под сомнение изложенные в акте экспертизы выводы, не имеется, поскольку они являются непротиворечивыми и понятными. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта или ставящих их под сомнение, суду не представлено. Представленные эксперту материалы являлись достаточными для ответа на поставленные вопросы. Никаких оснований для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется.
При этом заключение судебной экспертизы не имеет преимущественного значения и оценивается судом в совокупности с другими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.
С учетом изложенного, суд определяет стоимость наследственного имущества (объектов недвижимости) исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 137100,00 рублей (87500+49600).
Учитывая изложенное выше, данные заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на сумму 572000,00 рубля, приложенного к иску, судом во внимание не принимаются.
Из карточки учета транспортного средства следует, что Ф*В*Е* является владельцем ТС <данные изъяты>. Согласно телефонограмме, ответчик ФИО1 сообщила, что автомобиль супругом был продан при жизни, кому, она не знает, в ее распоряжении автомобиля не имеется (Том 1, л.д. 167).
Также установлено, что на имя Ф*В*Е* был открыт счет в ПАО «<данные изъяты>» №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет - 4,26 рублей (Том 1, л.д. 151).
Кроме жилого дома с принадлежностями и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, счета в ПАО «<данные изъяты>» № на сумму 4,26 рублей, другого имущества, принадлежащего Ф*В*Е* на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) не установлено.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 128265,21 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 109943,14 рублей, просроченные проценты - 18322,07 руб.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению, учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО1, совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти супруга, а именно, фактически приняла наследство после его смерти, при этом достоверных доказательств, опровергающих фактическое непринятие ответчиком наследства, материалы дела не содержат, данных, свидетельствующих о том, что супруга умершего в установленном законом порядке отказалась от наследства, открывшегося после смерти наследодателя, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68550,00 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
При этом судом учитываются положения ст. 34 СК РФ, в силу которых имущество, нажитое супругами во время брака, является общим имуществом супругов. Следовательно, жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, принадлежат Ф*В*Е* и ФИО1 в равных долях, по 1/2 доли каждому. Исходя из этого, стоимость наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю Ф*В*Е*, составляет 68550,00 рублей (137100,00 рублей/2=68550,00 рублей).
Оснований для взыскания задолженности с ответчиков ФИО8 и ФИО3 не установлено, так как данных о том, что они приняли наследство каким-либо образом после смерти отца, материалы дела не содержат.
Кроме того, судом не установлено правовых оснований для признания имущества выморочным и взыскания задолженности с ответчиков администрации МО «Шмалакское сельское поселение» Павловского района Ульяновской области, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.
Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2256,50 рублей в пользу ПАО Сбербанк.
Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик, как проигравшая спор сторона, должна нести расходы по оплате судебной экспертизы.
Стоимость судебной экспертизы составила 11000 руб., которая оплачена не была и, следовательно, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 (Том 1, л.д. 217).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68550 рублей (в пределах стоимости наследственного имущества), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2256 рублей 50 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 отказать.
В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Шмалакское сельское поселение» Павловского района Ульяновской области, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, (ФИО9) ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя Н*Д*В* расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 11000,00 рублей.
Оплату произвести по реквизитам:
Получатель: Н*Д*В*
Номер счета: №
Банк получателя: <данные изъяты>
БИК: №
Корр.счет: №
ИНН: №
КПП: № (основание платежа: за производство судебной оценочной экспертизы № по гражданскому делу №2-2-236/2022).
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд (<...> ВЛКСМ, дом 6) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Довженко
Решение принято в окончательной форме 18 января 2023 года.