Дело № 2а-3118/2025

34RS0008-01-2025-007650-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 08 сентября 2025 года административное дело по иску ФИО1 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, указав, что решением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 04.06.2025 №13440_ОПЗУ, отказано в согласовании возможности предоставить земельный участок в собственность бесплатно ФИО1 Право на получение бесплатно земельный участок предоставлено ФИО1 как члену многодетной семьи (родитель). Мотивы, указанные в обжалуемом решении ДМИ, содержат всеобъемлющий перечень возможных отказов, между тем, такие мотивы не соответствуют действительности. В границах испрашиваемого земельного участка отсутствуют линейные объекты, участок не находится в границах рекреационной зоны и т.д. Полагает, что оспариваемое решение напрямую нарушает права административного истца, предусмотренные Законом Волгоградской области. Сторона административного истца считает оспариваемое решение незаконным и подлежащим отмене.

Просит суд, признать незаконным решения Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда №13440-ОПЗУ от 04.06.2025, возложить обязанность устранить выявленное нарушение.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила участие в судебном заседании представителя.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в представленных суду письменных пояснениях, в удовлетворении заявленных административным истцом требований просила отказать.

Представитель заинтересованного лица Департамента по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку испрашиваемый земельный участок находится на территории общего пользования, образование испрашиваемого земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории, в связи с чем целевой использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования, предусмотренному правовым режимом земельного участка в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 31.05.2010 №1240 (в редакции постановления администрации Волгограда от 08.09.2022 №1061).

Представитель заинтересованного лица Администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда, Администрации г.Волгограда, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Явка участников производства по делу обязательной не признавалась, в связи с чем, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в адрес Департамента муниципального имущества администрации Волгограда поступило заявлениеФИО1 о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, ориентировочной площадью 1000 кв.м, местоположением: ....

Письмом Департамента от 04.06.2025 №13440_ОПЗУФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Согласно градостроительному заключению департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, информации муниципального банка пространственных данных Волгограда, в соответствии со сводным планом красных линий в Волгограде, утвержденным постановлением администрации Волгограда от11 июня 2004 г. № 777 «Об установлении красных линий в Волгограде», испрашиваемый земельный участок, графическое описание границ которого приложено к заявлению, расположен в границах территории общего пользования, линейных объектов г. Волгограда.

В соответствии с проектом планировки и межевания территории ..., включая квартал 02_01_073 в Краснооктябрьском районе, утвержденным постановлениемглавы Волгограда от 31 мая 2010 г. № 1240 (в редакции постановления администрации Волгограда от 08 сентября 2022 г. № 1061), испрашиваемый земельный участок расположен в границах рекреационной зоны.

В соответствии с пунктом 2 абзаца седьмого части 4 статьи 9 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 г. № 123-ОД «О предоставлении земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» уполномоченный орган принимает решение о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявители по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 14.1, 17 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 6, 14, 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка, земельный участок является изъятым и оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случая размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировку территории; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

При этом пунктом 8 статьи 27, пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования.

Пунктом 9 абзаца седьмого части 4 статьи 9 Закона № 123-ОД предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, если графическим описанием границ испрашиваемого земельного участка, которое приложено к заявлению о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, предусмотрено образование земельного участка, вид разрешенного использования и (или) размеры которого соответствуют правилам землепользования и застройки, правовым актам уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти Волгоградской области или уполномоченных органов местного самоуправления; определяющих в соответствии с федеральными законами использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае отсутствия утвержденного проекта межевания территории осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Пунктом 12 абзаца седьмого части 4 статьи 9 Закона № 123-ОД установлено, что уполномоченный орган принимает решение о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно в случае невозможности утверждения СРЗУ по основаниям, предусмотренным пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, за исключением случаев подачи заявления о согласовании возможности предоставления земельного участка в отношении земельного участка, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно подпунктам 1, 3, 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении СРЗУ является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 4 требований, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 г. № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» при подготовке СРЗУ помимо прочего учитываются материалы и сведения: проектов планировки территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях застройки.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единнобразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 14 ст.39.16 ЗК РФ основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Таким образом, действующими нормами ЗК РФ установлен императивный запрет на предоставление земельных участков гражданам, если вид разрешенного использования земельного участка, указанного в государственном кадастре недвижимости, не соответствует фактическому использованию земельного участка.

Согласно утвержденного постановлением администрации Волгограда от 31.05.2010 №1240 (в редакции постановления администрации Волгограда от 08.09.2022 №1061) проекта планировки и межевания территории ..., включая квартал 02_01_073 в Краснооктябрьском районе, испрашиваемый ФИО1, земельный участокориентировочной площадью 1000 кв.м., местоположением: ... расположен в границах проектируемой улично-дорожной сети и рекреационной зоне, тогда как земельный участок испрашивается ФИО1 для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования «рекреационная зона», «улично-дорожная сеть» не предусмотрен для размещения индивидуального жилого дома.

В соответствии с указанными выше требованиями закона, по результатам рассмотрения поданного административным истцом ФИО1 заявления, письмом от 04.06.2025 №13440-ОП3У ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в связи с тем, что вид разрешенного использования участка не соответствует целям использования такого участка.

Доводы представителя административного истца о незаконности решения административного ответчика, в связи с тем, что в настоящее время предполагаемая к строительству школа, а так же дорожная сеть для подъезда к ней не построены, что свидетельствует о возможности предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства, основан на неверном толковании норм права.

С учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

По смыслу ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что права ФИО1 оспариваемым письмом от 04.06.2025 №13440-ОП3У не нарушены, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Дата составления решения в окончательной форме 19 сентября 2025 года.

Судья Е.Г. Полубоярова