Судья Черникова О.В. УИД 11RS0009-01-2023-000569-80
Дело № 33а-6413/2023 (№ 2а-600/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,
судей Колосовой Н.Е., Мишариной И.С.,
при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 24 июля 2023 года апелляционные жалобы ФИО1, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 3 мая 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
Заслушав доклад материалов дела судьи Колосовой Н.Е., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации в размере 2 500 000 руб. за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
В обоснование заявленных требований указал, что с 09.05.2022 по настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, 12 мая 2022 года за нарушения установленного порядка отбывания наказания был водворен в штрафной изолятор (далее-ШИЗО), где содержится по настоящее время. Полагает, что непрерывное содержание в ШИЗО более 30 суток нарушает его права, так как ограничивает его в праве на телефонные переговоры, посылки и передачи, свидания. Кроме того, нарушается его право на надлежащие условия содержания: не обеспечен вещевым довольствием; отсутствует горячее водоснабжение (горячая вода предоставляется из бойлера в утреннее и вечернее время на 1 час, на одного осужденного приходится 10-15 мин.); унитазы находятся в неисправном состоянии, часто засоряются, отсутствуют сливные бачки, в камерах № 1 и 4 установлены чаши-генуя; в камере ШИЗО площадью 5 кв.м содержится от 3 до 4 человек; отсутствует стол для приема пищи, так как столом является подставка-опора спального места, которой не хватает на всех, приходится принимать пищу сидя на полу, острые края сварных швов стола, сидений приводят к порезам кожного покрова; сиденье выполнено из металла, холодное; спальное место в опущенном состоянии имеет наклон либо искривлено, что доставляет неудобство; спальное место второго яруса не имеет лестницы для подъема; пол выполнен из деревянного настила с металлическими уголками, сваренными между собой, края которых острые и не ровные, выступают, что приводит к ушибам пальцев ног и порче тапочек; возможность проветривания камеры отсутствует, так как доступ к окну ограничен решеткой, приспособление для открывания окна отсутствует; дневной свет в камеру не проникает слабо из-за высокого забора, освещение недостаточное; шум вытяжки в камерах приводит к головной боли; в камерах осыпается краска стен, в камере постоянно грязно, пыльно; постельные принадлежности и белье не соответствуют размеру и в ненадлежащем состоянии (грязное, ветхое, с неприятным запахом); до февраля 2023 года отсутствовал медицинский кабинет; письменные принадлежности, книги выдают на 1 час перед отбоем; душевая комната не имеет помещения для раздевания, в связи с чем вода попадает на одежду, водопроводный кран душа зачастую находится в неисправном состоянии, небольшой напор воды, душ не оборудован ширмами, предоставлено недостаточно времени для помывки, плохая санитарная обработка душевой комнаты; прогулка предоставляется с 06 час. до 07 час., когда на улице темно, то есть истец лишен солнечного света и в камере и при прогулке.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России.
По результатам рассмотрения дела Княжпогостстким районным судом Республики Коми 3 мая 2023 года постановлено решение, которым административный иск ФИО1 удовлетворен частично. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей.
Представителем ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО2 в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в части удовлетворенных требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, выразившихся в невыдаче предметов вещевого довольствия. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что причиной невыдачи вещевого довольствия является их отсутствие.
В апелляционной жалобе, адресованной Верховному Суду Республики Коми, административный истец ФИО1 просит решение суда изменить и удовлетворить его требования в полном объеме. Выражает несогласие с выводами суда относительно отсутствия нарушений его прав, выразившихся в непрерывном содержании в ШИЗО в течение 30 суток, несоблюдении нормы жилой площади, полагая неверным расчет такой площади с учетом площади вспомогательных помещений, отсутствии сливных бачков, необеспечении горячим водоснабжением, ненадлежащем оборудовании душевого помещения, отсутствии надлежащих вентиляции, мебели, белья, ремонта. Указывает, что по вине медицинского работника не соблюдается режим приема медикаментов.
Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, административный истец ходатайств об отложении дела, обеспечения его участия посредством видеоконференц-связи не заявлял.
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании приговора Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.01.2022 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми с 09.05.2022, в обычных условиях, в период с 26.10.2022 по 28.01.2023 убывал в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.
За допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный ФИО1 за период с 12.05.2022 по 30.03.2023 неоднократно водворялся в штрафной изолятор (далее - ШИЗО), всего на 223 дня.
По сведениям ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми, все вещевое имущество, находящееся в подменном фонде, находится в удовлетворительном состоянии, постоянно подвергается ревизии как в блоке ШИЗО/ПКТ, так в банно-прачечном комбинате, куда поступают для прожарки и стирки.
Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 55 Конституции Российской Федерации, статей 226, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 10, 12, 93, 99, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», пунктом 4.14 СП 308.1325800.2017, пунктом 538 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, также положениями Приказа Минюста России от 03.12.2013 № 216, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу к выводу об отклонении от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания ФИО1 в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, выразившегося в необеспечении головным убором зимним и ботинками комбинированными, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства по делу, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность нарушений взыскал в пользу истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 5000 рублей.
Оснований не согласиться с итоговыми выводами суда о наличии оснований для присуждения денежной компенсации за выявленные нарушения в части ненадлежащего обеспечения вещевым довольствием, судебная коллегия не находит, так как нарушения в указанной части нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Проверяя доводы административного истца, суд исходил из данных по лицевому счёту осужденного ФИО1, а также норм вещевого довольствия, подлежащих выдаче осужденному, предусмотренных Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах».
Так, Нормой № 1 Приложения № 1 к приказу Минюста России № 216 установлены наименование предметов вещевого довольствия, их количество на одного человека, сроки носки для осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях.
В соответствии с нормами вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, являющихся приложением к названному приказу, данным лицам выдаются: головной убор зимний, головной убор летний, куртка утепленная, свитер трикотажный, брюки утепленные, пантолеты литьевые в количестве по 1 штуке сроком носки на 3 года; 2 комплекта костюма сроком носки на 3 года; сорочка верхняя - 2 штуки со сроком носки 2 года 6 мес.; белье нательное 2 комплекта сроком носки на 3 года; белье нательное теплое 2 комплекта со сроком носки 3 года; майки в количестве 3 штук сроком носки на 2 года; трусы - 2 штуки со сроком носки 1 год; носки хлопчатобумажные 4 пары и носки полушерстяные 2 пары сроком носки на 1 год; рукавицы утепленные 1 пара сроком носки на 1 год; тапочки 1 пара сроком носки на 3 года; ботинки комбинированные - 1 пара сроком носки на 3 года; сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара сроком носки на 2 года 6 мес.; полуботинки летние 1 пара сроком носки на 2 года.
Приложением № 6 к приказу Минюста России № 216 определено, что отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности. Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы.
Летняя: головной убор летний, костюм (куртка и брюки), свитер трикотажный, сорочка верхняя, ботинки комбинированные, полуботинки летние. Зимняя: головной убор зимний, куртка утепленная, брюки утепленные, костюм (куртка и брюки), свитер трикотажный, сорочка верхняя, ботинки комбинированные, сапоги мужские комбинированные зимние, валенки, рукавицы утепленные. В местностях с особо холодным и холодным климатом разрешается выдавать вместо 1 пары сапог мужских комбинированных зимних 1 пару валенок.
Пунктом 2 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение № 3), утвержденного Приказом Минюста России № 216, установлено, что сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов.
Установив, что в нарушение указанных положений Приказа, административный ответчик не обеспечил осужденного ФИО1 вещевым довольствием по установленным вышеуказанным Приказом нормам, чем нарушил его права на необходимое материально-бытовое обеспечение, гарантированное действующим законодательством, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания.
Довод апелляционной жалобы стороны административных ответчиков об отсутствии вины в невыдаче предметов вещевого довольствия судебной коллегией во внимание не принимается. Доказательств отказа административного истца от получения предметов вещевого довольствия по сезону административными ответчиками не представлено. Отсутствие предметов вещевого довольствия на складе исправительного учреждения не должно нарушать право административного истца на обеспечение вещевым довольствием в соответствии с установленными нормами.
Разрешая требования ФИО1 о нарушении условий содержания ввиду необеспечения камер ШИЗО горячим водоснабжением, суд установил, что в ФКУ ИК-42УФСИН России по Республике Коми централизованное горячее водоснабжение отсутствует, однако для обеспечения осужденных горячей водой в здании ШИЗО установлено два электрических бойлера емкостью по 80 литров, и 10 декабря 2021 года в камеры ШИЗО горячая вода поступает через водонагревательный бойлер. Кроме того, в блоке ШИЗО имеется душевая комната, куда для помывки выводят осужденных покамерно, в понедельник, четверг, продолжительность помывки составляет не более 20 минут на одного осужденного, сдача белья в стирку, смена нательного белья и постельных принадлежностей осуществляется в четверг, согласно распорядку для ФКУ ИК-42 (приложение № 6).
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что административный истец горячей водой в камере ШИЗО был обеспечен ежедневно, в связи с чем в этой части его права не нарушены, являются верными.
Доводы ФИО1 о том, что ему не хватало горячей воды в бойлере, основанием для признания незаконными действий административного ответчика не являются. Администрацией исправительного учреждения приняты все возможные меры для создания необходимых условий содержания, не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство.
Проверяя доводы административного истца в части нарушения нормы жилой площади, установленных статьей 99 УИК РФ, суд проанализировал данные технического паспорта о площадях помещений ШИЗО, количестве содержащихся в ШИЗО осужденных. Учитывая, что площадь помещения санитарной комнаты составляет 1 кв.м., а площади ШИЗО от 8,7 до 9,8 кв.м., то при одновременном размещении четырех человек норма жилой площади не нарушается.
Суждения, приведенные административным истцом в апелляционной жалобе о несоответствии нормы жилой площади для осужденных, предусмотренной частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации требованиям минимальной допустимой площади, приходящейся на одного осужденного, с учетом предметов мебели, которые должны применяться при исчислении нормы, судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего национального законодательства.
Размещение мебели в помещениях, где содержался административный истец, не свидетельствует о нарушении нормы площади, приходящейся на каждого осужденного, размер которой прямо регламентирован частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Доводы ФИО1 о нарушении его прав тем, что прогулка осуществляется в утреннее время суток, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции. Прогулка осуществляется по утвержденному в учреждении графику. ФИО1 в соответствии с частью 4 статьи 69 Уголовно-исполнительского кодекса Российской Федерации пользовался правом на ежедневную прогулку продолжительностью, установленной законом, что административным истцом не оспаривалось.
Утверждение ФИО1 о нарушении графика приема медикаментов основанием для отмены решения являться не может, так как обход осужденных в ШИЗО/ПКТ медицинским работником производится ежедневно, согласно распорядку дня, в период с 08 час- 08 час. 45 мин.
Доводы о нарушении его прав непрерывным содержанием в ШИЗО, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.
Из материалов дела следует, что ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, на основании постановлений начальника исправительной колонии, содержался в ШИЗО с 17 ч. 50 мин. 12.05.2022 по 17 ч. 50 мин. 19.05.2022 (7 суток), с 18 ч. 10 мин. 19.05.2022 по 18 ч. 10 мин. 1.06.2022 (13 суток), с 18 ч. 20 мин. 01.06.2022 по 18 ч. 20 мин. 14.06.2022 (13 суток); с 14 ч. 20 мин. 15.06.2022 по 14 ч. 20 мин. 30.06.2022 (15 суток), с 11 ч. 00 мин. 1.07.2022 по 11 ч. 00 мин. 16.07.2022 (15 суток); с 18 ч. 25 мин. 18.07.2022 по 18 ч. 25 мин. 31.07.2022 (13 суток), с 18 ч. 45 мин. 31.07.2022 по 18 ч. 45 мин. 15.08.2022 (15 суток); с 19 ч. 25 мин. 18.08.2022 по 19 ч. 25 мин. 02.09.2022 (12 суток), с 19 ч. 45 мин. 02.09.2022 по 19 ч. 45 мин. 14.09.2022 (12 суток); с 11 ч. 45 мин. 04.10.2022 по 11 ч. 45 мин. 19.10.2022 (15 суток), с 12 ч. 00 мин. 19.10.2022 по 12 ч. 00 мин. 26.10.2022 (7 суток).
Факты нарушения административным истцом условий установленного порядка отбывания наказания по каждому из вмененных нарушений ФИО1 не оспаривается, мера взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком до 15 суток соответствует требованиям закона, взыскание наложено постановлением уполномоченного лица, максимальной срок продолжительности взыскания в виде водворения в ШИЗО не нарушен, порядок применения взыскания в виде водворения в ШИЗО и приведения к исполнению назначенного взыскания соблюден.
Основания, которые позволяли бы квалифицировать само нахождение в ШИЗО при имевших место обстоятельствах как пытку, причинение физических и моральных страданий, унижение человеческого достоинства, не выявлены, обстоятельства, указывающие на нарушение условий содержания, отсутствуют.
Неоднократное применение меры взыскания в виде водворения в ШИЗО за каждое отдельно совершенное им нарушение обуславливается собственным поведением ФИО1 и направлено на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения им новых нарушений установленного порядка отбывания наказания. ФИО1 сознательно нарушал Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, что, соответственно, приводило к правомерному наложению на него взысканий в виде водворения в ШИЗО, каждое из постановлений по которым вынесено с соблюдением требований закона о максимальном сроке такого взыскания.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 февраля 2019 г. N 564-О, пункт "в" части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер.
При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
С учетом приведенного правового регулирования, нарушений требований закона при назначении второго взыскания, как и нарушения условий содержания при таких обстоятельствах не установлено.
Также не могут быть приняты во внимание суждения ФИО1 о наличии оснований для признания всех перечисленных в административном иске нарушений ненадлежащими условиями содержания, поскольку они фактически сводятся к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств дела.
Принимая решение об отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований, таких как отсутствие сливных бачков, раздевалки в душе, стола, вентиляции, наличие травмоопасной мебели, ненадлежащее санитарное состояние камер, суд первой инстанции отклонил доводы административного истца о наличии прочих нарушений условий содержания в исправительном учреждении как не нашедших своего подтверждения исследованными судом доказательствами.
По мнению судебной коллегии, приведенные ФИО1 в административном иске и апелляционной жалобе иные нарушения условий его содержания, которые не установил суд первой инстанции, не свидетельствуют о жестоких и бесчеловечных условиях содержания заключенного, не являются основанием для присуждения ему денежной компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Все доводы, указанные в административном исковом заявлении, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела, получили оценку в обжалуемом судебном постановлении с приведением надлежащей мотивировки, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, нормы материального права применены верно, нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено.
Определяя размер компенсации за ненадлежащие условия содержания в рамках настоящего спора, суд первой инстанции, исходя из обстоятельства данного дела, характера и длительности выявленного нарушения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, обоснованно определил к взысканию сумму компенсации в размере 5000 рублей.
Оснований к изменению размера взысканной компенсации, не имеется.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы по существу направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых не установлено, и по смыслу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Княжпогостского районного суда Республики Коми 3 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.
Мотивированное апелляционное определение составлено 2 августа 2023 года.
Председательствующий -
Судьи -