Дело № 2-418/2023 КОПИЯ

УИД 27RS0001-01-2022-006684-76

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля ВАЗ № гос.рег.знак № принадлежащему истцу и автомобилем NISSAN «X-TRAIL» гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, имуществу истца причинен ущерб. Виновным в ДТП, согласно материалов ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, признан водитель NISSAN «Х-TRAIL» гос.рег.знак №. Истец обратился в страховую компания виновника ДТП АО «АльфаСтрахование», представив все необходимые документы для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения. Ответчик АО «Альфа Страхование» выплатил истцу в счет страхового возмещения вреда 68590 руб. Полученного возмещения, не достаточно для полного восстановления транспортного средства истца. За независимой оценкой ущерба истец обратился в ООО «Страховой Экспертно- Юридический Центр «Гратис». Осмотр ТС проводился должным образом с уведомлением заинтересованных лиц. Заключение составлено и оформлено в соответствии с требованиями законодательства. Согласно экспертного заключения ООО "Страховой Экспертно-Юридический Центр "Гратис" № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма затрат на восстановление автомобиля истца составляет 144 092 руб. Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в доплате страхового возмещения отказал. Разница между действительным размером ущерба, установленным в экспертном заключении ООО "Страховой Экспертно-Юридический Центр "Гратис"№ от ДД.ММ.ГГГГ. и суммой возмещения, выплаченной истцу страховщиком составляет 75 502 руб. Расчет: 144092-68590 = 75502.

Истец подал заявление финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения. Рассмотрев предоставленные Заявителем документы, финансовый уполномоченный в своем решении отказал в удовлетворении требований, с чем Истец не согласен. Ответчик не в полном объеме произвел страховое возмещение, за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты ст. 12 п.21 ФЗ РФ № 40, которая составляет 75 502 руб. (1 % от общей суммы недоплаты 755 руб.) начинает исчисляться с 21.01.2020г., так как ответ на досудебную претензию, был дан 20.01.2020г., на момент подачи искового заявления сумма неустойки составляет 400 000 руб. за 1017 дней. Расходы на организацию и проведение экспертизы в ООО Страховой Экспертно- Юридический Центр "Гратис", составили 12 000руб. В целях возмещения ущерба в полном объеме истец был вынужден обратиться в суд и за помощью в защите своих прав. Согласно договору поручения на оказания юридической помощи от 23.10.2019г. стоимость услуг представителя по делу составляет 20 000 руб. (за представление интересов в АО «Альфа Страхование», и органах суда). В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В результате неправомерных действий ответчика по невыплате страхового возмещения, истец испытывает нравственные и моральные страдания, находится в состоянии стресса, моральный вред истец оценивает в размере 10 000руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО5 в качестве страхового возмещения ущерба 75 502 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате заключения специалиста 12000 руб., услуги представителя 20000 руб., штраф в размере 50% от той суммы, которую взыщет суд, моральный вред в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования истца подержал в полном объем, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснил, что истец не является лицом, имеющим право на получение страховую выплату, так как собственником поврежденного автомобиля является иное лицо.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы такие имущественные интересы как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшему, составляет 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля ВАЗ № гос.рег.знак № принадлежащему истцу и автомобилем NISSAN X-TRAIL гос.рег.знак № под управлением ФИО2, имуществу истца причинен ущерб. Виновным в ДТП, согласно материалов ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, признан водитель NISSAN Х-TRAIL гос.рег.знак №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ № гос.рег.знак № не была застрахована в рамках обязательного страхования.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства NISSAN Х-TRAIL гос.рег.знак № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел у ФИО4 транспортное средство № гос.рег.знак №, то есть на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся собственником указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществила в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 68590 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Страховой Экспертно-Юридический Центр «Гратис», согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ВАЗ № гос.рег.знак №, относящийся к дорожно-транспортному происшествию составляет: без учета износа 325500 рублей; с учетом износа – 192500 рублей. Восстановление ТС ВАЗ № гос.рег.знак № экономически нецелесообразно, рыночная стоимость транспортного средства до ДТП составляет 157224 рубля. Рыночная стоимость годных остатков транспортного средства составляет – 13132 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО, а также о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы.

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения истца было прекращено, в связи с невозможностью установления собственника транспортного средства ВАЗ № гос.рег.знак №

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подп. "а" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также Закона об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем страховой выплаты в денежной форме в случае полной гибели автомобиля.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, для случаев полной гибели, когда страховое возмещение ограничивается стоимостью имущества, такая стоимость определяется на день наступления страхового случая.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр», следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля «ВАЗ №», гос.номер № с учетом сложившихся в Дальневосточном экономическом регионе среднерыночных цен на детали, услуги, принимаемые как новые, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет: с учетом износа - 119 800,00 руб.; без учета износа - 160 300,00 руб. Среднерыночная стоимость аналога автомобиля «ВАЗ №» гос.номер. № в Дальневосточном экономическом регионе на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет: 154850,00 руб. Проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно. Стоимость годных остатков ТС «ВАЗ №» госномер № составляет: 17 100,00 руб.

Данное экспертное заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированными специалистами, имеющим специальные познания в данной области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена на основании материалов дела и административного материала, порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка, определенные статьями 79, 80, 84 - 86 ГПК РФ, по делу соблюдены.

При отсутствии иных доказательств, опровергающих выводы, имеющиеся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр», суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 137750 рублей, исходя из следующего расчета: 154850 руб. (рыночная стоимость ТС) – 17100 руб. (стоимость годных остатков ТС).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной гибели транспортного средства истца в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и наличии у страховщика неисполненной обязанности, предусмотренной подпунктом "а" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, по выплате истцу страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости транспортного средства на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

С учетом выплаченного страхового возмещения в размере 68590 рублей, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 69160 рублей, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что истец не имеет право на предъявления данного иска в суд, так как не является собственником поврежденного транспортного средства, не могут быть приняты судом, так как согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел данное транспортное средство у ФИО4, то есть на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля «ВАЗ №», гос.номер №. Данный договор не был признан недействительным. Обстоятельства выдачи доверенности ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на имя ФИО5 на право управлять и распоряжаться автомобилем «ВАЗ №», гос.номер №, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку доверенность выдавалась на шесть месяцев, к моменту обращения истца с иском в суд ее действие окончено, при этом действие договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не прекращено.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1017 дней) неустойка составляет 703357 рублей (69160 (страховое возмещение)*1%*1017 дней просрочки).

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение размера неустойки в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение его размера является допустимым.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, изложенной в определение от 21.12.2000 г. № 263-О, следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о необходимости снижения размера заявленной неустойки, поскольку нарушение срока выплаты страхового возмещения, было допущено в том числе и по вине истца, так как о своем нарушенном праве ему стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, после получения ответа на претензию от ответчика с отказом в доплате страхового возмещения, вместе с тем истец обратился к финансовому уполномоченному лишь 14.09.ю2022 года.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, с учетом ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ в размере 150 000 рублей.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежащим удовлетворению в размере 34580 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, и применяя принцип разумности и справедливости, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично в сумме 5000 рублей. При этом суд учитывает, что истец вправе был рассчитывать на надлежащее, исполнения страховой компанией, своих обязательств, а потому, когда этого не произошло, испытывал страдания, связанные с необходимостью урегулировать сложившуюся ситуацию сначала в досудебном порядке, а затем в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг за производство досудебного экспертного заключения, из представленных истцом документов, подтверждающих размер понесенных им судебных расходов, что ФИО5 оплатил расходы в размере 12000 рублей, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем данные расходы, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно материалам дела истцом произведена оплата за оказание юридических услуг в размере 20000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию спора, объем проделанной представителем работы, частичное удовлетворение исковых требований, разумность пределов взыскиваемой суммы, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

Таким образом, в бюджет городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина с АО «АльфаСтрахование» в размере 5691 рубль 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН № ОГРН № в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № страховое возмещение в размере 69160 рублей, неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потерпевшего в размере 34580 рублей, судебные расходы в размере 29000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН № ОГРН № государственную пошлину в бюджет городского округа «<адрес>» в сумме 5691 рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 02 мая 2023 года.

Председательствующий (подпись)Копия верна: Судья Королева И.А.

Секретарь Смирнова А.А.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-006684-76

Подлинник решения подшит в дело № 2-418/2023 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска