УИД 51RS0021-01-2023-000370-11 Дело № 2-523/2023
Мотивированное решение изготовлено:
29 марта 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Приваловой М.А.,
при секретаре Пругло И.А.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Страхового Акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее – САО "РЕСО-Гарантия") обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обоснование, что 13.06.2022 ФИО3, управляя автомобилем ***, г.р.з. ***, принадлежащим ФИО2, по адресу: *** совершил дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого повредил мачту световой опоры №19, с фонарем освещения, являющимся дорожным сооружением для освещения автомобильных дорог.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" (полис ***).
При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного страхового возмещения составил 192 075 рублей 06 копеек.
На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 15,196, 307, 387, 929 931, 935, 965, 1064, 1072 Гражданского Кодекса РФ, ст. 14 Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба 192 075 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5042 рублей.
Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2103/2022, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом, 13.06.2022 в 23.26 по адресу: ***, ФИО3 управляя транспортным средством ***, г.р.з. ***, принадлежащим на праве собственности ФИО2, повредил мачту световой опоры №19, с фонарем освещения, являющимся дорожным сооружением для освещения автомобильных дорог.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.06.2022 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа 5000 руб.
Из объяснения ФИО3 от 14.06.2022 данных по факту ДТП следует, что в ДТП свою вину признает полностью.
Таким образом, совершение столкновения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем Форд Фокус, г.р.з. с368му73 с дорожным сооружением находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением материального ущерба потерпевшему.
Поскольку транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2 было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ФИО4, со сроком действия с 05.03.2022 по 04.03.2023, потерпевшая сторона обратилась в страховую компанию о возмещении убытков, заявив о страховом случае, представив все необходимые документы.
Случай признан страховым. На основании заявки страховой компании ООО «Ассистанс оценка» составлена локальная смета № *** согласно которой стоимость материального ущерба (ремонта с учетом износа) с НДС составила 192 075,06 руб.
12.08.2022 САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения в размере в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 429555.
Как следует из копии полиса серии ФИО4 со сроком действия с 05.03.2022 года по 04.03.2023 года страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие при использовании транспортного средства Форд Фокус, VIN *** г.р.з*** при управлении им ФИО1 и ФИО2.
Данный полис выдан взамен полиса ФИО4 от 04.03.2022, прекратившего свое действие с 06.06.2022 года с допуском водителя ФИО2.
Согласно пункта 1 статьи 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте 6 настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 14.1. Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО).
На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что у истца, в соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, возникло право регрессного требования к ответчику как лицу, не включенному в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что достоверных и достаточных доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии ответчик в нарушение требований ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, суд приходит к выводу о доказанности его вины в дорожно-транспортном происшествии от 13.06.2022.
Каких-либо доказательств иного размера ущерба, причиненного по вине ответчика, последним в материалы дела не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.
Оснований полагать, что истец в заведомо завышенном размере произвел страховую выплату, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо заявленные ремонтные работы необоснованны, ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из размера выплаченной страховщиком гражданской ответственности ответчика суммой страхового возмещения в размере 192 075,06 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании указанных положений закона суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 042 руб.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Страхового Акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженца *** (паспорт серия ***) в пользу Страхового Акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 192 075 рублей 06 копеек, государственную пошлину в размере 5 042 рубля.
Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Привалова