УИД 33RS0015-01-2024-002480-91

Производство № 2-63/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга Ивановской области 29 января 2025 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шальнова Л.С.,

при секретаре судебного заседания Шагиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2025 года в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бульвар» кФИО1 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бульвар» (далее также – ООО УК «Бульвар», истец) обратилось в Петушинский районный суд Владимирской области с иском к ФИО1 (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по пени в связи с несвоевременной оплатой ответчиком коммунальных услуг, поставленных в жилое помещение по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик, являясь собственником указанного жилого помещения и пользуясь предоставленными МУП «Коммунальные системы» Петушинского района коммунальными услугами, не исполнял обязанности по их оплате. По заявлению ООО УК «Бульвар» мировым судьей судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по уплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28157,09 руб. Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг, взысканнаявышеуказанным судебным приказом, ответчиком не погашена, ООО УК «Бульвар» (с учетом изменения предмета иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 57315,05 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы 28157,09 руб. за каждый день просрочки, а также государственную пошлину в размере 1 922,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Определением Петушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО УК «Бульвар» к ФИО1 о взыскании задолженности по пени передано по подсудности в Вичугский городской суд Ивановской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке Главы 10 ГПК РФ по адресу регистрации по месту жительства. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, не получено и возвращено за истечением срока хранения.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью третьей статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из части седьмой статьи 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно справки ООО «Управляющая компания №» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, <данные изъяты> г.р. проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу:<адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО1 являлся собственником вышеуказанного жилого помещения (л.д. 43-44, 54, 70).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «УК Бульвар» взыскана задолженности по уплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 157,09 руб. (л.д. 11).

Поставщиком коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение по адресу:<адрес> являлось МУП «Коммунальные системы» Петушинского района (л.д. 97).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Коммунальные системы» Петушинского района и ООО УК «Бульвар» заключен договор уступки права требования, согласно которому к ООО УК «Бульвар» перешло право требования взыскания вышеназванной задолженности к ответчику (л.д. 12-15).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 57315,05 руб. (л.д. 8-10, 56). Данный расчет судом признается арифметически верным, ответчиком этот расчет пени не оспорен.

Обстоятельств для отказа в удовлетворении исковых требований или снижении размера пени суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает, что на ответчике лежит обязанность по оплате предоставляемых в жилое помещение по адресу:<адрес> коммунальных услуг, которая им не исполнена, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании в пользу ООО УК «Бульвар» с ФИО1 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 57315,05 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанные положения закона и разъяснения по их применению, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы 28157,09 руб. за каждый день просрочки, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом (далее также - заказчик) представлены договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее также - исполнитель), выписка из задания, согласно которой исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке, направлению иска и представлению интересов заказчика по делу в отношении ФИО1, а также выписка из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости услуг в размере 7000 рублей (л.д. 22-24).

Платежными поручениями№ от27.08.2024и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя индивидуального предпринимателя ФИО4ООО УК «Бульвар» перечислены денежные средства в размере 182 000 рублей и 250000 рублей соответственно по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

У суда отсутствуют основания сомневаться в несении истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, поскольку они подтверждены документально. Суд признает данные расходы необходимыми и разумными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание объем защищаемого ООО УК «Бульвар» права, категорию спора и уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, удовлетворение иска, суд признает заявленный размер требований о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 7000 рублей разумным и подлежащим возмещению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек.

В виду удовлетворения в полном объеме исковых требований ООО УК «Бульвар» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1922,00 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бульвар» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бульвар» (ИНН <***>) сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 57315,05 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы 28157,09 руб. за каждый день просрочки, а также государственную пошлину в размере 1 922,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Шальнов

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.

Судья Л.С. Шальнов