Дело № 2а-2245/2023

УИД 86RS0001-01-2023-002431-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сосновской О.А.,

при секретаре Кузнецовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-2245/2023 по административному исковому заявлению ООО «Финансово-правовая компания» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Финансово-правовая компания» обратился в суд с требованием о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3

Свои требования истец мотивирует тем, что в производстве ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО4 Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны гражданского дела № с ПАО «Банк «ФК Открытие» на его правопреемника – ООО «Финансово-правовая компания». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району заявление о замене стороны взыскателя по вышеуказанным исполнительным производствам. Заявление поступило в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако постановления о замене взыскателя в адрес истца не поступили до настоящего времени, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем замена стороны исполнительного производства не была произведена. В адрес начальника ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району направлена жалоба, которая поступила в отдел ДД.ММ.ГГГГ, ответ не получен. В связи с чем, просит признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, старшего судебного пристава-исполнителя, обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца, административные ответчик ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре, старший судебный пристав Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с указанным, суд определил административное исковое заявление рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, согласно части 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ханты-Мансийским районным судом по гражданскому делу № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие в г.Советский.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства со ссылкой на определение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Произведена замена взыскателя с ПАО Ханты-Мансийский Банк Открытие в г.Советский на правопреемника – ООО «Финансово-правовая компания».

Копия вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, права административного истца не нарушены, вопреки его доводам, замена взыскателя по исполнительному производству произведена, соответствующее постановление судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3 о нерассмотрении жалобы административного истца, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст.126 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Таким образом, административный истец узнал или должен был узнать о нарушении прав, свобод и законных интересов в апреле 2023 года.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в Ханты-Мансийский районный суд заявителем не приведено.

Таким образом, заявитель не был лишен права своевременно в установленном законом порядке осуществить возможность обращения в Ханты-Мансийский районный суд.

При таких обстоятельствах суд признает пропуск срока обращения в суд неуважительным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Финансово-правовая компания» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская