Решение по делу № 2А-1601/2023 от 25.05.2023

УИД 18RS0001-01-2023-000805-09

Дело № 2а-1601/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинского РОСП г. Ижевска) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР):

1. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 16.09.2022, выразившегося:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с 16.09.2022 по 21.02.2023;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.09.2022 по 21.02.2023;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.09.2022 по 21.02.2023;

- в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 16.09.2022 по 21.02.2023;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.09.2022 по 21.02.2023;

2.Обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о места жительства должника, заправить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №-ИП от 16.09.2022, возбужденное на основании исполнительного документа №2-2414/2022, выданного 27.06.2022 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска в отношении должника ФИО4, взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», по взысканию кредитной задолженности по кредитному договору <***>. В настоящее время задолженность перед взыскателем не погашена. Имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, никакие процессуальные документы в адрес административного истца не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права должника на выезд из РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Семейное положение должника также приставом не выяснялось, действия по розыску имущества должника не предпринимались. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила. В административном иске изложено ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела без участия представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного иска, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность бездействия судебных приставов-исполнителей, допущенного по исполнительному производству №-ИП.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 от 16.09.2022 на основании судебного приказа №2-2414/2022 от 27.06.2022, выданного судебным участком №2 Ленинского района г. Ижевска в отношении должника ФИО4, взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: задолженность по договору займа, проценты, госпошлина в размере 8 894,19 руб.

Данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, на общую сумму: 220 484,27 руб., всего 4 исполнительных производства четвертой очереди взыскания.

Судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Ижевска с даты возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в банки, кредитные организации, в ГИБДД МВД России, в ФНС, ГУВМ МВД России, к операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат, в ЗАГС, ФНС, в Управление Росреестра по УР, в Государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор по УР, операторам связи.

В исполнительном документе указан адрес места регистрации должника: <адрес>.

В настоящее время должник также зарегистрирован по данному адресу (с 28.04.2018), что подтверждается адресной справкой УВМ МВД по УР от 23.03.2023.

23.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход в адрес по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе по адресу: <адрес>, с участием соседей по дому установлено, что должник не проживает по данному адресу, место жительства не известно.

05.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вновь совершен выход в адрес по месту жительства должника по адресу: <адрес>. Установлено с участием соседей по дому, что должник не проживает по данному адресу.

После установления места работы должника приставом 25.05.2023 работодателю <данные изъяты>» направлен запрос о месте проживания ФИО4

На основании ответа Пенсионного фонда РФ от 18.09.2022, приставом установлено, что должник трудоустроен в <данные изъяты>». Дата получения дохода июнь 2022г.

26.09.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление направлено в <данные изъяты>» в <адрес>. Постановление направлено в адрес работодателя.

Поскольку на дату запроса сентябрь 2022г. должник уже не был трудоустроен (последнее получение дохода июнь 2022г.) денежные средства во исполнение исполнительного документа не поступали.

16.12.2022 приставом направлен повторный запрос в Пенсионный фонд РФ. На основании ответа на запрос установлено, что в сентябре 2022г. должник получила доход в <данные изъяты>».

21.12.2022 постановлением судебного пристава ФИО1 обращено взыскание на заработную плату должника в <данные изъяты> Постановление направлено работодателю.

17.03.2023 приставом вновь направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о доходе должника. Установлено, что с сентября по декабрь 2022г. должник работал в АО <данные изъяты>».

24.03.2022 постановлением судебного пристава ФИО1 по сводному исполнительному производству №-СД обращено взыскание на заработную плату должника в <данные изъяты>». Данное постановление направлено в организацию работодателя 27.03.2023.

Всего по сводному исполнительному производству взыскано 21 927,20 руб. данные денежные средства распределены по исполнительным производствам, что следует из справки о движении денежных средств на 24.05.2023. Взыскателю ООО МФК «ОТП «Финанс» в мае 2023г. перечислена сумма 573,62 руб.

16.09.2022, 16.12.2022, 17.03.2022, приставом направлены запросы в ГИБДД МВД России о регистрации на имя должника транспортных средств. Установлено на основании ответов ГИБДД МВД России, что на имя должника транспортных средств не зарегистрировано.

Аналогичные запросы направлены 10.11.2022, 24.03.2023 приставом в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, в Гостехнадзор по УР. Сведений о регистрации за должником маломерных судов, иных транспортных средств не установлено.

На основании ответов на запросы в Управление Росреестра по УР приставом установлено, что должник с 11.04.2018 является собственником земельного участка, площадью 302 кв.м., а также расположенного на нем жилого дома, общей площадью 75,9 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Вид права: общая совместная собственность. Имеются ограничения в виде ипотеки в силу закона.

Данный адрес является местом регистрации должника, следовательно, обращение взыскание на эти объекты недвижимости не допускается в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.

Приставом установлены сведения о счетах должника в банках.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 10.10.2022, 22.03.2023, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Росбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк русский Стандарт», АО «ОТП Банк», ООО «Драйв Клик Банк»).

24.03.2023 и 25.03.2023 судебным приставом ФИО1, вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника. Поручено АО «Яндекс Банк», Киви Банк, ООО НКО «ПэйПал РУ», РНКО «Платежный центр», АО Банк «Финам», АБ «БКС Банк» провести проверку наличия счетов (расчетных, лицевых и других), в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника. В соответствии с ответами от данных организаций, счета/вклады на имя ФИО4 не открывались.

На основании ответа на запрос в ЗАГС Администрации г. Ижевска от 09.02.2023, приставом установлено, что должник состоит в браке с ПДЮ.

Приставом 24.03.2023 направлены запросы в Управление Росреестра по УР, ГИБДД МВД по УР, Гостехнадзор по УР, ГУ ГИМС МЧС России по УР о наличии имущества, зарегистрированного за супругом должника. На дату рассмотрения дела ответы на запросы в службу приставов не поступили.

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев: от 29.10.2022, 03.05.2023.

Указанные обстоятельства следуют из представленных в суд копий материалов исполнительного производства, иных письменных документов, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства указывает, что приставом не обращено взыскание на доходы должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд, проверка имущественного положения по месту жительства не проводилась, объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества не осуществлялись, запросы в регистрирующие органы для получения информации о месте жительства должника, об актах гражданского состояния, объяснения у соседей не отобраны, должник и его имущество не объявлены в розыск.

Указанные доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства, согласно которым приставом в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Транспортных средств, маломерных судов в собственности должника не установлено. Земельный участок и жилой дом находится в общей совместной собственности должника, которая зарегистрирован по месту жительства в этом жилом доме, имеет исполнительский иммунитет (ст. 446 ГПК РФ). Выдел доли должника в общем совместном имуществе производится в судебном порядке, в том числе и по требованию кредитора (взыскателя).

Установлено место работы должника, обращено взыскание на заработную плату, с заработной платы должника взысканы денежные средства. Однако, поскольку приставом ведется сводное исполнительное производство, то денежные средства, поступившие от должника распределяются пропорционально как административному истцу, так и другим взыскателям в порядке 110-111 Закона об исполнительном производстве.

Приставом проверено место жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник там не проживает, хотя и сохраняет регистрацию, ее место жительства не установлено. Работодателю направлен запрос о предоставлении информации о месте жительства должника.

Приставом неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства.

Следует указать, что временные ограничения на выезд устанавливаются приставом только в случае, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более (п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве). В настоящем случае размер задолженности составлял 8 894,19 руб.

Приставом установлено также, что должник состоит в браке. В отношении супруга должника в регистрирующие органы направлены запросы об имуществе.

Согласно ст.68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Объем и виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, определены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, действия пристава по исполнению исполнительного документа продолжаются, задолженность в ходе исполнения частично взыскана.

Суд полагает также, что административным истцом не доказано в рассматриваемом случае нарушений своих прав и законных интересов, как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска бездействии.

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, суд полагает необоснованными.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав.

Настоящий административный иск сдан на почту 03.08.2022. Сведений о том, когда административный истец узнал о нарушении своих прав не представлено, следовательно, суд полагает, что административный иск подан с соблюдением установленного законом срока.

Принимая во внимание, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, исполнительные действия продолжаются, административный истец не доказал нарушение своих прав, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике:

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2023 года.

Судья И.В. Савченкова