Дело №--
16RS0№---83
2.179
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 января 2026 года ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,
с участием представителя истца – ФИО1,
представителя ответчика ООО «Стройриэлт» - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройриэлт» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Стройриэлт» о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между сторонами был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по бронированию квартиры на определенный срок, а заказчик оплатить исполнителю денежные средства за оказание услуг в день подписания договора.
Согласно п.1.2 договора, объект расположен по адресу: ... ..., строящегося на земельном участке общей площадью 23 019 кв.м., с кадастровым номером №--, со следующими характеристиками: условный номер ... ..., общая площадь 45,53 м2, в 4-ом подъезде, на 6 этаже.
Согласно п.1.3 договора, срок оказания услуг по бронированию объекта, указанного в пункте 1.2. настоящего договора, составляет 14 (четырнадцать) календарных дней с момента подписания договора.
Согласно п. 2.1.1 договора, исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме и в согласованные сторонами сроки.
Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг, оказанных исполнителем по настоящему договору, составляет 100 000 рублей.
В силу п. 3.2 договора, оплата стоимости услуг исполнителя производится заказчиком в день подписания настоящего договора. Согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г., истцом были оплачены ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, согласно условиям п.п. 3.1., 3.2. договора.
С момента заключения договора истцу не были оказаны услуги по договору, не были осуществлены обязательства по бронированию квартиры, которая являлась для истца главной целью при заключении договора.
Таким образом, заключенный между сторонами договор считается неисполненным и подлежит расторжению с возвратом уплаченных денежных средств.
--.--.---- г. истец направил ответчику досудебную претензию с уведомлением об одностороннем расторжении договора на оказание услуг от --.--.---- г. и требованием произвести возврат уплаченных денежных средств в размере 100 000 рублей по приложенным банковским реквизитам. До настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил, период начисления неустойки начинает течь с --.--.---- г., истец просит взыскать неустойку в размере 3000 рублей в день с --.--.---- г. по дату фактического исполнения решения.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 100 000 рублей в счет возврата денежных средств, неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с --.--.---- г. по день исполнения решения суда, штраф.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО4, ООО Специализированный застройщик «СтройУслуги-3».
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил взыскать стоимость услуг по договору на основании положений статьи 32 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика требования находит необоснованными, указывая, что обществом, как исполнителем по договору, обязательства исполнены в полном объеме, стоимость услуг бронирования, согласно условиям договора, возврату не подлежит.
Третьи лица извещены, не явились, причина неявки неизвестна.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно частям 1, 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ООО «СтройРиэлт» и ФИО3, ФИО4 заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по бронированию квартиры на определенный срок, а заказчик оплатить исполнителю денежные средства за оказание услуг в день подписания договора.
Согласно п.1.2 договора, объект расположен по адресу: ... ..., строящегося на земельном участке общей площадью 23 019 кв.м., с кадастровым номером №--, со следующими характеристиками: условный номер ... ..., общая площадь 45,53 м2, в 4-ом подъезде, на 6 этаже.
В силу п.1.3 договора, срок оказания услуг по бронированию объекта, указанного в пункте 1.2. настоящего договора, составляет 14 (четырнадцать) календарных дней с момента подписания договора.
Согласно п. 2.1.1 договора, исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме и в согласованные сторонами сроки.
Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг, оказанных исполнителем по настоящему договору, составляет 100 000 рублей.
В силу п. 3.2 договора, оплата стоимости услуг исполнителя производится заказчиком в день подписания настоящего договора.
Факт оплаты услуг по договору истцом подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..
--.--.---- г. истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора, указав, что исполнителем обязательства по договору не исполнены.
В ответ на претензию представитель ООО «СтройРиэлт» указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований, поскольку услуга оказана в полном объеме.
В обоснование возражений стороной ответчика представлен скрин с сайта Элайн: Управление долевым строительством, согласно которому --.--.---- г. забронировано помещение по адресу: ... ..., строящегося на земельном участке общей площадью 23 019 кв.м., с кадастровым номером №--, со следующими характеристиками: ... ..., условный номер ... ..., общая площадь 45,53 м2, в 4-ом подъезде, на 6 этаже (л.д. 29).
Из материалов дела следует, что бронирование квартиры сохранялось до --.--.---- г..
Пунктом 4.3. договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что исполнитель предоставляет заказчику Акт приема-сдачи оказанных услуг, заказчик в течение одного рабочего дня с момента его получения обязан подписать Акт приема-передачи оказанных услуг либо предоставить мотивированный отказ от подписания.
Стороной ответчика доказательств составления указанного Акта в подтверждение факта оказания услуг бронирования не представлено.
Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании факт оказания услуг бронирования в установленные договором сроки не отрицал, указав, что истец отказалась от исполнения договора в связи с отсутствием денежных средств на приобретение недвижимого имущества. Кроме того, на вопрос суда, готова ли истец принять исполнение по договору, представитель истца также ответил отрицательно, ссылаясь на отсутствие у истца денежных средств.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ответчиком обязательства по договору бронирования исполнены.
В силу пункта 6.3. договора от --.--.---- г., денежные средства за услуги возврату не подлежат в следующих случаях: в случае, если заказчиком получено одобрение кредитной организации на получение ипотечного кредита для приобретения объекта недвижимости, однако заказчик не приобретает забронированный объект недвижимости по истечении срока бронирования; в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика.
Согласно сведениям, представленным онлайн сервисом «ДомКлик», истцу Космынцевой С.С. ПАО Сбербанк в рамках жилищного кредитования одобрен кредит на сумму 6000000 рублей (л.д. 32).
Указанное уведомление суд расценивает в качестве доказательства одобрения кредитной организации на получение ипотечного кредита для приобретения объекта недвижимости.
Доказательств того, что истец не реализовала свое право на заключение договора долевого участия в строительстве объекта с застройщиком в спорный период времени по вине ответчика, не представлено.
Доводы представителя истца о том, что истец отказалась от исполнения договора и денежные средства, уплаченные по договору, подлежат возврату, несостоятельны, поскольку стороны договора свободны в определении его условий, включая условие о порядке и сроках оказания услуг.
Поскольку в рассматриваемом случае, отказ от услуги заявлен после ее оказания, положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, так как обязательства исполнены до отказа от услуги.
При установленных судом обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 100000 рублей в счет возврата стоимости услуг бронирования, суд не находит.
Поскольку требования о взыскании стоимости услуг удовлетворению не подлежат, производные требования о взыскании неустойки, штрафа подлежат оставлению.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройриэлт» о взыскании стоимости услуги, неустойки, штрафа, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ново-Савиновского
районного суда ... ... Петрова А.Р.
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.