24RS0№-36

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года <адрес> края

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.,

при секретаре Рыбаченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил денежный перевод на банковскую карту ответчика в сумме 50 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо письменных соглашений между истцом и ответчиком, связанных с получением последним денежных средств не заключалось. При этом неисполненных обязательств финансового характера перед ответчиком не имеет. Денежные средства перечислены ответчику за помощь в оформлении документов на автомобиль Ford Tranzit. По истечении двух месяцев ответчик сообщил истцу, что вернет денежные средства в сумме 50 000 руб., так как с оформлением документов на автомобиль он помочь не сможет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, до настоящего времени денежные средства не возвращены. С момента истечения срока, указанного в требовании о возврате денежных средств, у ответчика возникла обязанность по возврату истцу неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб. по правилам ст. 1102 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережения денежных средств. Согласно представленному в иске расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (95 дн.) составил: 50 000 руб. (сумма долга) х 21% х 95 дн. / 365 дн. = 2 732,88 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В связи с чем, просит взыскать в ответчика ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 732,88 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.3-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк (л.д.48).

Истец ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения, а также посредством смс-сообщения (л.д.54,61), в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.63). Также представил письменные пояснения, в которых указал, что его знакомый ФИО2 предложил помочь в переоформлении документов на автомобиль. Он перевел денежную сумму 50 000 руб. на карту истца, при этом каких-либо письменных договоров с ответчиком заключено не было. По истечении двух месяцев ФИО2 сообщил, что не может помочь в переоформлении документов, однако, денежные средства до настоящего времени не вернул. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение (л.д.37).

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, которое возвращено в суд органом почтампа по истечению срока хранения (л.д.54,56), возражений по иску не заявил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин не явки в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ПАО Сбербанк, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией (л.д.54,58), в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не представил.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда <адрес> achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на банковскую карту ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 руб., что подтверждается представленным истцом чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Также согласно представленной ПАО Сбербанк по запросу суда информации, подтверждается перевод, осуществленный ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., с карты № (счет 40№), выпущенной на имя ФИО1, на счет ОЗОН Банк 40№ на имя ФИО2 (л.д.26-29).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на предоставление ответчику спорных денежных средств, которые были переведены им на карту ответчика ФИО2 за помощь в переоформлении документов на автомобиль, которая оказана не была, однако, денежные средства в размере 50 000 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращены. При этом, каких-либо письменных договоров с ответчиком не заключалось, в связи с чем, полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть денежные средства в десятидневный срок (л.д.10-13). Однако требования, изложенные в претензии, были проигнорированы ответчиком.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из приведенных положений ст. 1102 ГК РФ следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом, поскольку заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, достаточным основанием для его удовлетворения является установление факта пользования чужим имуществом без предусмотренных на то законом или сделкой оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГРК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В данном случае, судом установлено, что истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 50 000 руб., платеж подтвержден документально, факт получения денежных средств ответчиком не опровергнут, вместе с тем, ответчиком ФИО2 не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств и правомерности последующего их удержания, а также наличие обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о том, что денежные средства относятся к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату в силу ст. 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, факт получения ответчиком денежных средств в указанной истцом сумме подтвержден материалами дела. Вместе с тем, ответчиком, вопреки требованиям закона, не представлено доказательств законности получения спорной денежной суммы от истца, что влечет нарушение имущественных прав истца, который перечислил денежные средства ответчику ФИО2, не получив встречного представления.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт перечисления истцом ДД.ММ.ГГГГ на карту ответчика денежных средств в размере 50 000 рублей, в отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у ответчика законных оснований для приобретения или сбережения спорных денежных средств, а также намерение истца передать их ответчику в целях благотворительности или в дар, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что судом установлено неправомерное удержание спорных денежных средств ФИО2, на сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (95 дн.), исходя из расчета:

Сумма долга, включая НДС: 50 000,00 руб.

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (95 дн.):

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

95

365

21

2 732,88

Сумма процентов: 2 732,88 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Кроме того, согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18), истцом понесены расходы за подготовку искового заявления в размере 5 000 руб., которые суд признает понесенными в разумном размере, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию: 50 000 руб. (неосновательное обогащение) + 2 732,88 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 9 000 руб. (судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. + расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.) = 61 732 рубля 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0424 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0422 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 732 рубля 88 копеек, судебные расходы в сумме 9 000 рублей, а всего 61 732 (шестьдесят одна тысяч семьсот тридцать два) рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Берестовенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ