Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по исковому заявлению администрации Побединского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области о пересмотре решения по административному делу №2а-518/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд,

установил:

в Татарский районный суд Новосибирской области поступило административное дело по исковому заявлению администрации Побединского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области о пересмотре решения по административному делу № по вновь открывшимся обстоятельствам.

В предварительном судебном заседании судом поставлен вопрос о том, что исковое заявление было принято к производству с нарушением и подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель администрации Побединского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области ФИО1 не явилась извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой провести в ее отсутствие.

Начальник отделения - заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, просила провести заседание в отсутствие. Поддерживает доводы, указанные в возражении на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении требований истцу.

Суд при решении вопроса о назначении дела к слушанию приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 345 КАС РФ Вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Заявление подано с нарушением требований ст.ст. 345, 347 КАС РФ, не соблюдена форма заявления и предъявляемые к нему требования. Заявитель обращается с новым административным заявлением, что противоречит требованиям ст. 347 КАС РФ.

Кроме того, исходя из положений, закрепленных в указанных статьях, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Определением Конституционного Суда, на которое ссылается заявитель, не снята обязанность с органа местного самоуправления по ликвидации несанкционированных свалок, при этом они имеют возможность получить компенсацию, путем обращения в исполнительный орган власти субъекта РФ.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 196 КАС РФ Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Поскольку заявление подано с нарушением требований ст. ст.ст. 345, 347 КАС РФ, ст.ст. 125-126 КАС РФ, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 345, 347, ст. 196 КАС РФ, ст.ст. 198-199 КАС РФ, судья,

определил:

административное исковое заявление администрации Побединского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области о пересмотре решения по административному делу № по вновь открывшимся обстоятельствам, оставить без рассмотрения по существу.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с заявлением в порядке ст.ст. 345, 347 КАС РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, через Татарский районный суд Новосибирской области.

Судья Полтинникова Е.А.