72RS0...-39

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 16 августа 2022 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи В.А. Михайловой,

при секретаре ФИО2ёвой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение ... к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение ... (далее истец) обратился в суд с иском ФИО1 (далее ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, истец) на основании кредитного договора ... (далее по тексту - кредитный договор) от ... выдало кредит ФИО1 в сумме 800 000,00 руб. на срок 60 мес. под 12.5% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). ... должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. ... должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона ... услугу «Мобильный банк». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 507 700,90 рублей, в том числе: просроченные проценты - 59 091,46 рублей; просроченный основной долг - 421 738,08 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 21 254,14 рублей; неустойка за просроченные проценты - 5 617,22 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюден. Ссылаясь по правовому обоснованию требований на ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, истец просит суд:

расторгнуть кредитный договор ... от 26.12.2017г.;

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 507 700,90 рублей, в том числе: просроченные проценты - 59 091,46 рублей; просроченный основной долг - 421738,08 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 21 254,14 рублей; неустойка за просроченные проценты - 5 617,22 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 277,01 рублей. Всего взыскать: 521 977 рублей 91 копейка.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение ... не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.133). В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.10).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала. Дополнительно суду пояснила, что признает, что у нее образовалась задолженность по кредитному договору в ПАО Сбербанк. Задолженность образовалась из-за стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в 2020 году заболела новой коронавирусной инфекцией, ей запретили выходить из дома, в квартире была установлена камера видео-наблюдения, еду и лекарства приносили социальные работники. Из-за этого, заработную плату получила меньше, так как находилась на больничных. Поэтому начались проблемы с платежами по кредитам, так как кредит был взят не только в ПАО Сбербанк. Планирует постепенно рассчитываться по взысканной судом задолженности. Всей суммы сейчас нет, чтобы погасить долг перед Банком.

На основании ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 и п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела копий индивидуальных условий «потребительского кредита», Условий банковского обслуживания физических лиц в ПАО Сбербанк (с ...), условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания, памятки по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания Банка, Правил предоставления в аренду индивидуальных сейфов, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит», ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор, согласно которому сумма кредита 800000 рублей, процентная ставка – 12,5 % годовых, на срок 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17998,35 рублей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) неустойка составляет в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита (п.12). Согласно п. 5.9 условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму основного долга с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении. Согласно Общих условий, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.19-31,32-45,46-52,53-55, 56-59, 79-87,89-91).

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету и протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк –Онлайн» (л.д.76-77,103).

Из предоставленного истцом расчета задолженности (л.д.63) следует, что по состоянию на 23.11.2021г. задолженность по процентам составляет 59091,46 рублей, задолженность по кредиту – 421738,08 рублей, неустойки – 26871,36 рублей, итого 507700,90 рублей.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки и расторжении договора, направленное ... в адрес ФИО1, оставлено без исполнения (л.д. 61)

Своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчика по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком он не оспаривался. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил своего контр-расчета исковых требований.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по заключенному с истцом договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 1,2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика досрочно всего основного долга по кредиту и причитающихся процентов.

Согласно ст.ст. 307, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 69,70,73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... (ред. от ...) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени сумма основного долга и проценты по кредитному договору выплачены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору суд находит обоснованными. Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено, заявлений и доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлено.

В силу п. 1,2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчика ФИО1 имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности ПАО Сбербанк лишилось возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал Банк при заключении договора, а также то, что истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ (направление ... в адрес заемщика ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора), суд приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора от ... ..., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 и о взыскании задолженности с заемщика ФИО1 в размере 507 700,90 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 14277,01 рублей, подтверждается платежным поручением ... от 28.02.2022г. (л.д.17), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 192–199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение ... к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ... между ПАО Сбербанк (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт серии ... ..., выдан отделением ... МО УФМС России по ... в городе Ялуторовске ...).

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение ... (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт серии ... ..., выдан отделением ... МО УФМС России по ... в городе Ялуторовске ...) задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 507 700,90 рублей, в том числе: 59091,46 рублей – просроченные проценты; 421 738,08 рублей – просроченный основной долг; 21 254,14 рублей – неустойка на просроченный основной долг; 5 617,22 рублей – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 277,01 рублей, а всего взыскать 521 977 (пятьсот двадцать одну тысячу девятьсот семьдесят семь) рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Судья В.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ....