РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.05.2023 <адрес> районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,
при секретаре Никитиной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований истец указала, что являются с ответчиком собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, приобретенной в браке. <адрес> квартиры, составляет 58,3 кв.м., состоит из жилых комнат площадью 19,6 кв.м., площадью 12,6 кв.м., площадью 11,6 кв.м. Фактически сложившийся порядок пользования жилым помещен следующий: истец и ее дети занимают две комнаты площадью 19,6 кв и 12,6 кв.м., ответчик - площадью 11,6. кв.м. На основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, местом жительства несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с матерью. После расторжении брака ФИО2 постоянно нарушает сложившийся порядок пользования жилым помещением, самовольно пользуется всеми комнатами в данной квартире и существенно нарушает ее права и права ее детей. Добровольно определить порядок пользования жилыми помещениями ответчик не желает, от подписания письменного соглашения отказывается. Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратилась в суд с иском, в котором просила определить порядок пользования трехкомнатной квартирой № <адрес> <адрес> <адрес> и передать истцу и ее несовершеннолетним детям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комнаты площадью 19,6 кв.м. и 12,6 кв.м., передав в пользование ФИО2 комнату площадью 11,6 кв.м., оставив в пользовании всех сособственников места общего пользования данной квартиры: коридор, санузел, кухню.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В судебном заседании пояснил, что спорная квартира приобретена в браке в общую совместную собственность сторон. Поскольку ипотека не погашена, то в настоящее время его доверитель не намерен обращаться в суд за определением долей в праве общей совместной долевой собственности. Однако, в силу семейного законодательства доли супругов в совместно нажитом имуществе признаны равными.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по иному адресу, так как истец попросила его выехать из спорной квартиры. В квартиру он заходит по договоренности с истцом. До выезда занимал самую маленькую комнату с балконом примерно два года, а ранее – зал (самая большая комната). Ипотеку он платит, квартплату нет. Также возражал против удовлетворения заявленных требований.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она является мамой истца и знает, что стороны приобретали квартиру в браке, бывший муж истца занимал самую маленькую комнату, остальные комнаты – ее дочь и внучки. В период брака истец и ответчики занимали комнату площадью 17 кв.м. без балкона, но потом ответчик стал проживать в комнате с балконом, в которой он постоянно пил, дети –в маленькой комнате. Между истцом и ответчиком брак был расторгнут три года назад, после которого дети стали проживать в средней комнате с балконом. Между истцом и ответчиком разделены лицевые счета.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляетправавладения, пользования и распоряжения принадлежащим емужилым помещениемв соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящимКодексом.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - впорядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4статьи 252Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определениипорядкапользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен был учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, что судом сделано не было.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
При этом по смыслу жилищного законодательства квартира предназначена для проживания одной семьи.
В силу ст. 304 собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу приведенных норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения; соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления соответствующее правомочие собственника может быть реализовано иными способами, предусмотренными законом на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей способы защиты гражданских прав.
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Судом установлено, что истец и ответчик являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, приобретенной в браке в общую совместную собственность (л.д. 17-18).
<адрес> квартиры, составляет 58,3 кв.м., которая состоит из жилых комнат площадью 19,6 кв.м., площадью 12,6 кв.м., площадью 11,6 кв.м., согласно техническому паспорту на квартиру (л.д. 19-24).
На основании решения мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут. При этом, местом жительства несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 29), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 30), определено с матерью (л.д. 26,28).
Истец в обоснование исковых требований указывает, что между ею и ответчиком, их детьми установился фактически следующий сложившийся порядок пользования жилым помещением: она и ее дети занимают две комнаты площадью 19,6 кв и 12,6 кв.м., ответчик - площадью 11,6. кв.м., что после расторжения брака ФИО2 постоянно нарушает сложившийся порядок пользования жилым помещением, самовольно пользуется всеми комнатами в данной квартире, чем существенно нарушает ее права и права ее детей. Добровольно определить порядок пользования жилыми помещениями ответчик не желает, от подписания письменного соглашения отказывается.
С учетом заявленных истцом требований юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются установление возможности фактического использования истцом имущества, приходящегося на его долю, возможности проживания в спорной квартире двух семей и реальной нуждаемости в этом, использование ответчиком имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества, размер компенсации за пользование ответчиком имуществом сверх приходящегося на его долю части общего имущества.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что спорное жилое помещение принадлежит сторонам на праве общей совместной собственности, т.е. доли в нем не определены.
Кроме того, как следует из пояснений ответчика, он с ДД.ММ.ГГГГ также проживает по иному адресу в виду не возможного проживания с истцом. Доказательств обратного, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду стороной истца не представлено.
Учитывая изложенное, отсутствие на момент рассмотрения дела по существу размера приходящихся на каждую из сторон доли, что приводит к невозможности определения имущества сверх приходящейся на них доли части общего имущества, размер компенсации за пользование имуществом истцом или ответчиком сверх приходящихся на их долю части общего имущества, поскольку реализация собственником своих прав на владение и пользование жилым помещением зависит от размера его доли, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
В соответствии со ст.ст.209,288,292, ст.ст.304,309 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.173, 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023 г.
Судья И.Ю. Лебедева