Решение по делу № 2А-1836/2025 от 29.10.2025 - о признании незаконным бездействия.

Дело № 2а-1836/2025

УИД 24RS0028-01-2024-004989-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Копейкиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеева Г.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю по доверенности ФИО3, врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, СОСП по Красноярскому краю, ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным административным иском с учетом уточнений.

Требования мотивированы тем, что 28.10.2021г. он был осужден Боградским районным судом Республики Хакасия. По приговору суда с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 23.12.2021г. удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО4, с ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в связи со смертью ФИО5 в размере 500 000 руб. В рамках уголовного дела на автомобиль марки BMW, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 наложен арест, указана его стоимость – 300 000 руб., постановлено арест сохранять до исполнения приговора в части гражданского иска.

С 18.02.2021г. ФИО1 находился в местах лишения свободы. С 21.09.2023г. по настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ.

В отношении него находилось несколько возбужденных исполнительных производств в разных отделах судебных приставов. Так, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.01.2022г. по взысканию с административного истца компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. в пользу ФИО4

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств по г. Красноярску ФИО7 в рамках сводного исполнительного производства от 28.04.2022г. на имущество ФИО1 наложен арест, сумма к взысканию составила 521 400 руб.

Согласно акту описи и ареста имущества, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ г. Красноярска и Емельяновского района Красноярского края ФИО8 в рамках исполнительного производства №-СД по взысканию административных штрафов на общую сумму 249 142,40 руб., арестовано транспортное средство BMW, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № и помещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. Актом описи арестованного имущества от 28.04.2022 произведено изъятие имущества общей стоимостью 250 000 руб. В соответствии с актом приема-передачи на хранение арестованного имущества от 28.04.2022 транспортное средство без права пользования передано ООО «Купер».

Все исполнительные производства в отношении ФИО1 были переданы в МОСП по ИОИП по г. Красноярску и объединены в сводное исполнительное производство.

Транспортное средство реализовано судебными приставами-исполнителями за стоимость ниже установленной приговором суда, то есть суммой менее 300 000 руб., что по мнению административного истца, является незаконным. Судебные приставы не уведомляли ФИО1 о проведенных действиях по реализации транспортного средства, а также не направляли документы по реализации и аресту имущества, а именно: постановление о наложении ареста на автомобиль, акт описи и ареста, постановление об оценке, отчет оценщика, акт передачи транспортного средства на реализацию (торги), уведомление о проведении торгов и их результат, постановление о снятии запрета на проведение регистрационных действий, банковская справка-счет, акт передачи новому собственнику (договор купли-продажи). Оценка специалистом-оценщиком проведена с нарушениями. Средняя стоимость автомобиля существенно занижена. При реализации имущества должника снятие с регистрационного учета автомобиля не произведено.

ФИО1 с учетом уточнений от 07.08.2025г. просил восстановить срок для оспаривания действий (бездействия) судебных приставов ввиду отбывания наказания, признать незаконными:

- действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, выразившиеся в неисполнении обеспечительной меры в виде наложения ареста на транспортное средство марки BMW, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств по г. Красноярску ФИО7 по ненаправлению процессуальных документов по реализации имущества должнику;

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 № от 12.09.2022 о передаче имущества на реализацию;

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 03.06.2022 об участии в исполнительном производстве специалиста;

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 № от 26.08.2022 о принятии результатов оценки;

- принудительную реализацию имущества должника в виде продажи на комиссионных началах автомобиля BMW, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, проведенную МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и <адрес> в рамках исполнительного производства №-СД;

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 № от 26.08.2022 о принятии результатов оценки ввиду необоснованного занижения его рыночной стоимости и переоценки;

- действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 и постановление о передаче на реализацию транспортного средства;

- действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 и постановление от 28.11.2022 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

10.09.2024г. Кировским районным судом г. Красноярска к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

09.10.2024г., 30.10.2024г. Кировским судом г. Красноярска в качестве заинтересованного лица привлечено МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, МРЭО Госавтоинспекция МУ МВД России «Красноярское».

19.11.2024г. определением Кировского районного суда г. Красноярска административное дело передано по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска, заменен ненадлежащий административный ответчик ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району на ОСП по Свердловскому району г. Красноярска.

05.05.2025г., 02.10.2025г. Свердловским районным судом г. Красноярска к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованных лиц ФИО9, ФИО10, ООО «Север» (специализированная организация).

Определением Свердловского районного суда от 29.10.2025г. административные исковые требования ФИО1, уточненные 07.08.2025г., о признании недействительными торгов в виде продажи на комиссионных началах автомобиля BMW, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, о признании незаконными постановлений, действий судебного пристава-исполнителя в части принятия оценки имущества и направления имущества на реализацию в рамках исполнительного производства №-СД выделены в отдельное судопроизводство для рассмотрения их в порядке гражданского процессуального законодательства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по действующей доверенности ФИО2

ФИО2 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала по изложенным в них доводам.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю по доверенности ФИО3 в судебном заседании частично согласилась с административными исковыми требованиями административного истца в части ненаправления должнику исполнительных документов по реализации транспортного средства, вынесенных судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств по г. Красноярску. Дополнительно пояснив, что каких-либо актов об уничтожении сведений о направлении данных документов должнику у ГУ ФССП России по Красноярскому краю не имеется. В остальной части указала на то, что реализация транспортного средства прошла законно.

Врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО6 возражал против удовлетворения требований ФИО1, заявленных к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, дополнительно пояснил, что исполнительное производство в отношении ФИО1 поступило в отдел из МОСП по исполнению особых исполнительных производств по г. Красноярску, и материалов по реализации транспортного средства в нем не имелось. Транспортное средство было реализовано в период, когда исполнительное производство еще находилось в МОСП по ИОИП по г. Красноярску. Судебный пристав-исполнитель вправе передать имущество на реализацию, в том числе, если на него наложен судебный арест и если денежные средства будут направлены на погашение задолженности по исполнительному производству, в рамках которого наложен арест. Новый собственник имущества после завершения торгов самостоятельно обращается в суд с иском о признании его добросовестным приобретателем и снятии ареста. Аресты, наложенные судебными приставами в рамках исполнительных производств, снимаются самими судебными приставами, что было сделано в декабре 2022 года.

Административные ответчики СОСП по Красноярскому краю, ГМУ ФССП России, заинтересованные лица ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, МРЭО Госавтоинспекция МУ МВД России "Красноярское", ФИО9, ФИО10, ООО «Север» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представителем СОСП по Красноярскому краю по доверенности ФИО11 предоставлены возражения на административное исковое заявление, в котором она просила отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что СОСП по Красноярскому краю не является правопреемником МОСП по исполнению особых исполнительных производств. 18.03.2023г. сводное исполнительное производство №-СД передано из МОСП по ИОИП в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска для дальнейшего исполнения. Срок хранения переданных исполнительных производств составляет 1 год в связи с уничтожением и удалением из базы данных АИС ФССП России исполнительных производств.

Представителем заинтересованного лица ФИО9 по доверенности ФИО12 направлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым ФИО9 просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на нарушение его прав в случае удовлетворения административного иска, и на добросовестность приобретения транспортного средства должника на публичных торгах. Также указал, что транспортное средство находилось в неудовлетворительном техническом состоянии, а именно: имелся разрыв обивки водительского сиденья, загрязнение и провисание обшивки потолка, многочисленные дефекты кузова (трещины, царапины, сколы, вмятины), отсутствие штатного инструмента. Поскольку транспортное средство не было реализовано в течение одного месяца после передачи его на реализацию, судебным приставом-исполнителем правомерно снижена его цена на 15%.

Представителем СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России по доверенности ФИО14 заявлено ходатайство об исключении из числа ответчиков СОСП по Красноярскому краю, мотивированное тем, что данный отдел не являлся правопреемником МОСП по исполнению особых исполнительных производств по г. Красноярску.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства представителя ФИО14, суд исходил из того, что, действительно, МОСП по исполнению особых исполнительных производств по г. Красноярску на основании Приказа ФССП России № 717 от 01.09.2023г. удален из подразделений ГУ ФССП России по Красноярскому краю. В соответствии с выпиской из приказа ФССП России № 697 от 01.09.2023 «О внесении изменений в структуру и штатное расписание ГМУ ФССП России, утвержденных приказом ФССП России от 11.07.2022 № 449» в подразделения ГМУ ФССП России включено подразделение СОСП по Красноярскому краю. 21.09.2023г. ГМУ ФССП России издан Приказ № 259 «Об утверждении Положения о Специализированном отделении судебных приставов по Красноярскому краю ГМУ ФССП России». 15.11.2023г. врио директора ФССП России – главного судебного пристава РФ вынесено постановление о передаче исполнительных производств из межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Красноярскому краю в Специализированное отделение судебных приставов по Красноярскому краю ГМУ ФССП России (том № 2 л.д. 175). На момент вынесения данного постановления исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО1 было передано в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, однако, как указывает врио начальника ОСП по Свердловскому району г. Красноярска документов о реализации транспортного средства должника и направлении их ФИО1 в материалах исполнительного производства не имелось. Из чего следует, что данные материалы, учитывая, что исполнительное производство не окончено, могли храниться во вновь созданном отделе либо быть переданы в территориальный орган службы судебных приставов, то есть в ГУ ФССП России по Красноярскому краю, подразделением которого ранее являлся МОСП по исполнению особых исполнительных производств. По неоднократным запросам суда стороной административных ответчиков не предоставлено актов об уничтожении сведений. Таким образом, исключение СОСП по Красноярскому краю из числа ответчиков является нецелесообразным.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Из содержания статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 30 настоящего Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

В части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (часть 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу п. 1 ч. 3 указанной статьи арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны сведения, перечисленные в ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются, в том числе, сторонам исполнительного производства, в регистрирующий орган, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В силу ч.1 ст. 84 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч.1,2,3,4,6 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с ч.ч. 1,6,7,10,15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от 28.10.2021г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 23.12.2021г. ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы. Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворен в части, с ФИО1 взыскано в пользу истца в счет компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО5 500 000 руб.

Также постановлено сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска арест на автомобиль марки BMW, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 300 000 руб., принадлежащий ФИО1

25.05.2021г. данный арест наложен постановлением Боградского районного суда г. Красноярска в рамках уголовного дела в отношении ФИО1 по ходатайству заместителя руководителя Усть-Абаканского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО13 Из постановления следует, что стоимость транспортного средства в размере 300 000 руб. определена согласно справке № о рыночной стоимости транспортного средства от 24.05.2021г.

По сведениям Боградского районного суда Респупблики Хакасия копия постановления вручена инициатору ФИО13 для исполнения, а также копия постановления направлена в УГИБДД МВД Республики Хакасия 26.05.2021г. (том № 2 л.д. 206).

Таким образом, судом установлено, что обращение взыскания на данное транспортное средство судом не применялось, в связи с чем его стоимость приговором Боградского районного суда Республики Хакасия в рамках заявленного гражданского иска не устанавливалась. Постановление о наложении ареста в СОП по Свердловскому району г. Красноярска не направлялось.

26.01.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа серии ФС № от 13.01.2022г., выданного Боградским районным судом Республики Хакасия, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 500 000 руб. в пользу ФИО4

В этот же день возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Следственного отдела по Кировскому району г. Красноярска уголовного штрафа в размере 100 000 руб.

Данные исполнительные производства были объединены и переданы в МОСП по исполнению особых исполнительных производств по г. Красноярску, им присвоен №-СД.

Кроме того, в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в отношении ФИО1 имелось сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с него задолженности в размере 38 585,60руб.

Также судом установлено, что в отношении ФИО1 возбуждались исполнительные производства, а именно: в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району по взысканию с него административных штрафов.

28.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району составлен акт описи и ареста имущества, а именно: транспортного средства BMW, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, с участием понятых ФИО15, ФИО16, а также при составлении акта присутствовал ФИО25 – сын должника ФИО1

Из акта следует, что транспортное средство имело следующие повреждения: трещина на лобовом стекле, заднее стекло тонировано, передний бампер разбит с правой стороны, отсутствует местами лакокрасочное покрытие, на правом пороге вмятина, ржавчина, правая передняя дверь в сколах и ржавчине, задняя правая дверь – трещина лакокрасочного покрытия по низу, правое заднее крыло имеет ржавчину, переднее правое крыло – скол, задний бампер над номером имеет повреждения лакокрасочного покрытия, состояние багажника, техническое состояние не проверялись, по предварительной оценке судебного пристава-исполнителя его стоимость составила 250 000 руб.

Транспортное средство изъято и помещено на специализированную стоянку.

Сведений о направлении данного акта должнику службой судебных приставов в материалы дела не предоставлено.

12.05.2022г. постановлением руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю о передаче исполнительных производств на МОСП по исполнению особых исполнительных производств по г. Красноярску возложена обязанность принять меры к объединению вышеуказанных исполнительных производств в сводное.

03.08.2022г. вынесено аналогичное постановление о передаче других исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 и объединении их в сводное в МОСП по исполнению особых исполнительных производств.

В рамках многочисленных исполнительных производств на транспортное средство должника BMW, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, накладывались запреты на совершение регистрационных действий.

В период нахождения сводного исполнительного производства №-СД в МОСП по исполнению особых исполнительных производств судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения.

28.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

03.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста в целях проведения оценки арестованного имущества: BMW, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Сведений о направлении копии данного постановления должнику в материалы дела не предоставлено.

20.07.2022г. специалистом-оценщиком ООО «НормаВэст» ФИО17 проведена оценка рыночной стоимости транспортного средства BMW, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, которая составила 113 600 руб. (т.1 л.д. 122-123).

26.08.2022г. результаты оценки были приняты судебным приставом-исполнителем ФИО7, о чем вынесено постановление (т.1 л.д. 113-122). Сведений о направлении копии отчета об определении рыночной стоимости и постановления об оценке должнику стороной административных ответчиков не предоставлено.

12.09.2022г., то есть не позднее двадцати дней судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о передаче имущества на реализацию, о чем также не имеется сведений об уведомлении должника.

12.09.2022г. начальником отдела организации реализации имущества должников ГУ ФССП России по Красноярскому краю направлено поручение о реализации автомобиля с приложением на 70 листах (т.1 л.д. 103 (оборотная сторона)).

06.10.2022г. МТУ Росимущества направляет в ООО «Север» поручение на реализацию транспортного средства, которое получено специализированной организацией 12.10.2022г.

Также судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию специализированной организации ООО «Север» в присутствии двух понятых.

28.11.2022г., поскольку транспортное средство не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи его на реализацию, судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, стоимость транспортного средства составила 96 560руб. Сведений о направлении копии данного постановления должнику не предоставлено.

05.12.2022г. между МТУ Росимущества в лице директора ООО «Север» и ФИО9 заключен договор купли-продажи арестованного имущества, которое по акту приема-передачи от 05.12.2022г. передано покупателю.

Платежным поручением № от 07.12.2022г. денежные средства в размере 96 560руб. переведены ФИО9 в МТУ Росимущества.

19.12.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 96 560руб., которые были перечислены в полном объеме в счет погашения долга взыскателю ФИО4 (т.2 л.д.56-66).

17.12.2022г. врио заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника, а именно снят арест с транспортного средства BMW, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

По сведениям ОСП по Свердловскому району г. Красноярска 02.02.2023, 20.04.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства BMW, государственный регистрационный знак № (т.2 л.д. 25-26).

По запросу суда Сухобузимским районным судом г. Красноярска направлена копия заочного решения от 19.09.2023г., вступившего в законную силу 12.12.2023г. по гражданскому делу № 2-512/2023 по иску ФИО9 к ООО «Север» в лице директора ФИО18, ФИО1 об освобождении имущества от ареста. Исковые требования истца удовлетворены, в частности, помимо снятия иных ограничений с транспортного средства, оно освобождено от ареста, произведенного на основании постановления Усть-Абаканского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия № от 26.05.2021г.

Исполнительные производства о взыскании штрафов окончены в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта.

18.08.2023г. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., возбужденное 26.01.2022, передано в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска (том № 1 л.д. 196).

Из справки ОСП по Свердловскому району г. Красноярска (т.2 л.д. 142) следует, что по состоянию на июль 2025г. в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в отношении ФИО1 находятся исполнительные производства:

- №-ИП о взыскании исполнительского сбора, сумма задолженности 7 077руб.;

- №-ИП о взыскании в пользу МИ ФНС России № 22 по Красноярскому краю задолженности, сумма долга составила в размере 5 185,91руб.;

- №-ИП о взыскании в пользу МИ ФНС России № 22 по Красноярскому краю задолженности, сумма долга составила в размере 4 569,88 руб.;

- №-ИП о взыскании в пользу ФИО4 компенсации морального вреда, сумма задолженности составила 224 197,66руб.;

- №-ИП о взыскании в пользу ГСУ СК РФ по Красноярскому краю штрафа, задолженность составила 100 000 руб.

По сведениям ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 прибыл в исправительное учреждение 21.01.2022г. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия. 06.03.2023г. он убыл в УКП ЛИУ-32 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.

В бухгалтерии ИК-6 в отношении ФИО1 на исполнении находились исполнительные документы, в том числе:

- постановление по исполнительному производству №-СД от 01.06.2022, сумма к взысканию 924 728,92 руб., удерживались денежные средства с ФИО1 и перечислялись в МОСП по ИОИП по г. Красноярску в период с 14.07.2022г. по 21.03.2023г., всего удержано 5 278,09руб.

По сведениям ФКУ ЛИУ-32 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 содержался в ЛИУ-32 до 20.09.2023г., затем убыл в ФКУ ИЦ-1 г. Ачинска. В отношении ФИО1 поступали постановления на взыскание с заработной платы и иных доходов по материалам исполнительных производств, в том числе:

- №-СД в сумме 924 842,40руб., возбужденного на основании задолженности по сводному исполнительному производству.

С заработной платы ФИО1 произведены удержания. В период с августа по сентябрь 2023г. на общую сумму 48 997,59руб.

Согласно сведениям из ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с 28.03.2024г. транспортное средство состоит на регистрационном учете за ФИО10

Также по сведениям СОСП по Красноярскому краю в связи с уничтожением и удалением из базы данных АИС ФССП России информации, подтверждающей направление ФИО1 документов, относящихся к реализации транспортного средства, вынесенных судебным приставом-исполнителем, такую не имеется возможности предоставить.

По сведениям ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю в материалах сводного исполнительного производства в отношении ФИО1, переданного из МОСП по ИОИП по г. Красноярску отсутствует информация о направлении ФИО1 документов, относящихся к реализации транспортного средства.

Удовлетворяя требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств по г. Красноярску ФИО7 по ненаправлению процессуальных документов по реализации имущества должнику, а именно: постановления о наложении ареста на автомобиль, акта описи и ареста, постановления об оценке имущества, отчет оценщика, акта передачи транспортного средства на реализацию (торги), уведомления о проведении торгов и их результат, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, постановления о снятии запрета на проведение регистрационных действий, банковской справки-счета, акта передачи новому собственнику (договор купли-продажи), суд исходит из следующего.

Принимая во внимание, что 18.08.2023г. исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1 было передано для дальнейшего исполнения в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, а по сведениям данного отдела судебных приставов каких-либо документов, подтверждающих направление должнику ФИО1 актов, уведомлений, постановлений об оценке имущества и реализации транспортного средства в указанном исполнительном производстве не имелось, равно как таких документов не имелось в отделе организации реализации имущества должников ГУ ФССП России по Красноярскому краю, суд приходит к выводу, что постановления и иные исполнительные акты должнику ФИО1 в нарушение ст.ст. 80,85,87 ФЗ «Об исполнительном производстве» не направлялись.

Кроме того, судом направлялись запросы в исправительные учреждения, где отбывал наказание ФИО1 (с 21.01.2022г. по 06.03.2023 – ИК-6, до 20.09.2023 - ЛИУ-32, по настоящее время ИЦ-1), о предоставлении информации о поступлении для вручения осужденному копий исполнительных документов (актов, постановлений).

Так, согласно журналу № учета входящей несекретной корреспонденции осужденных, подозреваемых и обвиняемых ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю за период с 16.03.2022 по 12.09.2022 какие-либо документы из службы судебных приставов, а именно: копии акта описи и ареста ТС, постановления о привлечении оценщика, о реализации ТС ФИО1 не поступали.

Из журнала учета входящей корреспонденции ФКУ ЛИУ-32 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю следует, что в отношении ФИО1 14.07.2023 и 25.07.2023г. поступали из других отделов службы судебных приставов исполнительные документы на исполнение.

Учитывая, что вышеуказанные документы судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП по г. Красноярску не направлялись должнику, суд не принимает во внимание утверждения представителя СОСП по Красноярскому краю об уничтожении и удалении из базы данных АИС ФССП России сведений о направлении документов, и составлении в связи с этим акта об уничтожении № от 19.03.2025, который по неоднократным запросам суда так и не был предоставлен. Данные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами и опровергаются вышеизложенным, в том числе пояснениями представителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что были нарушены судебным приставом-исполнителем права должника на получение таких документов, направление которых предусмотрено приведенными положениями статей 85 и 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В качестве принятия предусмотренной положениями ч.9 ст. 227 КАС РФ восстановительной меры суд считает необходимым возложить обязанность на ОСП по Свердловскому району г. Красноярска (т.к. исполнительное производство находится в данном отделе) направить ФИО1 вышеуказанные процессуальные документы по исполнительному производству.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, выразившихся в неисполнении в рамках уголовного дела обеспечительной меры в виде наложения ареста на транспортное средство марки BMW, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, в связи со следующим.

Действительно, по итогам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в двух судебных инстанциях постановлено сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска арест на автомобиль марки BMW, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 300 000 руб.

Однако транспортное средство принудительно реализовано на публичных торгах и с ФИО9 заключен договор купли-продажи.

Вместе с тем, по сведениям ОСП по Свердловскому району г. Красноярска и ответом Боградского районного суда Республики Хакасия постановление о наложении ареста от 25.05.2021г., вынесенное в рамках уголовного дела в отношении ФИО1 в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска не направлялось и не поступало.

При этом суд отмечает, что сделка (купля-продажа) с автомобилем не обязывает продавца заранее снимать какие-либо ограничения с транспортного средства, учитывая, что новый собственник вправе после приобретения имущества обратиться в суд с иском о снятии запретов и арестов, что было сделано ФИО9 и заочным решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 19.09.2023г. такой арест снят.

Более того, суд учитывает, что денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, были направлены на погашение задолженности перед потерпевшей ФИО4, то есть в целях исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Таким образом, незаконности в действиях ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в части несохранения (неисполнения) ареста на транспортное средство, наложенного в рамках уголовного дела, суд не усматривает.

Также суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 03.06.2022 об участии в исполнительном производстве специалиста.

Данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий с учетом положений ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду необходимости установления рыночной стоимости транспортного средства, поскольку в акте описи и ареста от 28.04.2022г. имелась предварительная стоимость автомобиля в размере 250 000 руб. Обязанности по направлению копии данного постановления сторонам исполнительного производства у должностного лица не имеется.

Доводы административного истца о том, что транспортное средство должно быть реализовано за 300 000 руб., поскольку такая стоимость установлена приговором суда, и поэтому участие специалиста-оценщика для установления рыночной стоимости автомобиля было нецелесообразным, основаны на неверном толковании норм материального права и обстоятельств по делу, поскольку в рамках гражданского иска по уголовному делу взыскание на транспортное средство не обращалось, соответственно его рыночная стоимость судом не устанавливалась и не утверждалась. Оценка установлена при наложении ареста на автомобиль.

Кроме того, в соответствии с ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На момент обращения судебного пристава-исполнителя к специалисту для установления рыночной стоимости имущества 03.06.2022г. рыночная стоимость транспортного средства, определенная в период расследования уголовного дела в справке № от 24.05.2021г., являлась неактуальной, так как истекло более шести месяцев с даты составления данной справки.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что постановление о назначении оценщика от 03.06.2022г. является незаконным ввиду того, что занижена рыночная стоимость транспортного средства, являются неверными.

Доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не принимаются судом во внимание, поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, копии обжалуемых постановлений судебным приставом-исполнителем ФИО7 должнику ФИО1, отбывающему наказание в установленном порядке не направлялись. Доказательств своевременного получения административным истцом копий оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий материалы дела не содержат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, СОСП по Красноярскому краю, ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО7, выразившееся в ненаправлении должнику ФИО1 копий процессуальных документов по реализации транспортного средства марки BMW, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Возложить обязанность на ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю направить должнику ФИО1 копии процессуальных документов по реализации вышеуказанного транспортного средства.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.

Судья Копейкина Т.В.