Гражданское дело № 2-7550/2023
Санкт-Петербург, 20 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малиновской А.Г.
при секретаре Бобровой С..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 первоначально обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО6 о расторжении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании залоговой суммы в размере 16 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 940 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик с супругом применили физическую силу, чтобы выгнать истца из жилого помещения. По данному факту истец обратился в медицинское учреждение и правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть обеспечительный платеж в размере 16 000 рублей. Ответчик требования претензии не исполнила.
Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражения на исковые требования, в которых против расторжении договора не возражала, возражала против взыскания суммы обеспечительного платежа, поскольку обеспечительный платеж пошел на возмещения убытков после проживания в квартире истца, также полагала, что компенсация морального вреда не подлежит взысканию.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Как следует из п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно положениям ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым ответчик (Арендодатель) передал истцу (Арендатору) за плату во временное владение и пользование для проживания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Арендодателю на праве собственности, а также находящееся в ней движимое имущество.
Истцом в счет оплаты договора внесены денежные средства в размере 16 000 рублей за месяц вперед, а также залоговая сумма в размере 16 000 рублей (п. 4.2).
Как указывает истец в исковом заявлении и не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было освобождено истцом.
Таким образом, арендные правоотношения сторон были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель принял помещение от арендатора, арендатор не пользовался помещением после его возврата арендодателю.
В этой связи суд приходит к выводу о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку условиями договора найма (п. 4.2) в случае выезда арендатора из жилого помещения залоговая сумма подлежит возврату.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата залогового платежа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Вместе с тем, исходя из условий договора аренды, действий сторон при его исполнении, суд приходит к выводу о праве арендатора на возврат обеспечительного платежа, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 16 000 рублей, уплаченные в качестве залогового платежа.
Довод ответчика о том, что залоговый платеж был удержан в счет возмещения убытков, причиненных истцом в период его проживания в жилом помещении, судом отклоняется, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств причинения ущерба жилому помещению либо имуществу, находящемуся в квартире, ответчиком не представлено.
Кроме того, договором найма от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен отказ от возврата обеспечительного платежа или удержания его в счет возмещения ущерба, причиненного жилому помещению или имуществу, находящемуся в нем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что действующее законодательство не предусматривает взыскания денежной компенсации морального вреда в случае заявления требований имущественного характера.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 940 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 авансовый платеж в размере 16 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 940 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Г. Малиновская