Решение по делу № 2-2768/2023 от 09.08.2023

2-2768/2023

56RS0009-01-2023-002656-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Силковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что между ООО КБ «Агросоюз» (далее - «Банк») и ФИО3 (далее - «Должник», «Заемщик»), ФИО2 (далее - «Поручитель») был заключен кредитный договор ... от 21.04.2016 года. В соответствии с условиями договора, Банк предоставил Должнику потребительский кредит размере 200 000 рублей (согласно п. 1 кредитного договора), на срок с 21.04.2016 до 20.04.2021 года, (п. 2 кредитного договора) под 28,9% годовых (согласно п.4 кредитного договора). На основании решения Арбитражного суда города Москвы по Делу № А40-285419/18- 4-204Б истец ООО КБ «Агросоюз» признан банкротом. 11.04.2023 года между ООО КБ «Агросоюз» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» («Цедент») и ИП ФИО1 («Цессионарий») заключен Договор ... уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого права требования к ФИО3 и ФИО2 по кредитному договору ... от 21.04.2016 года перешли к ИП ФИО1 В соответствии с условиями Договора ... уступки прав требования (цессии) от ..., права требования к Должникам переходят от Цедента к Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Согласно п.1.1 Договора ... уступки прав требования (цессии) от 11.04.2023 года ответчик является Должником перед Цедентом, и права требования сумм задолженности принадлежат ИП ФИО1 Таким образом, ФИО1 является Кредитором, по отношению к Должнику ФИО3 и ФИО2. На 15.06.2023 года кредитный договор ... от 21.04.2016 года не расторгнут. По заявлению заявителя ООО КБ «Агросоюз» предоставлен расчет задолженности, исходя из которого задолженность по состоянию на 01.06.2023 г. составила 148 520,45 руб., из которых сумма основного долга - 104 909,81 рублей, задолженность по текущим процентам 43 610,64 рублей. Просит суд взыскать солидарно с ФИО3 ... года рождения и ФИО2 ... года рождения в пользу ИП ФИО1 (... адрес места нахождения: ...А) задолженность по кредитному договору № ... от 21.04.2016 года в размере 148 520,45 рублей, из которых сумма основного долга - 104 909,81 рублей, задолженность по текущим процентам 43 610,64 рублей. Взыскать солидарно с ФИО3 ... года рождения и ФИО2 ... года рождения в пользу ИП ФИО1 (... адрес места нахождения: ...А) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 170 рублей. »

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причиной неявки суд не располагает.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Ответчикам были направлены судебные повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, а также подтверждается адресной справкой.

На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ответчики извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО КБ «Агросоюз» (далее - «Банк») и ФИО3 (далее - «Должник», «Заемщик»), ФИО2 (далее - «Поручитель») был заключен кредитный договор № ... от 21.04.2016 года. В соответствии с условиями договора, Банк предоставил Должнику потребительский кредит размере 200 000 рублей (согласно п. 1 кредитного договора), на срок с 21.04.2016 до 20.04.2021 года, (п. 2 кредитного договора) под 28,9% годовых (согласно п.4 кредитного договора).

На основании решения Арбитражного суда города Москвы по Делу № А40-285419/18- 4-204Б истец ООО КБ «Агросоюз» признан банкротом.

11.04.2023 года между ООО КБ «Агросоюз» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» («Цедент») и ИП ФИО1 («Цессионарий») заключен Договор ... уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого права требования к ФИО3 и ФИО2 по кредитному договору ... от 21.04.2016 года перешли к ИП ФИО1

В соответствии с условиями Договора ... уступки прав требования (цессии) от 11.04.2023 года, права требования к Должникам переходят от Цедента к Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно п.1.1 Договора ... уступки прав требования (цессии) от 11.04.2023 года ответчик является Должником перед Цедентом, и права требования сумм задолженности принадлежат ИП ФИО1

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

между ООО КБ «Агросоюз» (далее - «Банк») и ФИО3 (далее - «Должник», «Заемщик»), ФИО2 (далее - «Поручитель») был заключен кредитный договор № ... от 21.04.2016 года. В соответствии с условиями договора, Банк предоставил Должнику потребительский кредит размере 200 000 рублей (согласно п. 1 кредитного договора), на срок с 21.04.2016 до 20.04.2021 года, (п. 2 кредитного договора) под 28,9% годовых (согласно п.4 кредитного договора).

11.04.2023 года между ООО КБ «Агросоюз» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» («Цедент») и ИП ФИО1 («Цессионарий») заключен Договор ... уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого права требования к ФИО3 и ФИО2 по кредитному договору № ... от 21.04.2016 года перешли к ИП ФИО1

Таким образом, ФИО1 является Кредитором, по отношению к Должнику ФИО3 и ФИО2.

На 15.06.2023 года кредитный договор ... от 21.04.2016 года не расторгнут.

Согласно представленному расчету задолженности следует, что задолженность по состоянию на 01.06.2023 г. составила 148 520,45 руб., из которых сумма основного долга - 104 909,81 рублей, задолженность по текущим процентам 43 610,64 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 4 170 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от 21.04.2016 года в размере 148 520,45 рублей, из которых сумма основного долга - 104 909,81 рублей, задолженность по текущим процентам 43 610,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 170 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивировочная часть решения изготовлена 11.08.2023 года.